Wereldhave « Terug naar discussie overzicht

quote:

hjs64 schreef op 12 januari 2020 17:28:

@FF, dit vind ik nu prima bijdragen van jouw kant, een paar duimpies van mij. Ga zo door.

quote:

hjs64 schreef op 12 januari 2020 17:51:

@FF, jij bent kennelijk goed thuis in het big data gebeuren en kunt op dat punt een prima bijdrage leveren aan het forum.

quote:

hjs64 schreef op 12 januari 2020 17:51:

De spreadsheet boys leveren ook hun, door mij gewaardeerde, bijdrage.

quote:

hvb schreef op 12 januari 2020 17:20:

[...]

Er is ook een indirect effect voor zover het investeringen in de kwaliteit van de winkelcentra betreft: bestaande huurders lopen niet weg, en bezoekers blijven komen.

WHV winkelcentra lijken succesvoller dan concurrenten die minder investeren.

Is het overigens niet zo dat de meeste WHV centra nu wel aangepakt zijn, en dat alleen al om die reden de CAPEX zal kunnen dalen in de toekomst?
Dat geeft Storm dan ook wat ruimte om meer discipline op dit gebied aan te kondigen.

BTW: mijn dank voor de bijdragen van gisteren en vandaag, ik heb in deze dagen veel geleerd op dit forum!

quote:

NLvalue schreef op 12 januari 2020 16:11:

[...]

Dat is welbekend.

Net zoals mijn mening dat LTV maar 1 van de vele (EPRA) metrics is. En zeer zeker niet de belangrijkste waar beleggers monomaan op zouden moeten focussen in de fase waar retail vastgoed (en de obligatie markten) nu zitten.

LTV is een resultante van een breuk van andere metrics- en daarmee een trailing indicator -geen leading indicator.

En naar de toekomst kijken is wat beleggers zouden moeten doen..

Bij URW is de belangrijkste leading indicator LfL rent in de US/VK, bij WHA Capex utilization, bij Aedifica de "ambitieuze" expansie strategie. LTV een resultante. imho

quote:

junkyard schreef op 12 januari 2020 20:46:

[...]

Huurontwikkeling (lfl) en lange termijn huur vooruitzichten/verwachtingen is belangrijker dan LTV. Gewild vastgoed met huurgroei vooruitzichten is meer waardevast en beter verhuurbaar/verkoopbaar dan kwakkelend vastgoed.

De uitkomst van een matige performance (huur/waarde krimp) is dat het schuldniveau (LTV) van groter belang wordt, omdat vermogen verstrekkers onrustig worden en behoud/vergroten van vertrouwen in zo'n situatie van belang is.

quote:

NLvalue schreef op 13 januari 2020 10:23:

[...]
Je mag ook eens buiten je vastgoedkring stappen

quote:

Alalalonglong schreef op 13 januari 2020 10:18:

Ik moet bekennen dat als ik mijn model corrigeer voor CAPEX uitgaven die geen CAPEX zijn er een eerlijker beeld ontstaat van de business.

25-28 passen we aan naar 23-26. Dat betekent dat ik bij 24,20 beter mijn huiswerk had moeten doen. Blijft nog steeds een koopje :)

quote:

NLvalue schreef op 13 januari 2020 10:23:

[...]

60% van het NAV vermogen wordt verstrekt door aandeelhouders
40% door de financiers.

Het forum lezend is het vrij helder welke van de 2 groepen onrustig is, en waar meer vertrouwen gebouwd moet worden..

0,25% rente verhoging gaat miljarden effect hebben op de obligatie portefeuilles. Dat is waar de financiers erg onrustig van zijn.

Niet van een bedrijfje dat fluitend 5x zijn rentelasten uit de operating cashflow kan betalen, aflossingscapaciteit heeft (jawel, ten koste van de 1e groep).

Dat hoef je niet van je mij aan te nemen. Je mag ook eens buiten je vastgoedkring stappen en met bankiers praten over waar zij wakker van liggen.

Maar schat in dat ook zij je gaan vertellen dat 'vv verstrekkers onrustig' een conceptuele micro issue is.

quote:

NLvalue schreef op 13 januari 2020 10:23:

[...]

60% van het NAV vermogen wordt verstrekt door aandeelhouders
40% door de financiers.

quote:

Fertigo schreef op 13 januari 2020 13:35:

[...]

Zoals ik het altijd begrepen heb is NAV de totale waarde van de assets (obv taxaties) minus het vreemde vermogen verstrekt door financiers. En is het dus niet zo dat 40% van de NAV gefinancierd is.

Hier zit ook een deel van het probleem, als er 40% is gefinancierd met vreemd vermogen (LTV) dan betekent een verlaging van de taxatie met 10% een verlaging van de NAV met 10 / 0,6 = 16,7%

Of begrijp ik het verkeerd? (in het kader van bijleren:)

quote:

Biobert schreef op 13 januari 2020 23:23:

Op naar de spannende dag van 7 februari, maar eerst nog dividend vangen.

quote:

Alalalonglong schreef op 14 januari 2020 09:46:

[...]

Ik zat er weer helemaaaaaaal naast met mijn voorspelling. Maar nu de dingen zo gaan, zal de kans na dividend op 18,4 aangegrepen worden om een nieuwe bodem te zoeken?

Er komt een moment dat de contante waarde van de lopende contracten hoger is dan de koers.

quote:

NewPos schreef op 14 januari 2020 10:07:

[...]

Als iedereen zijn cash dividend omzet in stocks dan komt het vanzelf weer goed.