The Third Way... schreef op 21 maart 2020 10:39:
[...]
Dit is een heel lastige discussie die iedereen raakt, dus nuance is uiterst belangrijk.
De vraag is hoe je omgaat met een epidemie die 1% keihard raakt en 99% ongemoeid laat. Na de crisis zal hier veel over gedebatteerd worden. Want we accepteren wel dat een griep een lager percentage (2 tot 9.000 doden per jaar) doodt, je kunt dus niet simpelweg voor of tegen iets zijn.
In het ideale geval zou je juist bij die 1% ingrijpen. Stuur "opa en oma" op vakantie naar een "onbewoond eiland", of ludiek een leeg hotel of winkelcentrum, wordt er dan gezegd. Maar velen kunnen dat niet, los v/d logistieke problemen.
De epidemie wordt aangegrepen om allerlei maatregelen erdoor te duwen die bijna niemand wil. Zo staan we nu toch garant voor Griekse schulden opgekocht door de ECB, worden fiscale regels voor overheidsschulden (denk aan zuidelijke landen) losgelaten, worden binnenkort Eurobonds er door geduwd. Uiteindelijk gaat dat ten koste van onze welvaart, onze pensioenen, onze zorg. En populisten zullen daar garen bij spinnen, de sociale cohesie kan eronder lijden.
Aan de andere kant, het gaat niet om alleen maar om die 1% want die hebben familie, vrienden, geliefden. En waar staan we voor als maatschappij?
Aan elke oplossing hangt een humaan en materieel prijskaartje. Ik ken uiteraard het juiste antwoord niet, maar jij ook niet. Ik vraag iedereen om hier sereen over te communiceren...