JohnCooperWorks schreef op 30 mei 2020 09:53:
Hier nog een brief uit 2015 van zorginstituut Nederland aan de Minister van Volksgezondheid waarin een vergelijking wordt gemaakt tussen Icatibant (Firazyr) en Conestat Alfa (Ruconest).
Hierin wordt uiteengezet dat Firazyr als vervanging kan dienen voor Ruconest. Wel met daarbij de volgende bevinding omtrent nadelige neveneffecten:
“-de meest voorkomende bijwerkingen van icatibant zijn huidreacties op de plaats
van injectie. De toepassing van C1-INH concentraat leidt in beperkte mate tot huidreacties op de plaats van injectie en koorts. Zoals bij ieder bloedproduct kunnen zich incidenteel allergische of anafylactische reacties ontwikkelen.
-De ongunstige effecten van conestat alfa zijn beperkt in ernst en incidentie en vergelijkbaar met andere C1-INH-preparaten.”
Hieruit maak ik op dat Ruconest nauwelijks bijwerkingen kent en Firazyr op dat vlak achter staat. Ook blijkt uit een vergelijking tussen beide fase 3 studies dat Ruconest sneller werkt en een hogere effectiviteit kent. Desondanks worden beiden middelen gezien als vervanging voor elkaar.
www.zorginstituutnederland.nl/binarie...