Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Post Mortem schreef op 9 november 2020 08:43:

[...]
Oh, dus het is alleen tijdelijk in waarde gedaald. Creatief boekhouden. Zal de belastingdienst anders over denken.
Dan kun je dat truukje wel op alles toepassen. Ik sta met Pharming 100000 euro in de min, maar ja dat is maar tijdelijk. Daarom ook de aankomende rapportages in dollars. Valutarisico is dan voor de Europese beleggers in de toekomst.

quote:

Wilbar schreef op 9 november 2020 11:03:

[...]Ik niet. Net zoals ik niet weet waarom hij bij eerdere werkgevers is opgestapt. Maar ik ga er van uit dat de dhr De Vries dat best in zijn gesprekken met hem heeft meegenomen.

quote:

Uniek schreef op 9 november 2020 11:18:

gaat (nog) niet om de Investeerder(s) het gaat om HUN Onderzoek mbt werking Cytokine storm

quote:

La Reina schreef op 9 november 2020 11:21:

[...]
U blijft ons waarschuwen, helaas geen enkel bewijs. Heb u dan ook een NOK voor dit soort beschuldigingen gegeven.

quote:

Beur schreef op 9 november 2020 11:22:

[...]Het is op zich niet zo vreemd bij mensen met dit soort functies dat ze na opstappen bij een bedrijf even "een half jaartje de tijd voor het gezin nemen" of een andere obligate dan wel doorzichtige motivering opgeven. Zie het ontslag van Robin Wright bij wie ik een beetje het gevoel kreeg bij presentaties dat hij Sijmen wilde overvleugelen en dat het misschien wat schuurde tussen die twee.
Ik vind het best wel opmerkelijk dat deze Hr. Wakkerman na een bedrijf met wel 10.000 werknemers nu bij een relatief mini-bedrijf aan de slag gaat. Dat kan je natuurlijk zowel als gunstig (m.b.t. kennelijk de verwachte toekomstperspectieven van Pharming) dan wel als minder gunstig uitleggen (deze man functioneerde bij Nutreco misschien gewoon niet naar behoren).
Anyway, er is nu gelukkig weer een CFO wat voor een beursgenoteerde onderneming heel wat beter overkomt dan een AMX-bedrijf met een CEO die er ook ff de financiën bij doet.

quote:

La Reina schreef op 9 november 2020 11:21:

[...]
U blijft ons waarschuwen, helaas geen enkel bewijs. Heb u dan ook een NOK voor dit soort beschuldigingen gegeven.

quote:

Beur schreef op 9 november 2020 11:22:

[...]Het is op zich niet zo vreemd bij mensen met dit soort functies dat ze na opstappen bij een bedrijf even "een half jaartje de tijd voor het gezin nemen" of een andere obligate dan wel doorzichtige motivering opgeven. Zie het ontslag van Robin Wright bij wie ik een beetje het gevoel kreeg bij presentaties dat hij Sijmen wilde overvleugelen en dat het misschien wat schuurde tussen die twee.
Ik vind het best wel opmerkelijk dat deze Hr. Wakkerman na een bedrijf met wel 10.000 werknemers nu bij een relatief mini-bedrijf aan de slag gaat. Dat kan je natuurlijk zowel als gunstig (m.b.t. kennelijk de verwachte toekomstperspectieven van Pharming) dan wel als minder gunstig uitleggen (deze man functioneerde bij Nutreco misschien gewoon niet naar behoren).
Anyway, er is nu gelukkig weer een CFO wat voor een beursgenoteerde onderneming heel wat beter overkomt dan een AMX-bedrijf met een CEO die er ook ff de financiën bij doet.

quote:

Post Mortem schreef op 9 november 2020 11:27:

[...]
Het bewijs is te vinden in de cijfers van Pharming zelf. Of wilt U beweren dat door speculatie met zeer kortlopende Amerikaanse staatsleningen er geen boekverlies is geleden? Uitgebreid besproken ook in het webinar. En een beetje meer fatsoen in uw reacties mag ook wel. Niet op de persoon spelen. U krijgt hier een NOK voor terug.

quote:

Beur schreef op 9 november 2020 11:31:

[...]Ik verbaas me wel over de aandeelhouders die een op dit moment fors verkeerd uitgevallen belegging, zoals Pharming deed met haar investering in Amerikaanse staatsobligaties, proberen weg te moffelen. Zoiets als beleggers die roepen dat: "Zolang ik mijn aandelen niet verkocht heb blijft mijn verlies een papieren verlies".
Vooralsnog is dat geld steken in die staats-obli's gewoon een miskleun.

quote:

Beur schreef op 9 november 2020 11:22:

[...]Het is op zich niet zo vreemd bij mensen met dit soort functies dat ze na opstappen bij een bedrijf even "een half jaartje de tijd voor het gezin nemen" of een andere obligate dan wel doorzichtige motivering opgeven. Zie het ontslag van Robin Wright bij wie ik een beetje het gevoel kreeg bij presentaties dat hij Sijmen wilde overvleugelen en dat het misschien wat schuurde tussen die twee.
Ik vind het best wel opmerkelijk dat deze Hr. Wakkerman na een bedrijf met wel 10.000 werknemers nu bij een relatief mini-bedrijf aan de slag gaat. Dat kan je natuurlijk zowel als gunstig (m.b.t. kennelijk de verwachte toekomstperspectieven van Pharming) dan wel als minder gunstig uitleggen (deze man functioneerde bij Nutreco misschien gewoon niet naar behoren).
Anyway, er is nu gelukkig weer een CFO wat voor een beursgenoteerde onderneming heel wat beter overkomt dan een AMX-bedrijf met een CEO die er ook ff de financiën bij doet.

quote:

Beur schreef op 9 november 2020 11:31:

[...]Ik verbaas me wel over de aandeelhouders die een op dit moment fors verkeerd uitgevallen belegging, zoals Pharming deed met haar investering in Amerikaanse staatsobligaties, proberen weg te moffelen. Zoiets als beleggers die roepen dat: "Zolang ik mijn aandelen niet verkocht heb blijft mijn verlies een papieren verlies".
Vooralsnog is dat geld steken in die staats-obli's gewoon een miskleun.

quote:

La Reina schreef op 9 november 2020 11:38:

[...]
Uw beschuldiging van 'creatief boekhouden' van een beursgenoteerde onderneming, zonder daar enig bewijs voor aan te voeren, is een ernstige beschuldiging, want het suggereert fraude, creatief boekhouden is immers wettelijk niet toegestaan. Een boekverlies met obligaties bewijst niet dat er gefraudeerd is. En als u dat echt meent dan moet u aangifte doen. En wel zo snel mogelijk. De NOK die ik u heb gegeven is dan ook meer dan terecht.

Ik heb u een 'fatsoenlijke' reactie gegeven (over fatsoen kunnen we hier van mening verschillen), maar ik snap dat u het niet fijn vindt tegen gesproken te worden en dat u bij gebrek aan bewijsvoering (en dus een tegen woord) dan maar een NOK geeft, maar dat is dan maar zo. U nokt maar een end weg hoor, geen enkel probleem mee. Suc6!

quote:

Beur schreef op 9 november 2020 11:46:

[...]Maak je toch niet zo druk Reina ;) Voor mij houdt de term "creatief boekhouden" trouwens niet per definitie beschuldigingen van fraude in en gaan vele bedrijven ook gewoon binnen de grenzen van de wet dikwijls heel creatief met cijfers om.

quote:

La Reina schreef op 9 november 2020 11:38:

[...]
Uw beschuldiging van 'creatief boekhouden' van een beursgenoteerde onderneming, zonder daar enig bewijs voor aan te voeren, is een ernstige beschuldiging, want het suggereert fraude, creatief boekhouden is immers wettelijk niet toegestaan. Een boekverlies met obligaties bewijst niet dat er gefraudeerd is. En als u dat echt meent dan moet u aangifte doen. En wel zo snel mogelijk. De NOK die ik u heb gegeven is dan ook meer dan terecht.

Ik heb u een 'fatsoenlijke' reactie gegeven (over fatsoen kunnen we hier van mening verschillen), maar ik snap dat u het niet fijn vindt tegen gesproken te worden en dat u bij gebrek aan bewijsvoering (en dus een tegen woord) dan maar een NOK geeft, maar dat is dan maar zo. U nokt maar een end weg hoor, geen enkel probleem mee. Suc6!

quote:

La Reina schreef op 9 november 2020 11:45:

[...]
Wel kunnen er flinke inschattingsfouten zijn gemaakt maar om dit weg te zetten als fraude gaat erg ver.