Wereldhave « Terug naar discussie overzicht

quote:

NLvalue schreef op 26 april 2021 09:37:

[...]

Mooi plaatje - dank voor het delen - uiteraard een plaatje dat geldt voor de hele sector. Vrij helder dat UR management dacht dat de W business in de VS in een andere fase zat dan het W management. (Enz).

Verder lopen theorie en praktijk soms wat uiteen - zit KLM in fase 3 of 4 , of is het technisch failliet ? Vrij helder dat beleggers die 4,66 betalen , niet naar cashflow kijken als primaire metric.

De AvA van Credit Suisse gaat laten zien hoe “gesensibilieerd’ de Credit Suisse risk committee is. 15% die te hoop loopt tegen herbenoeming - op een herbenoemingsvoorstel dat gezien de miljarden verliezen niet eens in stemming had gebracht moeten worden.

Onwetendheid is soms een zegen voor de kleinere belegger... gaat het alleen slecht bij WHA- of is er overal een bestuurlijke puinhoop verborgen achter een laag fineer? maar teveel details gaan je dan weer op achterstand zetten vs grotere vragen die je zou moeten hebben over de fondsen waarin je belegt.

Unilever heeft miljarden gepompt in Personal care acquisities- waar blijft de versnelling in omzetgroei? Dat soort werk

quote:

calvaille schreef op 26 april 2021 13:15:

De vraag bij WHV is vooral of het 'slechte management' een groot genoeg nadeel is om totaal af te zien van een positie in het aandeel. Wat ik ermee bedoel, is dat ik de keuze die het management maakt om in deze barre tijden toch door te gaan met het dumpen van assets een slechte vind. Maar tegelijkertijd zit er denk ik wel waarde in het aandeel als alles wordt geliquideerd.

quote:

The Third Way... schreef op 26 april 2021 12:18:

[...]
Virtueel dus onbekend...

quote:

calvaille schreef op 26 april 2021 13:15:

Ik denk 'overal' een bestuurlijke puinhoop is overdreven. Maar zeker op bepaalde plekken, en ook niet zelden zéér goed betaald slecht management.

Niet voor niets is één van de vuistregels van Buffett om te kijken naar de kwaliteit van het management. Ik denk dat dat heel verstandig is. Dus je kunt dan binnen een sector kijken naar een ander bedrijf met beter management. Dan heb je nog wel de uitdagingen van de sector, maar niet het probleem van het management.

De vraag bij WHV is vooral of het 'slechte management' een groot genoeg nadeel is om totaal af te zien van een positie in het aandeel. Wat ik ermee bedoel, is dat ik de keuze die het management maakt om in deze barre tijden toch door te gaan met het dumpen van assets een slechte vind. Maar tegelijkertijd zit er denk ik wel waarde in het aandeel als alles wordt geliquideerd. Maar dat is een vraagstuk van (hier al eerder genoemd) nu 20 EUR of over een paar jaar 30 EUR. Mijn persoonlijke mening is dan dat ik het nog steeds slecht vind dat ze niet even wachten om te cashen in betere tijden, maar ik teken ook nog steeds voor die 20 EUR als ze doorgaan met verkopen.

[...]

quote:

NLvalue schreef op 26 april 2021 14:27:

[...]
Wat moet je dan als aanhanger van de "slecht management theorie" ... blijven roepen dat iemand die een miljard verdiend heeft in de vastgoedhandel er niks van begrijpt hoe je vastgoed management moet beoordelen en aansturen?

quote:

NLvalue schreef op 26 april 2021 14:27:

[...]

Cavaille - de aandeelhouders hebben gesproken - 99,3% van de aandeelhouders schaart zich achter de RvB - inclusief de vastgoedmiljardair. En de opkomst lag substantieel hoger dan in voorgaande jaren - tekenend voor een verhoogde interesse van aandeelhouders in de ontwikkelingen.

Wat moet je dan als aanhanger van de "slecht management theorie" ... blijven roepen dat iemand die een miljard verdiend heeft in de vastgoedhandel er niks van begrijpt hoe je vastgoed management moet beoordelen en aansturen? Zo'n grote broek gaat toch niemand op het IEX forum aantrekken, lijkt mij.

Mijn opinie is denk ik wel bekend - DeVreede heeft zeer sterk jaar afgeleverd in een crisis , en aandeelhouderscommunicatie is duidelijk verbeterd - ik weet waar ik aan toe ben. Nuhn - moet, en wordt, bij de les gehouden.
Storm is gegroeid - maar slaat af en toe de plank mis (hoorde ik hem echt 2x zeggen groeifase/centra acquireren??) Duchesne zat dat wat meer in de zone van realisme van het pad dat voor de boeg ligt. ("dat is niet opportuun")

quote:

calvaille schreef op 26 april 2021 15:03:

Als je je op dit forum moet neerleggen bij de mening van de aandeelhouders, aannemende dat die duidelijk wordt via stemgedrag op de AvA, dan kunnen we hier ophouden denk ik? Einde discussie, je mag naar de AvA om je mening te verkondigen en verder moet je je mond houden. Vind ik wat typisch gezien de discussies hier, en ook omdat hier (op diverse subfora, niet alleen bij WH) interessante zaken worden aangestipt die op AvA's helemaal niet aan bod komen.

Daarnaast: het feit dat een AvA met een plan of een beloningsstructuur instemt betekent niet dat iedereen daar tevreden over is. Dat aandeelhouders actief worden, tegenkandidaten stellen en voorstellen wegstemmen is eigenlijk pas iets van de afgelopen jaren, en komt niet voor bij alle bedrijven. Ook is het een zaak van 'choose your battles' - ik heb het idee dat bij grote bedrijven beloningspakketten vaak maar worden gelaten (ook door iemand als van Herk) omdat hij invloed wil op andere beslissingen, en de (hoge) beloning van CEO of CFO dan maar voor lief neemt. Als je die mensen zuur gaat zitten maken m.b.t. hun paycheck, dan kun je je invloed op andere dossiers wel vergeten.

Je hoort mij niet zeggen dat ze volledig incompetent zijn. Ik volg ook niet de redenering of insinuatie (die hier o.a. door Branco wordt neergelegd) dat er insider deals worden gedaan. Ik sluit het ook zeker niet uit, maar ik zie er geen bewijs voor, dus zie dat niet als het meest plausibele scenario.

Zoals ik al heb gezegd: men kiest voor het doorvoeren van de nieuwe strategie 'whatever it takes' en 'whatever it takes' is wat mij betreft vaak een verkeerde strategie. Die moet je alleen volgen als je aan de rand van de afgrond staat en dat is hier niet het geval, in ieder geval niet met die urgentie. Longterm gezondheid van het bedrijf is een andere verhaal, ik zie de trends niet positief in.

Dus op het doorvoeren van die strategie en het dumpen van assets op deze prijsniveaus vind ik het management niet competent en kortzichtig. En dat vind ik, en blijf ik vinden, ook al is 100% van de AvA het met mij oneens. Ik blijf het vinden totdat ik bewijzen zie of plausibele informatie dat we nu qua assets niet in een dip zitten en er geen enkel herstel post corona plaatsvindt.

[...]

quote:

Branco P schreef op 28 april 2021 09:42:

Die trading update hebben we op 23 april al besproken. Heb je toen liggen slapen? ;-) Die trading update was een tegenvaller.

Enige onderdeel waarmee het redelijk lijkt te gaan bij WHA zijn de winkelcentra in België (occupancy van 94,4% in Q4 2020 naar 95,1% in Q1 2021)
...