Unibail-Rodamco « Terug naar discussie overzicht

quote:

!@#$!@! schreef op 10 februari 2023 19:20:

[...]

Ik heb deze ingetikt en kan er gewoon in handelen zie ik. Echter krijg ik geen marge hierop, dat is wel weer vreemd. Iemand op dit forum had dit al gezegd dat hij geen marge kreeg op ned. staats obligaties.
Zal ook eens een ticket hierover sturen.

quote:

Joost_K schreef op 10 februari 2023 20:52:

[...]
Let wel op, voor de nieuwe box 3 regels gelden staatsobligaties als investering, dwz betaal je het hoge percentage aan belasting als je ze voorbij de arbitragedatum van 1-10 houdt

quote:

BobDeBrouwer schreef op 10 februari 2023 19:57:

Interessant topic! Ik zie regelmatig berichten langskomen van mensen die maandelijks bijkopen en een beetje nerveus beginnen te worden van de alsmaar oplopende koersen van veel aandelen. Heel herkenbaar! Vorig jaar had je allerlei no-brainers, zoals ABN Amro onder de 10 euro. Ook ik koop maandelijks wat in en focus hierbij op ten onrechte ondergewaardeerde NL aandelen.

Vorige maand in OCI gestapt en in december NN Group gekocht en een kleine positie in Philips genomen (na bericht over positieve onderzoeksresultaten). Voor deze maand en maart ben ik nog aan het kijken wat het gaat worden, want ik vind veel aandelen best prijzig. OCI en NN komen publiceren komende week hun jaarcijfers. Als de markt deze slecht ontvangt komen daar wellicht nog bijkoopmomenten.

In vastgoed zit ik nog niet, maar NSI lijkt me ook wel interessant. Momenteel niet al te hoog gewaardeerd en zeer stabiel en goed dividendrendement. Nadeel: kan op dit aandeel geen calls schrijven voor wat extra premie.

Als iemand nog tips heeft: graag!

quote:

QueSera schreef op 10 februari 2023 22:36:

Ik snap dat..

quote:

Calendar schreef op 10 februari 2023 22:45:

[...]

Dat was ik. Diverse tickets aan gespendeerd. Uiteindelijk wilden ze het niet aanpassen. Was hun beslissing en daar had ik voor getekend. Uiteindelijk gewisseld naar: ABNANV Corp 2.5 Nov29'23 daar krijg je wel marge op bij IB. Overigens zijn de transactiekosten belachelijk hoog voor Nederlandse obligaties als je dat met DG vergelijkt. Het grappige is dat je op deze geen marge krijgt bij DG dus ook daar zijn ze de weg kwijt.

quote:

Calendar schreef op 10 februari 2023 22:52:

[...]

Dat ligt toch iets anders. Je moet ze niet per 1/1/24 in bezit hebben en vervolgens niet binnen 3 maanden je transactie terugdraaien anders wordt dat als arbitrage gezien.

quote:

'belegger'' schreef op 11 februari 2023 00:29:

Dat weet ik nog hoe de oorlog jou persoonlijk raakt, gezien je achtergrond. Ik weet even niet zo goed wat ik daarop kan zeggen.

quote:

Joost_K schreef op 11 februari 2023 01:16:

[...]
Ik meende dat de arbitrage beide kanten op werkte, om ook te voorkomen dat voor de peildatum alles verkocht wordt om als spaargeld aangeslagen te worden. Volgens mij is arbitrage op enkel binnen x sagen terug kopen meer de 'wash rule' of iets dergelijks voor de Amerikaanse tax-loss-harvesting?

Even opgezocht, de fiscus kan verkopen binnen 3 maanden voor de peildatum idd zien als belastingontwijking. Nu is het maar de vraag hoe hard daarop zal worden gecontroleerd.

Overigens staan er op het internet voldoende manieren om de box 3 heffing te minimaliseren, zoals geld op groene spaarrekeningen te deponeren (als ze wat meer rente bieden) tot een hypotheek op een 2e huis waarvan de woz waarde op papier lager is dan de hypotheek (dus op papier een netto schuld).

Voor mij is het nog niet van toepassing. Ik ben nog niet vermogend genoeg en met o.a. Amerikaanse hoogdividendaandelen kan ik nog een flink stuk verder groeien voordat de belasting in box 3 hoger is dan mijn belastingvrije voet + alle afgedragen Amerikaanse dividendbelasting.

quote:

'belegger'' schreef op 11 februari 2023 10:22:

Het is niet de bedoeling om je de mond te snoeren.

quote:

'belegger'' schreef op 11 februari 2023 10:24:

Voor Frankrijk geldt een vergelijkbare regeling als voor Amerika met W-8BEN. In het geval van Frankrijk wordt dan 12,8% belasting ingehouden bij uitkering van het dividend. Niet alle brokers willen hieraan meewerken. Voorheen deed Binck dat volgens mij wel. Ik weet niet hoe dat nu bij Saxo zit.

quote:

'belegger'' schreef op 10 februari 2023 23:14:

[...]
Met een hoog dividend portefeuille kan hier dus best nog een staart aan zitten boven de drempel. In Amerika krijg je het meerdere boven 15% (15-30%) direct terug middels W-8BEN. Maar je zit wel met de eerste 15%, want ik zie Amerika ook als buitenland. Dit is hoe ik het heb begrepen, ik ben geen fiscalist.
[...]

• De eerste stage is "Jeugd-Onschuld: Strohalmen en Valkuilen
  Het behandelt hoe je gevangen kan zitten in overtuigingen die je (vaak onbewust) vanuit je jeugd hebt meegekregen. Het gevaar bestaat dat je daardoor niet geheel vrij en onafhankelijk kan denken en handelen.
• Kinder geeft veel voorbeelden uit zijn praktijk. Dat is enerzijds heel aangenaam en makkelijk voor de lezer, omdat het dan makkelijker leesbaar, concreter en veel meer herkenbaar wordt (dan het opdreunen van alleen maar zijn mening). Hierbij is het fijn dat het niet alleen maar één kant opgaat, maar om (vaak nogal extreme) uitersten. Dus naast voorbeelden van mensen die "bezeten zijn" van hard werken en geld verdien, ook voorbeelden van mensen die niets om geld geven en geloven dat alles automatisch weer goedkomt. Anderzijds denk ik dat hij zijn praktijkvoorbeelden misschien wel een beetje heeft aangedikt (zodat de valkuilen sneller duidelijk worden) en dat de meesten van ons minder extreem vastzitten/vastklampen aan overtuigingen vanuit onze jeugd.
• Op een gegeven moment vraagt Kinder ons om na te denken over jeugdherinneringen, hoe er in je jeugd door je vader en moeder gedacht/gesproken werd over geldzaken. Vaak stuurt hij een beetje richting "Pa vond geld(verdienen) belangrijk, ma een stuk minder". Op zich niets mis mee en misschien helpt het sommige mensen om daarmee dwanggedachten te identificeren en daardoor bewustwording en misschien de wil om ervan los te breken. Voor mij is het meer een oefeningsvorm om na te denken over je eigen gedachten en houding t.o.v. geld. Mijn vrouw en ik hebben namelijk twee dochters die beiden nogal verschillend tegenover geld lijken te staan. Ze schelen slechts 2 jaar en hebben hun pa en ma in in dezelfde periode meegemaakt, met dezelfde levenslessen, oneliners, blunders, wijze lessen, onhebbelijkheden etc. etc. Toch zal de ene dochter onder dezelfde familieomstandigheden een nogal "relaxte" houding hebben tegenover geld (is niet zo belangrijk, komt automatisch wel goed, gewoon kopen zonder te letten op de prijs), terwijl de andere zich daar veel meer druk om zal maken (plannen, sparen, bijbaantje, druk maken over de kosten van iets). Ik hoop maar dat de meeste lezers dit relativeringsvermogen hebben: het gaat niet om je ouders, maar om je eigen houding en hoe je omgaat met je omgeving... Hopelijk komt dit in de latere hoofdstukken ook zo naar voren en ben ik nu misschien daar al aan op het voorlopen ;-)
• Voor mijzelf was het best wel leuk om na te denken over zaken die in mijn jeugd zijn voorgevallen en die me gedeeltelijk hebben gevormd. Wel is mijn conclusie dat ik niet echt extreem belemmerende overtuigingen heb, die voorkomen dat ik een goede balans m.b.t. geldzaken weet te vinden. Ik ken inderdaad de voorbeelden van keihard werken en met niets eindigen. Ook ken ik de voorbeelden van niet sparen, niet plannen, (onverantwoordelijke) grote uitgaven die zorgebn voor kortstondig geluk maar eindigen met een lege spaarpot. Daarnaast ken ik weer de voorbeelden van "en ook dan vergaat de wereld niet en komt het weer goed". Ik ken de voorbeelden van een omgeving die veel verwacht en druk oplegt, en ik ken voorbeelden van een omgeving die juist erg weinig verwacht. Overigens heb ik hier al best wel over nagedacht (in andere vormen en coachingsessies) in de afgelopen jaren, en daaruit kwam best vaak dat ik een automatische balanszoeker ben. Dat is iets anders dan een grijze muis die altijd in het midden zit. In een gegeven situatie zoek ik (blijkbaar) vaak waar de extremen zitten, en als ik merk dat die vooral aan één kant zitten, dan zorg ik vaak voor de balans door het andere extreem op te zoeken (door het extreme uit te dagen). Misschien zien jullie dit ook terug in dit forum: ik merk dat ik nogal hard kan "bijten" als volgens sommigen iets niet kan/niet past/fout is, of als iemand juist heel erg beweert dat iets juist héél erg goed/beter dan het andere. etc. Food for thought voor mij is dan "waarom"? Vooralsnog denk ik dat het geen kwaad kan/geen onbewuste belemmeringen opwerpt, maar misschien kom ik die in de volgende hoofdstukken wél tegen (mijn houding lijkt in ieder geval redelijk te passen bij het tegendeel waarvoor Kinder voor wilt waarschuwen.

• Voordeel van al die extreme voorbeelden is misschien een makkelijke herkenning. Valkuil is dat het ons (de lezer) het gevoel kan geven dat die herkenning dan richting een ander gaat "ík ben er niet zo aan toe, maar iemand anders wél". Het gevaar is dat je o.b.v. gelimiteerde informatie een ander gaat indelen in één van die categorieën/voorbeelden of de indruk gaat wekken dat je dat doet door te verwijzen naar een voorbeeld in het boek. Ik heb dat ook gedaan met het verwijzen naar het voorbeeld van "de oom met olie onder zijn grond" en dat laten vallen bij het beleggingsverhaal van !@#$!@!. Eigenlijk was dat best ongepast, dus excuses daarvoor. De voorbeelden van Kinder zijn nogal zwart-wit en (volgens mij) bedoeld om je eigen gedachten vormen en denkproces te starten over je eigen houding t.o.v. geld. Niet om anderen te plaatsen in zo'n zwart-wit voorbeeld. Ik bedoelde het overigens ook meer in de zin van mijn eigen denkproces ("hé, dit korte verhaal van xxx lijkt op voorbeeld yyy en dat triggert bij mij zzz") en niet om te zeggen "xxx=yyy". Ongetwijfeld zal QueSera dat ook wel richting mij zo bedoeld hebben ;-p
• De vertaling is soms best slecht, waardoor het punt wat de schrijver wil maken verloren gaat in de vertaling. Voorbeeld: op blz 55 geeft Kinder voorbeelden van "oneliners" die je als kind misschien hebt meegekregen en waar je je misschien iets te letterlijk aan bent gaan hangen zonder de keerzijde nog te kunnen zien.
  Eén van die oneliners heeft de vertaler vertaald als: "Je krijgt alleen dat waar je voor betaald hebt". Vervolgens lees je de twee zijden van deze stelling: "Enerzijds: goede waar is duur", "Anderzijds: lucht en water kosten niets. Veel kostbare geschenken van het leven zijn absoluut gratis".
  In de eerste instantie begreep ik niet wat voor oneliner dit was en hoe dit paste in de keerzijden. Ging dit werkelijk om de tegenstelling gratis versus niet gratis? Wat is dan het punt van deze open deur? Toen ging ik de zin "Je krijgt alleen dat waar je voor betaald hebt" min of meer letterlijk terugvertalen naar "You (only) get what you paid for". Als je dan (only) wegdenkt, dan wordt het plots helder dat de oorspronkelijke oneliner waarschijnlijk gewoon de welbekende "You get what you paid for" zal zijn geweest. Alleen moet je dit niet letterlijk gaan vertalen als "Je krijgt alleen dat waar je voor betaald hebt". Vooral het toevoegen van het woordje "alleen" geeft aan dat de vertaler zeer waarschijnlijk niet doorhad waar het hier om ging. Het gaat hier (uiteraard) niet om het moeten betalen voordat je iets krijgt, maar om de aangenomen correlatie tussen de hoogte van de prijs en de kwaliteit: "hoe hoger de prijs des te beter het product". Mocht zo'n vertaling te ver gaan en te veel afwijken van de originele woorden, dan had een letterlijke "Je krijgt waar je voor betaald hebt" (dus zonder "alleen dat" eraan toegevoegd) nog beter geweest dan "Je krijgt alleen dat waar je voor betaald hebt". Met het laatste laat de vertaler zien dat die niet begrijpt wat de schrijver wilt zeggen, en dat geeft eerlijk gezegd niet het vertrouwen dat de vertaling in handen is geweest van iemand die het boek daadwerkelijk heeft willen begrijpen.

quote:

AVM (Altijd Verkeerde Moment) schreef op 11 februari 2023 16:34:

Ha belegger, ik weet niet of ik je goed begrijp en of je het zo hebt bedoeld, maar (zoals ik het zie) staat hoogdividend of niet los van de heffing in de VS. Immers: Of er nu 0%, 3% of 20% dividend wordt uitgekeerd, het ingehouden verdragsheffingstarief blijft gewoon 15% voor NL-ers als je dat W-formulier hebt ingevuld. Uitzondering is de 37% voor de "distributions" van MLP's. Die wordt geheel ingehouden. Bij de inkomstenbelasting in NL geef je het totaal aan ontvangen dividenden (incl. "distributions") op en het totaal aan afgedragen belasting daarover. Het belastingprogramma bepaalt dan automatisch dat er niet meer dan 15% wordt teruggegeven.