win some... schreef op 13 januari 2022 11:41:
[...]
Vind de argumentatie van BoA niet echt overtuigend. Een daling van de EBIT met 18%. Gaan we voor 2021 uit van een voorzichtige 300 mio EBIT, dan kom je voor 2022 uit op een EBIT van 246 mio. In het eerste coronajaar 2020 was de EBIT 245 mio, dus zo slecht is dit helemaal niet.
Het is ook geen nieuw inzicht, want tijden de Q2-cijfers is al aangegeven door het management dat de EBIT in 2022 lager zou zijn dan in 2021. Uit de bijgeleverde grafiek kon je ook opmaken dat dit zo om en nabij de 250 mio zou zijn. Voor 2024 werd de EBIT toen gezet op een verwachte 330-370 mio. Twee dagen na de Q2 cijfers verhoogde BoA het advies van 5,00 naar 5,60 euro. De verwachte lagere EBIT voor 2022 was dus al lang bekend. Vreemd dat dit nu plots een argument is voor een koersdoel van 3,10 euro.
Een EBIT van 246 mio in 2022. Ga daarbij uit van +/- 140 mio D&A en dan kom je op een EBITDA van 386 mio. Een marketcap van 514 mio aandelen x 3,10 euro = 1,6 miljard. Met een net debt van ongeveer 200 mio, kom je op een Enterprise Value (EV) van 1,8 miljard uit. Dat leidt tot een EV/EBITDA multiple van 4,7. Dat is toch wel erg laag. Voeg daar nog eens het dividend aan toe. BIj 0,40 euro is het dividenpercentage t.o.v. 3,10 euro maar liefst 13%. Maar ook als het bijvoorbeeld 0,28 euro wordt, net zoals in het qua EBIT vergelijkbare jaar 2020, dan is het nog steeds 9%.
Dan nog de opmerking over een moeilijke vergelijkingsbasis. Dit lees je wel vaker bij analisten. En inderdaad in veel bedrijven is het lastig YoY te vergelijken, omdat corona de omzetten/winsten sterk kan beìnvloeden. Maar het is juist de taak van een anaiist om desondanks het groei- en winstpotentieel van een onderneming goed in te schatten. Wat mij betreft slaagt de analist van BoA hier niet in.