Vopak « Terug naar discussie overzicht

quote:

Neunelf4S schreef op 30 september 2022 17:34:

[...]

Deze ratio is beïnvloedbaar. Een simpel voorbeeld: als mijn wagenpark uit short term lease (< 12 mnd) bestaat, hoef ik zowel mijn wagenpark niet te activeren als ook mijn verplichtingen niet te passiveren en activeren. Dit leidt tot balans verkorting. Dit onder IFRS 16.

Nu uitwerkt in een cijfervoorbeeld. Stel het wagenpark heeft een waarde van 10 en de overige M.V.A. een waarde van 90. De operating cash flow 100.

Wagens in eigen bezit: 100/100 = 1
Wagens short term lease: 100/90=1,11

Jij vindt het laatste bedrijf superieur. Waarom?

quote:

Neunelf4S schreef op 30 september 2022 17:41:

[...]

Die rekenen ik ook niet geheel toe aan Vopak.

Information on proportional basis

De schulden die aan Vopak zijn toe te rekenen (haar aandeel) reken ik aan VPK toe.

quote:

Neunelf4S schreef op 30 september 2022 12:12:

Proportional operating cash flow H1: 346,6 mio.
Net interest bearing debt H1: 4.462,7.

Bij 7,8% rente op schulden wordt financiering een probleem.

quote:

N audio schreef op 30 september 2022 17:47:

Imposante aantallen in de eindveiling.

quote:

Branco P schreef op 30 september 2022 21:04:

[...]

Wat is dit nu voor een onzin? :-) Twee cijfertjes bij elkaar zoeken (de ene proportioneel en de ander geconsolideerd) uit het non-IFR gedeelte en dan ook nog eens de cash flow in een half jaar relateren aan de totale schuld. Dit is broddelwerk natuurlijk!

Kijk nou eerst eens terug naar de post van LL van 16 februari 2022 om 12:59 uur, hier in dit draadje.

Vopak financiële ratio's (2007 t/m 2021). En open daar de Bijlage.

Dan heb je een beetje een houvast. Dat is dan waar je eens mee zou kunnen beginnen.

Of is het wellicht juist je bedoeling om hier een beetje verwarring te komen zaaien? ;-)

quote:

Bart Meerdink schreef op 1 oktober 2022 11:39:

[...]
Het gaat er niet om of Vopak de rente kan betalen, het gaat erom dat de schuldgraad onder de convenanten blijft, en bij voorkeur zodanig ruim dat Vopak een goede kredietrating behoudt. Want leningen moeten eens doorgerold worden (veel te groot om af te lossen).

H1'22 net finance costs waren €56,9 miljoen (H1'21 €50,7m). Op 125m aandelen is dat €0,45 per aandeel. Maal twee is €0,90 p/j. Wel is dat pre-tax, dus effectief 25% lager.

Op een koers van €19,13 en een dividend van €1,25 vind ik dat substantieel. En het kan alleen maar meer worden nu rente en risicoaversie stijgen.

Wel staat in het H1-verslag: "On 30 June 2022, Vopak successfully renewed its EUR 1 billion senior unsecured revolving credit facility (RCF) with a syndicate of 12 international relationship banks. This new facility replaces the current RCF of EUR 1 billion, which has been in place since June 2016".

Ik kan niet vinden welk rentepercentage ze betalen en in hoeverre ze er gebruik van maken. De totale schuld is veel meer dan dat.

quote:

Calendar schreef op 1 oktober 2022 13:34:

[...]
Alleen focussen op de rentelast en leningen geeft niet het totale plaatje weer. Het gaat erom hoe de schulden in verhouding staan tot de assets, die geld genereren, om de rente mee te betalen en dus hoe de verhouding schuld en eigen vermogen is. De leverage ratio zoals Vopak hem meet is gedaald in H1 2022.

quote:

Bart Meerdink schreef op 1 oktober 2022 14:16:

[...]
Uiteraard geeft dat niet het totale plaatje weer, daarvoor heb je het hele jaarverslag nodig.

Maar die "Senior net debt : EBITDA" ratio (fractioneel gedaald wegens een duidelijke hogere EBITDA) geeft niet aan hoeveel er aan rente uitgegeven wordt, dat hangt ook af van (voornamelijk) van het gemiddelde rentepercentage verschuldigd over de uitstaande schuld.

Helemaal mee eens.

Afgezien van hoeveel speling er nog is qua ratio's t.o.v. de schuld-convenanten (maat voor gevaar claim-emissie) is het niet die ratio die aangeeft hoeveel pijn de schuld aan de portemonnee van de aandeelhouders doet.

Eens. Maar ik vertrouw hier wel op Vopak (en HAL) die zelf aangeeft een sterke balans op prijs te stellen.

The average interest rate over the reporting period, excluding lease liabilities
and including the effect of hedge accounting, was 2.7% (HY1 2021: 2.9%).

Het altijd goed om in de gaten te houden waar de cash vandaan komt en waar het naartoe gaat.

Helemaal mee eens.

De schuld van Vopak, met name in dit economische klimaat, vormt voor mij toch wel een punt van zorg.

Eens. Maar ik vertrouw hier wel op Vopak (en HAL) die zelf aangeeft een sterke balans op prijs te stellen.

The Senior net debt : EBITDA ratio decreased to 2.86 compared to 2.93 per
year-end 2021, which is below the maximum agreed ratios in the covenants
with the lenders.

quote:

Calendar schreef op 1 oktober 2022 14:36:

[...]
The average interest rate over the reporting period, excluding lease liabilities
and including the effect of hedge accounting, was 2.7% (HY1 2021: 2.9%).

quote:

Niks is wat het lijkt schreef op 30 september 2022 18:48:

Vandaag voor mij weer de bevestiging dat de koers van Vopak niet alleen bepaald wordt door beleggers. Het aandeel is al zo lang en ver aan het dalen, dat op een hersteldag als vandaag het normaal gesproken in ieder geval een tijdelijk technisch herstel zou moeten laten zien. Fundamenteel gedreven beleggers hebben nu al zolang afscheid kunnen nemen van hun stukken, op een gegeven moment is dat voor the time being klaar, zeker als zich geen nieuwe ontwikkelingen en feiten voordoen. Bij Vopak gebeurt echter voor de zoveelste keer op zo’n dag praktisch niks en blijft er dus aanbod komen. We zullen eerst van dat niet fundamenteel gedreven aanbod af moeten alvorens een wat meer normaal koersverloop mogelijk is.

quote:

Bart Meerdink schreef op 1 oktober 2022 16:03:

[...]
Aha, dat had ik eerder niet gevonden in het H1'22 verslag.

Als je uitrekent (€56,9m * 2)/0,027 (dwz het bedrag wat correspondeert met 2,7% rente die €56,9m per HJ aan rentekosten oplevert) dan krijg je €4,215 miljard.

Dat is meer dan de schuld is. De lease verplichtingen, die niet in die 2,7% zitten, zullen dus blijkbaar iets duurder zijn?

Maar mooi dat Vopak vooralsnog (gemiddelde resterende looptijd is ruim 5 jaar) een niet al te hoge rente betaalt.

Hoewel er volgend jaar wel €137m moet worden afgelost (kan evt vanuit die net vernieuwde revolving credit facility).

quote:

Bart Meerdink schreef op 1 oktober 2022 11:39:

[...]
Het gaat er niet om of Vopak de rente kan betalen, het gaat erom dat de schuldgraad onder de convenanten blijft, en bij voorkeur zodanig ruim dat Vopak een goede kredietrating behoudt. Want leningen moeten eens doorgerold worden (veel te groot om af te lossen).

H1'22 net finance costs waren €56,9 miljoen (H1'21 €50,7m). Op 125m aandelen is dat €0,45 per aandeel. Maal twee is €0,90 p/j. Wel is dat pre-tax, dus effectief 25% lager.

Op een koers van €19,13 en een dividend van €1,25 vind ik dat substantieel. En het kan alleen maar meer worden nu rente en risicoaversie stijgen.

Wel staat in het H1-verslag: "On 30 June 2022, Vopak successfully renewed its EUR 1 billion senior unsecured revolving credit facility (RCF) with a syndicate of 12 international relationship banks. This new facility replaces the current RCF of EUR 1 billion, which has been in place since June 2016".

Ik kan niet vinden welk rentepercentage ze betalen en in hoeverre ze er gebruik van maken. De totale schuld is veel meer dan dat.

quote:

Calendar schreef op 30 september 2022 17:58:

[...]

Ik beschouw een wagenpark niet als iets wat kas genereerd, maar dat terzijde. Ik ga ervan uit dat als je het activum least, je of de assets en de cash flow buiten de vergelijking houdt of beiden opneemt.

quote:

Branco P schreef op 30 september 2022 21:04:

[...]

Wat is dit nu voor een onzin? :-) Twee cijfertjes bij elkaar zoeken (de ene proportioneel en de ander geconsolideerd) uit het non-IFR gedeelte en dan ook nog eens de cash flow in een half jaar relateren aan de totale schuld. Dit is broddelwerk natuurlijk!

Kijk nou eerst eens terug naar de post van LL van 16 februari 2022 om 12:59 uur, hier in dit draadje.

Vopak financiële ratio's (2007 t/m 2021). En open daar de Bijlage.

Dan heb je een beetje een houvast. Dat is dan waar je eens mee zou kunnen beginnen.

Of is het wellicht juist je bedoeling om hier een beetje verwarring te komen zaaien? ;-)

quote:

Neunelf4S schreef op 1 oktober 2022 19:55:

[...]

Ik snap wat je bedoelt. Marketing, inkoop, finance etc doen er niet toe en je rekent alle winst toe aan de opslagtanks.

quote:

N audio schreef op 1 oktober 2022 18:49:

[...]

Wat mij bijvoorbeeld opviel, is dat de gemiddelde dagomzet in het verleden lang rond de 150.000 stuks zat.
Het verloop was toen veel meer in lijn met de rest van de beurs, het ging op en neer. Sinds een jaar ongeveer zijn de aantallen gemiddeld ruim verdubbeld, en de koers gaat vooral zuidwaarts, met nauwelijks een spread. Bij afm zie ik zo direct geen afbouwende investeerders die hun long belang zouden afbouwen, wat de aantallen logisch zou verklaren.
Via Iborrowdesk staan nog de nodige stukken uitgeleend. Maar goed, dit is natuurlijk maar één plek.

quote:

Neunelf4S schreef op 30 september 2022 12:58:

[...]

De operating cash flow relateren aan een activum/activa zegt weinig tot niets over de capaciteit om aan de leningsverplichtingen te voldoen.