Beste forumleden,
Ik zag een aantal posts staan waarin voor sommige een soort van abacadabra staat en waarin de kunde van een van de forumleden in twijfel werd getrokken. Graag wil ik degene die weinig snappen van het complementsysteem wijzen op enkele posts van mijn hand waarin het CS, m.i., redelijk eenvoudig wordt uitgelegd.
In het kort komt het hier op neer; het CS bestaat uit 3 routes (klassiek, alternatief, en lectine) waarbij iedere route anders geactiveerd wordt maar wel samen komen bij C3. De Ctjes en de bijbehorende nummers + letters zijn ter indicatie van welk proteine gemaakt wordt en uiteindelijk leiden alle 3 de routes naar het 'membrance attack complex' (anders ook wel het 'terminal complement complex' of C5b-9 genoemd). Het CS is niet meer dan een cascade van interacties waarbij proteine gemodificeerd en/of toegevoegd worden, vandaar ook de Ctjes lopend van 1 naar 5 waarbij C5b-9 het uiteindelijke resultaat is. Niet zo heel spannend al kan de terminologie vaak heel verwarrend klinken.
Daarbij wil ik graag nog even de webinar van afgelopen donderdag aanhalen waarbij ik enigszins verrast was door de parate kennis van SdV. Naar mijn inziens navigeerde hij redelijk makkelijk tussen de verschillende onderdelen van ons immuunsysteem (denk aan de uitleg van naieve B cellen bv) en, ookal heeft hij zeer waarschijnlijk op dezelfde school Engels gehad als 'onze' Wim-Lex, lijkt hij toch echt kundig op dit gebied.
Tevens was ik best tevreden met de uitleg van de toekomst van Pharming en de positie op de HAE markt (dat waren in ieder geval 2 van mijn ingestuurde vragen). De grafiek waar profylaxe, acuut, en het aandeel van Ruconest, werd weergegeven ondersteunde dit verhaal. Waar het gebruik van profylaxe toenam van 40 naar 70% steeg het aandeel van Ruconest lichtelijk. Dus ondanks dat er een behoorlijke afname was van het gebruik van acute middelen bleef Ruconest in trek omdat de rhC1INH anders werkt als de profylaxe middelen welke op het kallikrein systeem werken. Een doorbraak, ondanks profylaxe gebruik, komt omdat andere routes ook actief worden, in dit geval het CS naast het kallikrein systeem. Door de 'makkelijke' gevallen aan de profylaxe markt over te laten en zich te richten op de doorbraak gevallen blijft Ruconest relevant en in trek. Tevens zijn er nog altijd ziektebeelden die zich kenmerken door het 'quenchen' (of het opmaken) van C1INH waardoor het toevoegen van (exogeen) C1INH noodzakelijk blijft (zie bijlage op welke systemen het werkt).
Vermakelijke post trouwens van de Quote maar laat Schimmelpenninck en consorten zich maar richten op dat wat ze kunnen, een pretentieus lifestyle blad verkopen. Indien dergelijke informatie as geheimtaal wordt gezien dan begeven ze zich op een terrein waar ze eigenlijk niet thuis horen en waar hun mening dan ook niet relevant is. Een beetje biotech volger of geinteresseerde heeft op zijn minst toch enige wetenschappelijke kennis of interesse in huis om dergelijke informatie te begrijpen, willen begrijpen, of enigszins te kunnen plaatsen in plaats van een dergelijke kinderlijke conclusie er aan te verbinden omdat men het zelf niet begrijpt...