Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Triple A schreef op 23 augustus 2023 14:06:

[...]

Ik denk dat je bedrogen uit gaat komen als jij denkt dat de kosten gaan dalen. Pharming heeft ook geen enkel signaal gegeven dat de kosten eenmalig zijn. De kosten zijn misschien aanloopkosten als je er vanuit gaat dat ze nodig zijn om de Joenja verkopen op gang te krijgen, maar het zijn wel structureel blijvende kosten. Het verschil zal in komende kwartalen zijn dat er omzet tegenover komt te staan.

De operationele kosten van Pharming stijgen ieder boekjaar en ieder half jaar:

Operationele kosten per geheel boekjaar
2018 ==> $111,6 miljoen
2019 ==> $119,1 miljoen
2020 ==> $136,9 miljoen
2021 ==> $187,8 miljoen
2022 ==> $201,9 miljoen

Operationele kosten eerste half jaar
H1 2018 ==> $50,6 miljoen
H1 2019 ==> $59,1 miljoen
H1 2020 ==> $62,7 miljoen
H1 2021 ==> $77,4 miljoen
H1 2022 ==> $91,0 miljoen
H1 2023 ==> $128,3 miljoen

En dan moet je ook nog meenemen dat Pharming op Joenja een lagere marge zal maken vanwege royalty- en mijlpaalbetalingen.

De cruciale vraag de komende kwartalen zal zijn of de Joenja omzet snel genoeg voorbij het huidige break-even punt van Pharming groeit. Tenzij Pharming gaat reorganiseren om de kosten structureel te verlagen. Dan trekken ze ook het break-even punt naar beneden.

-

quote:

Thijs_js schreef op 23 augustus 2023 10:29:

[...]

Jij gaat er gemakshalve vanuit dat de kosten gelijk blijven. De marktintroductie kost in het begin veel tijd en geld. Als het product eenmaal staat gaan die kosten flink omlaag.
R&D kosten zullen ook wat gaan zakken. Totdat Pharming weer een nieuw pareltje weet te vinden wat ze gaan onderzoeken.

Sijmen heeft de kosten met Joenja redelijk strak gehouden om de verliezen op jaarbasis niet al te groot te maken.
Als ze datzelfde kunnen bewerkstelligen met een volgend medicijn dan is de toekomst nog rooskleuriger dan hij nu al is.

quote:

Triple A schreef op 23 augustus 2023 14:15:

[...]

-

Ik denk dat je bedrogen uit gaat komen als jij denkt dat de kosten gaan dalen. Een deel van de kosten worden aanloopkosten genoemd om aan te geven dat ze nodig zijn om de Joenja verkopen op gang te krijgen, maar het zijn wel structureel blijvende kosten. Het verschil zal in komende kwartalen zijn dat er omzet tegenover deze kosten komt te staan.

Dat de kosten structureel stijgen zie je ook aan het feit dat het aantal werknemers van Pharming ieder jaar stijgt.

De operationele kosten van Pharming stijgen ieder boekjaar en ieder half jaar, zonder één uitzondering:

Operationele kosten per geheel boekjaar
2018 ==> $ 111,6 miljoen
2019 ==> $ 119,1 miljoen
2020 ==> $ 136,9 miljoen
2021 ==> $ 187,8 miljoen
2022 ==> $ 201,9 miljoen

Operationele kosten eerste half jaar
H1 2018 ==> $ 50,6 miljoen
H1 2019 ==> $ 59,1 miljoen
H1 2020 ==> $ 62,7 miljoen
H1 2021 ==> $ 77,4 miljoen
H1 2022 ==> $ 91,0 miljoen
H1 2023 ==> $ 128,3 miljoen

En dan moet je ook nog meenemen dat Pharming op Joenja een lagere marge zal maken vanwege royalty- en mijlpaalbetalingen.

De cruciale vraag de komende kwartalen zal zijn of de Joenja omzet snel genoeg voorbij het huidige break-even punt van Pharming groeit ($ 200 miljoen Ruconest en $ 80 miljoen Joenja). Tenzij Pharming gaat reorganiseren om de kosten structureel te verlagen. Dan trekken ze ook het break-even punt naar beneden.

-

quote:

Zembla schreef op 23 augustus 2023 13:44:

Om de fantasie over concurrentie door het middel Rapamycin plat te slaan:

"However, rapamycin was found less beneficial to treat APDS-related cytopenia and gastrointestinal disease. The long-term benefits and risks of rapamycin remain unclear. With greater efficacy and fewer adverse effects, selective PI3Kd inhibitors (leniolisib) have the potential to provide a targeted treatment option for patients with APDS"

bron: www.researchgate.net/publication/3683...

quote:

Triple A schreef op 23 augustus 2023 14:15:

[...]

-

Ik denk dat je bedrogen uit gaat komen als jij denkt dat de kosten gaan dalen. Een deel van de kosten worden aanloopkosten genoemd om aan te geven dat ze nodig zijn om de Joenja verkopen op gang te krijgen, maar het zijn wel structureel blijvende kosten. Het verschil zal in komende kwartalen zijn dat er omzet tegenover deze kosten komt te staan.

Dat de kosten structureel stijgen zie je ook aan het feit dat het aantal werknemers van Pharming ieder jaar stijgt.

De operationele kosten van Pharming stijgen ieder boekjaar en ieder half jaar, zonder één uitzondering:

Operationele kosten per geheel boekjaar
2018 ==> $ 111,6 miljoen
2019 ==> $ 119,1 miljoen
2020 ==> $ 136,9 miljoen
2021 ==> $ 187,8 miljoen
2022 ==> $ 201,9 miljoen

Operationele kosten eerste half jaar
H1 2018 ==> $ 50,6 miljoen
H1 2019 ==> $ 59,1 miljoen
H1 2020 ==> $ 62,7 miljoen
H1 2021 ==> $ 77,4 miljoen
H1 2022 ==> $ 91,0 miljoen
H1 2023 ==> $ 128,3 miljoen

En dan moet je ook nog meenemen dat Pharming op Joenja een lagere marge zal maken vanwege royalty- en mijlpaalbetalingen.

De cruciale vraag de komende kwartalen zal zijn of de Joenja omzet snel genoeg voorbij het huidige break-even punt van Pharming groeit ($ 200 miljoen Ruconest en $ 80 miljoen Joenja). Tenzij Pharming gaat reorganiseren om de kosten structureel te verlagen. Dan trekken ze ook het break-even punt naar beneden.

-

quote:

Regeis schreef op 23 augustus 2023 13:42:

Het is een feit dat de koers van Pharming op dit moment goed blijft liggen, dit sterkt mij in het vertrouwen dat de € 1,20 weleens weer de nieuwe bodem kan zijn. Sijmen zei ook eens (even een oude koe uit de sloot halen); "nooit verkopen onder de € 1,20" en dus heb ik mijn aandelen altijd hoger verkocht. Daarna toch altijd weer ingestapt (herbeleggen/lichtelijk besmet met...) en gefaseerd bijgekocht. Mijn GAK ligt nu op de € 1,15 en binnen mijn portefeuille is het toch weer de grootste pluk aandelen (voor de rest ING, AEGON, Air France KLM en BAM).

quote:

Pharm Invest schreef op 23 augustus 2023 14:58:

[...]

Zoals ik het geleerd heb, worden bodems niet zo maar uit het niets neergezet. Daar moet om "gestreden" worden na een paar maal plussen en minnen.
Zou ook zo maar hier kunnen houdt u daar maar rekening mee.

quote:

Beur schreef op 23 augustus 2023 14:30:

[...]Ik lees op dit forum ook te weinig over de kosten die Ph. gaat maken als het het onderzoek voor een 2e indicatie Lenio gaat opstarten.

quote:

Beur schreef op 23 augustus 2023 14:27:

[...]Interessant vind ik het onderzoek van februari 2023 waaruit bovengenoemde alinea gehaald is.
Het handelt over het succesvol behandelen van een jonge APDS-patiënt met behulp van haplo-identieke transplantatie. Hierbij worden gezonde bloedcellen van een familielid aangewend om de ongezonde van de
APDS-patiënt te vervangen.
Mogelijk is/wordt dit wél een behandelingsvorm voor APDS naast Joenja.

quote:

M.M.L. eugendetector schreef op 23 augustus 2023 14:26:

[...]

Ik zie dat je deze post herplaatst hebt, ik herplaats ook mijn antwoord. (sorry, kan de vorige niet meer verwijderen)

En waarbij Ruconest in H1 ook nog eens een dalende omzet liet zien. Dat maakt dat het break-even punt nog hogere leniolisib verkopen benodigt.

Het break-even punt lag op 80 miljoen leniolisib verkopen, met de huidige cijfers (uitgaande dat de kosten niet nog verder oplopen, maar volgens Pharming nog wél op zullen lopen).

80 miljoen vereist grofweg 160 US patiënten (verzekeraars krijgen mogelijk korting).

Echter zijn er in de VS 200 patiënten geïdentificeerd waarvan zo'n 25% kinderen zijn die nog niet in aanmerking komen. Er blijven dus 150 patIiënten over. 150 patiënten die mogelijk niet allemaal verzekerd zijn, of dit peperdure medicijn niet kunnen betalen of toch een beenmergtransplantatie ondergaan.

Euh..

Geeft wel aan dat een kostenbesparingsprogramma bittere noodzaak begint te worden maar er voorlopig niet in zal zitten.

quote:

M.M.L. eugendetector schreef op 23 augustus 2023 14:33:

Het businessmodel van Pharming is gewoon flinterdun.

Volgens mij landt dat bij veel beleggers nog niet. Triple A laat dit probleem zeer overzichtelijk zien. De omzet ziet er leuk uit, maar als er verliezen blijven geschreven worden heb je er als belegger niets aan.

quote:

Kwiirk schreef op 23 augustus 2023 15:17:

[...]
Als de kosten te hoog blijken te zijn, dan zijn er vele mogelijkheden tot kostenbesparing bij een bedrijf als Pharming dat voortdurend heeft uitgebreid.

quote:

Pharm Invest schreef op 23 augustus 2023 14:58:

[...]

Zoals ik het geleerd heb, worden bodems niet zo maar uit het niets neergezet. Daar moet om "gestreden" worden na een paar maal plussen en minnen.
Zou ook zo maar hier kunnen houdt u daar maar rekening mee.

quote:

M.M.L. eugendetector schreef op 23 augustus 2023 15:18:

[...]

De kosten zijn veel te hoog. Toch gaan deze verder oplopen volgens Pharming.
Dan wil Pharming ook mogelijk nog een tweede indicatie voor leniolisib wat ook weer hoge kosten met zich meebrengt.

Kostenbesparingen zijn helaas nog niet aan de orde.

quote:

M.M.L. eugendetector schreef op 23 augustus 2023 15:18:

[...]

De kosten zijn veel te hoog. Toch gaan deze verder oplopen volgens Pharming.
Dan wil Pharming ook mogelijk nog een tweede indicatie voor leniolisib wat ook weer hoge kosten met zich meebrengt.

Kostenbesparingen zijn helaas nog niet aan de orde.