Triple A schreef op 29 januari 2024 12:24:
[...]
Ik vind ook niet dat we Pharming eindeloos de eerste 28 jaar (tot en met 2016) van haar bestaan moeten nadragen. Een onderneming moet zeker vanuit een nieuw fundament worden beoordeeld. Er is echter een gevolg van die eerste 28 jaar waar de huidige aandeelhouders mee moeten dealen. Dat is het astronomisch hoge aantal van 671 miljoen aandelen geplaatst kapitaal.
Dat betekent dat Pharming voor een winst per aandeel van $ 0,05 een nettowinst van $ 33,5 miljoen moet maken.
Enfin, laten we dan de jaren voor 2017 even vergeten. Hoe is het vanaf 2017 gegaan?
Nettowinst of nettoverlies 2017 ==> (€ 76,2) miljoen verlies
2018 ==> € 25,0 miljoen winst
2019 ==> € 36,2 miljoen winst
2020* ==> $ 37,8 miljoen winst
2021 ==> $ 16,0 miljoen winst
2022 ==> $ 13,7 miljoen winst
2023 ==> minder dan 2022
* vanaf 2021 rapporteert Pharming in dollars (en 2020 voor vergelijking met 2021))Winst per aandeel (Basic) 2017 ==> -€ 0,160 verlies
2018 ==> € 0,041 winst
2019 ==> € 0,058 winst
2020 ==> $ 0,058 winst
2021 ==> $ 0,025 winst
2022 ==> $ 0,021 winst
2023 ==> minder dan 2022
In de laatste 7 jaar heeft Pharming eigenlijk maar drie jaar gehad (2018, 2019 en 2020) met een winst per aandeel die past bij de huidige beurskoers (normale koers-winst verhouding).
Ik ben er ook van overtuigd dat de omzet van Pharming in 2024 verder zal groeien. Ik ben echter van mening dat de sterk gestegen kosten dan nog steeds een goede winstgevendheid in de weg zullen staan.
Bij Pharming lijkt er echter een cultuur en mentaliteit dat de aandeelhouder tot in eeuwigheid de portemonnee wel trekt en/of afziet van een normaal rendement op de belegging. Daarbij helpt niet mee dat de meeste particuliere aandeelhouders Pharming het voortdurend gebrek aan goede winstgevendheid lijken te vergeven vanwege de vermeende pot met goud aan de horizon.
Particuliere aandeelhouders zouden zich eigenlijk moeten verenigen tot een kritisch groep die Pharming meer bewust maakt van de waardecreatie voor aandeelhouders.
-