Maximus schreef op 27 juni 2024 18:44:
Wat een onzin komt er her voorbij mbt die emissie en convenanten:
Die convenanten werken op kwartaal basis
78m schuld, waarvan 50m leaseverplichting, 28m overdraft.
Die leaseverplichtingen stonden vroeger niet eens op de balans, daar staat tegenwoordig een IRU tegenover.
Debt ratio 1:3
Ebitda requirement 26m/4 -> 6.5m per kwartaal. (En ja die halen ze niet Q2)
Hier werd meerdere keren tijdens de conferencecall expliciet op ingegaan, Alfen heeft alleen een issue met de Q2 ratio, rest van de kwartalen is er geen probleem ook niet naar het einde jaar.
Onno heeft dit wel 2-3 keer aangegeven en ook niet te verwachten dat dit enig probleem zou opleveren.
Mocht het tot een boete komen dan zal dit geen materiele impact hebben, dit was zijn laatste opmerking hierover.
Tussen de regels door lied hij doorschemeren dat er al discussies liepen en dan in het bijzonder de ongebruikelijke "Non industry common practice" ebitda definitie uit het convenant, reported ebitda ipv adjusted (adjusted is dus excl incidentele items)
Ik heb de jaarverslagen uit voorgaande jaren nog maar eens gelezen en twee opmerkelijke zaken tav de convenanten:
-Lease verplichtingen tellen mee (niet echt gebruikelijk bij een 1:3 factor terwijl de leaseverplichting zelf een looptijd heeft van 15+ jaar)
-Ratio op basis van reported Ebitda (ook ongebruikelijk, dan zou je nooit in enig kwartaal een stevige afboeking kunnen doen)
Beide zijn idd ongebruikelijk, Ik kan niet anders dan concluderen dat die vorige CFO, Jeroen van Roossen geen idee had en zeker geen corporate finance ervaring. (nog zo’n prutser, maar gelukkig is die al opgesodemieterd)
Het risico zit hem niet in de huidige convenant discussie, maar meer in de investeringsbehoefte van Alfen komende 2 jaar. Alfen smeet in de afgelopen 2 jaar met geld in ik weet niet wat voor investeringen. Nu zullen ze dit beter moeten verantwoorden en rendement op die investeringen laten zien.
Mijn onderbuikgevoel zegt me dat Onno de kraan (zoals een goed CFO betaamt) al heeft dichtgezet totdat die prutsers die groei in verkoop en productie kunnen waarmaken.
Straks staat er een nieuw fabriekshal vol met mooie nieuwe glimmende productiemiddelen, maar als je niet verkoopt heb je er geen donder aan. Dit soort onzin krijg je als je een techneut aan het wiel zet.
Ik kan nu al vertellen hoe die discussies met de institutionele beleggers gaat. Die bellen Onno en niet met roeleveld, die is klaar. Daar hebben ze ook geen vertrouwen meer in. Het zou me niet eens verbazen als Onno naar voren hebben geschoven ter vervanging van Tans omdat ze daar geen vertrouwen in hadden. (klinkt mij als een veel aannemelijker scenario dan persoonlijke omstandigheden)
Volgende stap is Roeleveld. Ga er maar vanuit dat er spoedig op last van de institutionele beleggers wijzigingen komen in de RvC, waarna die Roeleveld zullen archiveren. Waarschijnlijk is het al lang de bedoeling dat Onno de nieuwe CEO wordt. Dat zou alleen in Q1 gegeven de huidige constellatie allemaal net een tikkeltje te veel van het goede zijn. Ik leid dit af uit het feit dat ze Onno als “interim” hebben aangesteld. Dit is hoogst ongebruikelijk, alleen dit scenario maakt dat logisch.
Alfen heeft het bijna letterlijk gezegd, Onno komt alleen ad intrim als CFO en dat geeft ons rust om een definitieve CFO te vinden.
Na alles nog eens gezien te hebben is dit echt het meest waarschijnlijk scenario. Onno kan ff als intrim CFO kennis opdoen kijken wat er mis is, stevig ruimen, om vervolgens als CEO naar voren te worden geschoven.
Dit zal wel samen vallen wanneer ze een nieuwe CFO gevonden hebben. Alfen zei daar in Q1 over "richting eind dit jaar"