Versatel « Terug naar discussie overzicht

quote:

Geest van Bum#3 schreef:

[quote=Alegsis]

Bum,

Je kan ook tot de hangouderen behoren. Dat mag je wat mij betreft allemaal zelf invullen. Overigens wijst SimpleStandard op een interessant detail. Aantal postings. Dat is het mooie van het andere forum. Heet transaparant! En je kan het totaal aantal postings zien en het gemiddelde per dag. Bekijk ik het aantal postings op een willekeurige dag van SimpleStandard, wat andere hangouderen en jouzelf Bum, en relateer ik dat aan het aantal dagen dat ik op dat forum post, dan levert jullie individuele bijdrage een veelvoud op aan het totaal aantal postings dat ik heb gedaan.

Inderdaad. De pot!

;-) Alegsis
[/quote]

Waarom fascineert je dat zo? Wat zal het jou een bal jeuken dat ik hier rondhang?

Heb het over Versatel en aanverwante zaken en niet over personen.

quote:

SimpleStandards schreef:

euuhh alegsis...

daar heb je WEER die pot die van alles wil verwijten...

JIJ reageert ook op ALLE momenten vd dag op allerlei postings.....op verschillende fora...

dus wederom....je bent geen haar beter dan de rest van ons.....ook al probeer je dat wederom te ontkrachten...

WIJ hangouderen??? JIJ hangouderen....

quote:

Alegsis schreef:

het fascineert mij wat het leitmotief is van iemand die blijkens inzicht in statistiek een bovengemiddeld IQ heeft, en zo'n beetje 24 uur per dag op een forum bivakeert.

;-) Alegsis

quote:

Geest van Bum#3 schreef:

Is dat het doel, vertragen?

Ik denk dat iedereen nu wel weet hoe goed (of hoe slecht) Versatel presteert en wat men mag verwachten de komende 6 maanden tot een jaar. De cijfers zullen daar niets wezenlijks in veranderen dus in die zin is vertragen nutteloos.

Moet je trouwens niet kunnen aantonen voor de rechtbank dat je schade hebt als je betoogd dat Versatel niet juist heeft gehandeld?

quote:

_hgm schreef:

[quote=Geest van Bum#3]
Is dat het doel, vertragen?

Ik denk dat iedereen nu wel weet hoe goed (of hoe slecht) Versatel presteert en wat men mag verwachten de komende 6 maanden tot een jaar. De cijfers zullen daar niets wezenlijks in veranderen dus in die zin is vertragen nutteloos.

Moet je trouwens niet kunnen aantonen voor de rechtbank dat je schade hebt als je betoogd dat Versatel niet juist heeft gehandeld?
[/quote]
Ik denk dat jij, als 'beroepsscepticus' dat toch nauwelijks kan geloven. Als er b.v. op 31 dec bekend wordt gemaakt: "We hebben inderdaad 100k TP klanten, die de jaaromzet in NL met 50 mln opkrikken, en de jaar-EBITDA met 25 mln, dat dat grote impact zou hebben. Want je gelooft nu helemaal niet dat dat zo zal zijn (hoewel het management het vol overtuiging volhoudt). Tegen de multiples die Tele2 in het huidige bod hanteert zou dat ongeveer 250 mln op de 'fair value' schelen, of de EBITDA al dan niet met 25 mln stijgt. (Dus ca. 50 ct per aandeel!)

Schade hoef je alleen aan te tonen als je voor schadevergoeding procedeert. Als aandeelhouder ben je vanzelfsprekend belanghebbende, het maakt groot verschil of je minderheidsaandeelhouder naast Tele2 bent, of van een zelfstandig Versatel. Tele2 heeft net zijn uiterste best gedaan om dat verschil duidelijk te maken... :-)

quote:

_hgm schreef:

[quote=Geest van Bum#3]
Is dat het doel, vertragen?

Ik denk dat iedereen nu wel weet hoe goed (of hoe slecht) Versatel presteert en wat men mag verwachten de komende 6 maanden tot een jaar. De cijfers zullen daar niets wezenlijks in veranderen dus in die zin is vertragen nutteloos.

Moet je trouwens niet kunnen aantonen voor de rechtbank dat je schade hebt als je betoogd dat Versatel niet juist heeft gehandeld?
[/quote]
Ik denk dat jij, als 'beroepsscepticus' dat toch nauwelijks kan geloven. Als er b.v. op 31 dec bekend wordt gemaakt: "We hebben inderdaad 100k TP klanten, die de jaaromzet in NL met 50 mln opkrikken, en de jaar-EBITDA met 25 mln, dat dat grote impact zou hebben. Want je gelooft nu helemaal niet dat dat zo zal zijn (hoewel het management het vol overtuiging volhoudt). Tegen de multiples die Tele2 in het huidige bod hanteert zou dat ongeveer 250 mln op de 'fair value' schelen, of de EBITDA al dan niet met 25 mln stijgt. (Dus ca. 50 ct per aandeel!)

Schade hoef je alleen aan te tonen als je voor schadevergoeding procedeert. Als aandeelhouder ben je vanzelfsprekend belanghebbende, het maakt groot verschil of je minderheidsaandeelhouder naast Tele2 bent, of van een zelfstandig Versatel. Tele2 heeft net zijn uiterste best gedaan om dat verschil duidelijk te maken... :-)

quote:

Yellowww. schreef:

Hoe wil je een rechtszaak aanspannen tegen Tele2 als de minderheidsaandeelhouders geen betrokken partij zijn in het overnamebod ?

Er is een akkoord tussen Versatel , Tele2 , Talpa en waarschijnlijk de obligatiehouders. Alleen deze partijen kunnen een rechtszaak aanspannen omdat ze onderdeel zijn van het akkoord.

Op welke gronden kunnen minderheidsaandeelhouders dan een rechtzaak aanspannen ? Ik zou het echt niet weten.

quote:

Alegsis schreef:

[quote=Yellowww.]
Hoe wil je een rechtszaak aanspannen tegen Tele2 als de minderheidsaandeelhouders geen betrokken partij zijn in het overnamebod ?

Er is een akkoord tussen Versatel , Tele2 , Talpa en waarschijnlijk de obligatiehouders. Alleen deze partijen kunnen een rechtszaak aanspannen omdat ze onderdeel zijn van het akkoord.

Op welke gronden kunnen minderheidsaandeelhouders dan een rechtzaak aanspannen ? Ik zou het echt niet weten.
[/quote]

"Minderhe(i)d" (saandeelhouders)(-en) genieten over het algemeen een hele goede bescherming.

En v.w.b. de obligatiehouders zou ik ook niet zo zeker van mijn zaak zijn.

;-) Alegsis

quote:

Geest van Bum#3 schreef:

[quote=Alegsis]
[quote=Yellowww.]
Hoe wil je een rechtszaak aanspannen tegen Tele2 als de minderheidsaandeelhouders geen betrokken partij zijn in het overnamebod ?

Er is een akkoord tussen Versatel , Tele2 , Talpa en waarschijnlijk de obligatiehouders. Alleen deze partijen kunnen een rechtszaak aanspannen omdat ze onderdeel zijn van het akkoord.

Op welke gronden kunnen minderheidsaandeelhouders dan een rechtzaak aanspannen ? Ik zou het echt niet weten.
[/quote]

"Minderhe(i)d" (saandeelhouders)(-en) genieten over het algemeen een hele goede bescherming.

En v.w.b. de obligatiehouders zou ik ook niet zo zeker van mijn zaak zijn.

;-) Alegsis
[/quote]

Welk belang is niet goed beschermd geweest zodat jij naar de rechter gaat stappen om die bescherming op te eisen?

quote:

and123 schreef:

geest...het calimerobelang....wtb art.2.20

quote:

Geest van Bum#3 schreef:

Elke andere bieder moet eerst langs Talpa voordat men iets kan.

quote:

Alegsis schreef:

Bum,

m.b.t. je vraag welk belang niet goed is beschermd zodat ik en/of ieder ander naar de rechter kan stappen om die bescherming op te eisen, heb je zelf min of meer al een antwoord gegeven op een ander draadje:

[quote=Geest van Bum#3]Elke andere bieder moet eerst langs Talpa voordat men iets kan.[/quote]

www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=186&...

;-) Alegsis

quote:

Geest van Bum#3 schreef:

[quote=Alegsis]
Bum,

m.b.t. je vraag welk belang niet goed is beschermd zodat ik en/of ieder ander naar de rechter kan stappen om die bescherming op te eisen, heb je zelf min of meer al een antwoord gegeven op een ander draadje:

[quote=Geest van Bum#3]Elke andere bieder moet eerst langs Talpa voordat men iets kan.[/quote]

www.iex.nl/forum/topic.asp?forum=186&...

;-) Alegsis
[/quote]
Tegen Talpa kun je niks.

Alle kleine aandeelhouders hebben meegelift op de kooplust van Talpa, en alle kleine aandeelhouders moet de "macht" van de grootaandeelhouders ondergaan. Zo is het spel.

(Maar het is goed als de wet wordt veranderd zodat je bij een belang van 30% of meer een bod moet uitbrengen op het hele bedrijf. Daar heb je overigens nu niets aan.)

quote:

Alegsis schreef:

Wat betreft het ondergaan van de macht van de grootaandeelhouders zou ik een nuancering aanbrengen. Ook een "grootaandeelhouder" heeft zich aan wetgeving te houden. Maar dat is een kwestie voor later.
Met betrekking tot een bod, mocht Talpa in de toekomst nog eens een keer wat willen doen is inmiddels een leuk referentiekader gelegd door Tele2. En ik verwacht dat daar nog wel het een en ander bij gaat komen.

Overigens ben ik, maar ik ken er nog meer, eerder ingestapt dan Talpa. Het is zeker niet zo dat ik en een flink aantal anderen mee hebben gelift. Ook dat vraagt om een nuancering.

;-) Alegsis

quote:

Geest van Bum#3 schreef:

[quote=Alegsis]

Wat betreft het ondergaan van de macht van de grootaandeelhouders zou ik een nuancering aanbrengen. Ook een "grootaandeelhouder" heeft zich aan wetgeving te houden. Maar dat is een kwestie voor later.
Met betrekking tot een bod, mocht Talpa in de toekomst nog eens een keer wat willen doen is inmiddels een leuk referentiekader gelegd door Tele2. En ik verwacht dat daar nog wel het een en ander bij gaat komen.

Overigens ben ik, maar ik ken er nog meer, eerder ingestapt dan Talpa. Het is zeker niet zo dat ik en een flink aantal anderen mee hebben gelift. Ook dat vraagt om een nuancering.

;-) Alegsis
[/quote]

Talpa heeft toch nergens de wet overtreden?

En dat je ingestapt bent voor Talpa is precies wat ik bedoel met meeliften.

Na de schuldensanering ging de koers nergens heen, alle gerenommeerde beleggers (waaronder amerikaanse zakenbanken) hadden het aandeel voorgoed vaarwel gezegd.

En toen kwam Talpa begin 2003 en toen ging de koers omhoog. Vanaf toen begon het meeliften, Talpa trok de kar, en alle kleine aandeelhouders vonden het uiteraard prachtig. Dus die kleine aandeelhouders moeten eigenlijk een ode brengen aan JdM/Talpa.

Maar die ode brengen zul jij niet doen vermoed ik zo ;-)