Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Jos Koets - H-woord en daad

57 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 7 juli 2006 12:11

H-woord en daad

Jos Koets - 7 jul, 12:00

"Wat doet straks nieuwe kabinet met hypotheekrenteaftrek? OH van VVD, CDA en PvdA. Wat wilt u...?"

www.iex.nl/columns/columns_artikel.as...

[verwijderd] 7 juli 2006 12:40

afschaffen die hap het is alleen mijn oom dagobert die er van profiteert

[verwijderd] 7 juli 2006 13:05

Handhaven van de huidige regelingen

Hier ben ik het volkomen mee eens, het is de beste regeling voor iedereen, bovendien de meeste
Bos aanhangers verdienen niet meer als modaal voor hun is dit de beste keuze, dus Bos stemmers, kies dus Balkenende of Rutte en haal je maximaal voordeel

[verwijderd] 7 juli 2006 13:07

Wat mij betreft afschaffen dankzij dit zoort subsidie zijn de huizen ook veel te duur en als je even verder kijkt een sigaar uit eigen doos, eigenlijk alleen maar leuk voor werkverschaffing want reken maar dat dit rondpompen van geld wat baantjes oplevert.

[verwijderd] 7 juli 2006 13:23

Er moet een versimplificering komen van dit systeem. Dit betekent een vaste aftrekpercentage, waarbij ik zit te denken aan 30% gecombineerd met de afschaffing van de overdrachtsbelasting en de onroerend goed belasting en het huurwaardeforfait. De verminderde inkomsten worden gecompenseerd door een kleinere overhead voor de overheid en de huizenprijzen zullen meer marktconform gaan worden en dit is weer gunstig voor de starters.

[verwijderd] 7 juli 2006 13:25

Direct afschaffen, en dan meteen ook de overdrachtsbelasting en EWF. Voor de groep die echt gedupeerd raakt (diegene die de laatste paar jaar hypotheek hebben afgesloten of verhoogd) zou een afbouwregeling verzonnen moeten worden. Jij hebt er meer zicht op dan ik Jos, maar ik geloof dat dit hele geschuif met geld door de overheid inzake hypotheekrente en woningkosten ons weinig (meer) brengt. De huizenprijzen liggen nu op een kunstmatig hoog niveau, Jan Modaal kan niets meer kopen, de hoge inkomens profiteren het meest, en uiteindelijk betalen we toch allemaal de rekening (achterlijk hoge BTW en accijnzen). Schuld moet je hebben hier in NL. Niets op de spaarrekening, een tophypotheek, en als na 30 jaar de woning verkocht word, en je oud en vermogend bent, moet je maken dat je hier weg bent. Pensionado en Espana, of zo.

[verwijderd] 7 juli 2006 13:30

Volledig afschaffen per 2036. Dat levert weliswaar wat minder op dan ieder jaar 3,3% niet aftrekbaar maken, maar heeft als voordeel dat geen een partij er nu zijn handen aan brandt, iedereen die straks een huis koopt weet waar hij aan toe is, en we er over 30 jaar wel vanaf zijn zonder dat de huizenprijzen instorten.

[verwijderd] 7 juli 2006 13:40

Ik ben in het bezit van een eigen woning en maak dan ook (optimaal) gebruik van de hypotheekaftrek. Persoonlijk ben ik voorstander van het niet wijzigen van de huidige regeling.
De reden hiervan heeft natuurlijk te maken met een stuk eigenbelang. Echter, ik kan hierdoor consumeren wat een goede impuls is voor de economie. Bij het afschaffen van de hypotheekaftrek zal ik al mijn inkomsten én reserves moeten aanwenden om in mijn woning te kunnen blijven wonen (als dit dan nog mogelijk is). Dit lijkt mij geen impuls voor de economie, nog daargelaten wat de impact op de economie heeft als velen hun huizen moeten verkopen met verlies. Het is duidelijk welke partij dan ook niet mijn voorkeur heeft 

Mocht deze partij wel aan de macht komen én de aftrek wil beknotten, dan zou ik persoonlijk kunnen accepteren als de grens gebaseerd is op de Nationale Hypotheekgarantie.

- Er is hierdoor duidelijkheid.
- Het bedrag zal ieder jaar geïndexeerd worden.
- 2x modaal zal niet al te veel hierop achteruitgaan (aanname!)
- Starters hebben in dit geval bijna altijd de maximale aftrek

Kortom, deze regeling geeft het meeste voordeel aan starters en neemt af naar gelang het inkomen / hypotheekwaarde. Deze methode is transparant en controleerbaar en lijkt mij geen of minimale impact te hebben op de bestaande woningmarkt.

[verwijderd] 7 juli 2006 14:01

Ja, zsm afschaffen, weg met al die gekunstelde overheidsbemoeienis, er zijn veeeeeel te veel regelingen. Huizenprijzen en grondprijzen moeten drastisch omlaag. Geen overgangsregelingen, gewoon een keer snoeihard de kanker er uit snijden. Dan huren ze maar een paar jaar. BTW terug naar 15%. Loon- en inkomstenbelasting onder de 1500 euro afschaffen, boven de 10.000 ophogen naar 80%.

QED 7 juli 2006 14:02

Ik kies voor bestaande regelingen houden. Waarom?
Zelfs al ben ik er in principe vóór dat er een plafond komt, toch vind ik dat de staat zijn graaivingertjes thuis moet houden.
Reden 1. De hypotheekrenteaftrek is indertijd uitgevonden omdat de belastingdruk in dit land zo hoog was dat mensen anders geen eigen huis meer konden betalen. Die druk is niet minder geworden; integendeel. Als je alle zichtbare en onzichtbare belastingen (denk bijv aan de in de winkelprijzen verscholen belastingen) optelt betalen wij ergens tussen de tachtig of negentig procent. Ik begrijp niet dat het volk niet in opstand komt.
Reden 2. De staat start een nieuwe belasting bescheiden, maar binnen vijf jaar 'ziet ze er de volle potentie van in'.

Boemba ~ de stem van de rede 7 juli 2006 14:12

ik ben heel benieuwd of het dadelijk een verkiezingspunt wordt. Ik verwacht dat de vvd het dood gaat zwijgen. Pvda zal zich na de weerstand onder haar leden wel drie keer bedenken voordat ze wat door gaan zetten. SP heeft eht al jaren op het lijst staan en heeft eht er ook het meest over. Maar daar luistert niemand naar...

Zeker nu niet trouwens.

[verwijderd] 7 juli 2006 14:14

Ik heb maar 1 vraag... Wat gaan ze (den Haag) met die 25,9 miljard doen dan... Feest vieren?

Arnoutovic 7 juli 2006 14:17

Ik vind het vreemd dat u na deze analyse uitkomt op resultaat 'niet veranderen'.

De tabel laat toch duidelijk zien dat de subsidie op koophuizen is gestegen van 1,2% BBP in 1995 naar 2,0 % BBP in 2005. In deze zelfde periode moest er veel bezuinigd worden op de zorg, onderwijs en veel andere gebieden.

Nou zou dit niet zo erg zijn als hier een goed DOEL mee berijkt wordt, ik heb echter dit doel nog van niemand gehoord!

De hypotheekrente afschaf is destijds bedacht om meer mensen te laten kopen in plaats van huren, de huizenbezitter is namelijk beter voor zijn huis dan de huurder (nieuwe keuken komt eerder bij een eigen huis etc). Daar zijn alle partijen het ook over eens, zowel links als rechts. Dit is dus het DOEL van deze regeling, het stimuleren van de overgang van huur naar koop.

Een regeling van aftrek tot laten we zeggen 200.000 euro dient dus dit doel. Wanneer je een duurder huis wil/kan kopen krijg je mijn inziens ook aftrek over de eerste 2 ton (gelijke monnikken, gelijke kappen), maar over het meerdere moet gewoon de gehele rente betaald worden, hier is er geen doel meer dat de overheid wil bereiken (anders dan stemmen trekken).

Op dit moment wordt een huis van 2 miljoen euro voor de helft gefinanciert door de overheid, ik kan hiervoor geen verklaring vinden. De liberale (VVD) aanpak zou moeten zijn zo min mogelijk overheid bemoeienis. Hier is zeker geen noodzaak tot overheids bemoeienis, maar het gebeurt wel en steeds hogere bedragen (huizenmarkt stijgt sneller dan BBP). Als het excuus is: hij betaald al zoveel belasting... dan moet het belastingtarief naar beneden, maar met deze regeling word werkelijk geen doel berijkt, ik hoor graag reactie als ik iets over het hoofd zie!

In 1 keer afschaffen zou zeer slecht zijn voor de economie en het vertrouwen van het volk in de overheid. Ik ben dus voor een meerjaren traject, eerst over het meerdere van een miljoen, dan 9 ton, dan 8 ton etc tot je een niveau berijkt waarop het doel van de regeling nog goed recht gedaan wordt (op dit moment bv 2 ton).

Een gelijk niveau van aftrek (iedereen bv 40%) moet zo snel mogelijk, op dit moment wordt de minder verdienende gewoon achtergesteld tov de 52% betaler, terwijl het DOEL van de regeling juist voor de groep net onder modaal is opgezet.

Voor de duidelijk, ik ga er hierbij zelf persoonlijk op achteruit (ik betaal 52%), maar ik kan niet tegen onrecht!

[verwijderd] 7 juli 2006 14:33

Eerst een paar opmerkingen:
- de aftrek is sterk gestegen de afgelopen jaren. Dit heeft echter deels te maken met het massale oversluiten van hypotheken. De boeterentes die daarbij aan de orde waren werden ineens afgetrokken wat de laatste jaren veel extra aftrek heeft veroorzaakt. Dit zal vanaf dit jaar al veel minder worden.
- wat is het effect op de huizenmarkt en economie als er drastisch gereageerd wordt? Op het moment dat je huizenprijs keldert EN je maandlasten omhoog gaan, zal dat een extreem negatief effect op de economie hebben. Daar schiet niemand wat mee op.
- de huizenprijzen in de landen om ons heen zijn regelmatig hoger dan in NL. Vergelijk de Randstad maar eens met Londen, Parijs, Brussel, etc. En daar kennen ze geen rente-aftrek.

Mijn mening: als je wat doet, moet dat voor IEDEREEN (dus ook de hogere inkomens) budget neutraal gebeuren. Zo niet, dan krijgt de economie een dusdanig tik, dat de economie in zijn geheel er wel eens fors op achteruit kan gaan. Ik heb het gevoel dat heel veel mensen (o.a. linkse partijen) zo druk zijn om de koek (begroting) eerlijker te verdelen, dat het gevolg wel eens kan zijn dat de koek gewoon kleiner wordt. De beste oplossing zou inderdaad wel eens kunnen zijn om er niets aan te doen. De huidige maatregelen gaan op termijn zeker zijn vruchten afwerpen. Hypotheekrente is al in tijd beperkt, overwaarde moet al meegenomen worden: ik ben het met Jos eens --> dit gaat in de toekomst zijn vruchten afwerpen.

Arnoutovic 7 juli 2006 15:04

- wat is het effect op de huizenmarkt en economie als er drastisch gereageerd wordt? Op het moment dat je huizenprijs keldert EN je maandlasten omhoog gaan, zal dat een extreem negatief effect op de economie hebben. Daar schiet niemand wat mee op.
- de huizenprijzen in de landen om ons heen zijn regelmatig hoger dan in NL. Vergelijk de Randstad maar eens met Londen, Parijs, Brussel, etc. En daar kennen ze geen rente-aftrek.

Dus de renteaftrek heeft geen invloed op de huizenprijzen?? Ik begrijp deze 2e opmerking niet zo goed in verband met de rest van het verhaal, je zegt dat huizen ook duur kunnen zijn zonder aftrek?!?

Volgens mij heeft de renteaftrek wel invloed op de huizenprijs, dus ik ben voorstander van langzaam afbouwen en een bodem behouden (bv 2 of 3 ton)

Ten eerste heeft de verandering voor veel huishoudens geen invloed (zeker bij bodem 3 ton, als je dan een huis van 350 heb is het verschil in maandlast ook heel klein, 3 ton aftrekbaar, 0,5 ton volledige rente betalen!) en er komt wel geld vrij om bv de belasting te verlagen (!) waarmee de economie weer een impuls krijgt, ik ben groot voorstander van nuttig besteden van belasting geld of belasting verlagen.

Het gaat er mij om dat een regeling een DOEL moet dienen, en alle andere regelingen er zo snel mogelijk uit moeten. Hierdoor wordt misschien wel zo veel geld gespaard dat de belasting veel naar beneden kan en dat de economie juist een enorme impuls gaat krijgen.

Jos Koets 7 juli 2006 15:08

Natuurlijk is het kabinet nu meer geld kwijt dan 10 jaar terug. Het aantal koopwoningen is ook flink gestegen. Cijfers over de huursubsidie zijn bij mij niet bekend, maar kunnen bijv. wel gedaald zijn.

Om het eenvoudiger te maken en de "rijken" aan te pakken, is een grens natuurlijk een oplossing. Vergeet echter niet dat de woningen die goedkoper zijn dan die grens (bijv. 300.000 euro) flink gaan stijgen. De vraag zal namelijk toenemen. Voor een starter dus ook geen goed voruitzicht.

De Wet Koets kan een steentje bijdragen in de vereenvoudiging. De WOZ- waarde is dan gelijk aan het hypotheekbedrag in box 1. Bovendien wil ik wel eens de cijfers zien wat de bijleenregeling voor effect heeft gehad. Ik verwacht namelijk veel van deze regeling naar de toekomst toe.

Het direct afschaffen in combinatie met een verlaging van het belastingtarief is zeker geen oplossing. Hiervan zullen de huurders meer profiteren.

Een juiste goede oplossing voor iedereen is er volgens mij gewoon niet!

Gr. Jos

Arnoutovic 7 juli 2006 15:08

oh ja, ik ben inderdaad ook groot voorstander van eerlijk verdelen van belasting gelden!!

Mensen die hulp nodig hebben van de overheid (zieken ouderen etc) moeten dat krijgen, mensen die zichzelf goed kunnen redden moeten zo min mogelijk overheids bemoeienis krijgen, zowel op de inkomsten (belasting) als de uitgaven (subsidie)

Arnoutovic 7 juli 2006 15:10

een grens kan/moet je mee laten groeien, je moet het doel in je vizier houden (huurders moeten gestimuleerd worden om te kopen), dat doel is de laatste jaren uit het oog verloren!

Arnoutovic 7 juli 2006 15:12

afgelopen periode hebben juist de kopers steeds meer kunnen profiteren, dus het is niet erg als dat nu weer recht getrokken wordt.

Boemba ~ de stem van de rede 7 juli 2006 15:13

ik vind een belastingschijfgrens logischer dan een fysieke huizenprijsgrens. dus maximaal tot 40% aftrekbaar.

Dan heb je al een hele vracht binnen...

57 Posts, Pagina: 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 929,78 -4,64 -0,50% 18:05


Germany40^	22.510,50	+0,38%
BEL 20	4.398,80	-0,19%
Europe50^	5.463,82	+0,18%
US30^	43.615,60	+0,32%
Nasd100^	21.088,60	-1,30%
US500^	5.955,38	-0,52%
Japan225^	37.967,30	-0,17%
Gold spot	2.916,84	-1,15%
EUR/USD	1,0516	+0,44%
WTI	69,05	-2,38%