Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Peter Paul de Vries - 3 euro meer

47 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 29 mei 2007 22:06

mooi dat iedereen ppdv uitkotst.

[verwijderd] 29 mei 2007 22:08

even een paar reacties
1 De abnamro wordt door velen (particuliere en zakelijke) klanten als een buitengewoon arrogante bank ervaren. Die brief van abnamro heeft dit alleen maar eens te meer onderstreept. Hierin gaan zij er nl. zonder blikken en blozen vanuit dat iedereen tevreden is met haar dienstverlening. Op mijn reactie naar Dhr. Schmittmann ( 'jp.schmittmann@nl.abnamro.com') heb ik natuurlijk geen reactie gehad. Ik heb een hele waslijst met klachten en grove fouten! Dus overnemen; flinke bezem erdoor; en aan het werk!

[verwijderd] 29 mei 2007 22:12

2
DNB
DNB speelt vanaf het begin een vuil spelletje; zij is zondermeer partijdig, wat denk je; zonder abnamro hebben ze minder werk en status. Wellink had zijn mond dicht moeten houden, maar hij heeft zich verlult.
Trouwens DNB kan zowiezo inkrimpen, ik heb uit interne stukken vernomen dat 20-30% van de mensen overtollig is! Onder andere door de ECB en AFM.

[verwijderd] 29 mei 2007 22:17

3
Directie vab de abnamro zit er voor - en met goedkeuring - van de aandeelhouders.
De raad van commissarissen mag ook andere belangen in het oog houden.
De directie is dus duidelijk fout bezig geweest, Groenink is fout, want het belang van de aandeelhouders is een hoge aandelenprijs.
Door het contract met BoA heeft hij dit geblokkeerd. Waarschijnlijk is hij zelfs nog aan te klagen voor oplichting. Immers er wordt al beweerd dat hij de nodige gelden van BoA krijgt toegestopt. Maar dat lees je alleen nog maar in buitenlandse bladen.

[verwijderd] 29 mei 2007 22:23

4
VEB
wees blij dat er een VEB bestaat! of wil je dat iedereen maar als makke schapen alles doet. opletten en op tijd aan de bel trekken, en niet zo zielig doen. uiteraard is wat er nu gebeurd ook in het (lange termijn) belang van de kleine belegger! Anders wordt er later (in andere gevallen) alleen maar over ons heengelopen.

[verwijderd] 29 mei 2007 22:48

De trend is anno 2007: op zo kort mogelijke termijn zoveel mogelijk geld binnenharken. Zowel aan de top van effectenuitgevende instellingen (o.a. Bennink c.s.) als bij de "gewone" aandeelhouder die kennelijk gaat denken dat dit zo hoort.

De grootste zelfstandige bank van Nederland wordt nu verkwanseld voor een handvol zilverlingen. Een bank die, ik geef toe, een arrogant image heeft en een topman die weinig consistent is in zijn beleid (eerst in 1999 driekwart van het personeel een "oprotbrief" schrijven en nu er duizenden banen verloren gaan dankzij dat geweldige hedgefund met 2% belang krokodilletranen huilen) maar die door de jaren heen goed geboerd heeft en een goed dividendrendement heeft gegenereerd en zeker niet slechter is in zijn service als de meeste andere grootbanken.

Ik snap overigens ook niet waarom al die megsolomane kolossen voor nodig zijn. Hoe groter de toko, hoe groter de stroperigheid en het
aantal bestuurslagen. Klantvriendelijkheid? Ho maar.

Vele lezers zullen mij wel ouderwets vinden dat ik die hedgefunds af-schu-we-lijk vind en een ramp voor de financiële wereld en de beleggers die op de LANGE termijn wensen te investeren en niet alleen kijken naar de waan van de dag. Synergievoordelen zijn er bij de sprinkhanen meestal nauwelijks en meestal wordt een bedrijf gewoon "geknipt" (= net woord voor "als zelfstandige onderneming vernietigd" met als afschrikwekkend voorbeeld VNU dat gewoonweg kapot is "gehedged".

Maar het is lastig om De Bank te behouden als de rechter vindt dat de strategische verkoop van La Salle aan de ava dient te worden voorgelegd en de aandeelhouders achter het hedgefund aanmarcheren......

[verwijderd] 29 mei 2007 22:58

Ik snap overigens ook niet waarom al die megsolomane kolossen voor nodig zijn. Hoe groter de toko, hoe groter de stroperigheid en het
aantal bestuurslagen. Klantvriendelijkheid?

[verwijderd] 29 mei 2007 23:00

dus waarom kiest directie abnamro
1. niet zelfstandig blijven
2. fusie met Barclays

[verwijderd] 29 mei 2007 23:00

dan maar opsplitsen

[verwijderd] 29 mei 2007 23:01

quote:
ik ben Diede. schreef:
mooi dat iedereen ppdv uitkotst.

Waarom eigenlijk?

En "iedereen"? Hou het maar bij jezelf.

[verwijderd] 29 mei 2007 23:04

een groot voordeel van hedgefunds is dat zij alleen kans van slagen hebben bij strategisch slecht geleide bedrijven.

voorbeeld: abn amro
en vnu; want bij vnu was de directie al jaren aan het rommelen met de strategie. of bent u dat vergeten?

[verwijderd] 29 mei 2007 23:07

sorry kees maar je spreekt jezelf wel vaak tegen.
zo ook:
Maar het is lastig om De Bank te behouden als de rechter vindt dat de strategische verkoop van La Salle aan de ava dient te worden voorgelegd

ja inderdaad een strategische verkoop moet worden voorgelegd, omdat het nu juist een strategische verkoop is!

diederique 29 mei 2007 23:08

VEB denkt met u mee..................

ycdtosay 29 mei 2007 23:14

PPdV het banenverlies in zijn schoenen schuiven is grote onzin. Groenink heeft de bank zelf in de etalage gezet. In deze wereld heb je jagers en prooien. Dat AAB nu een prooi is kan je Groenink en de club rondom hem verwijten. De bank is groot genoeg (namelijk bijna even groot al Barclays) om jager te zijn.
Het opsplits idee van Fortis etc. lijkt me een grote kans op mislukking hebben. Iedereen weet dat een organisatie vaak heel anders in elkaar zit dan de officiele "org-chart" voorspiegelt. Voor ze dat uitgepuzzeld hebben ...
Grt, Willem

Chichi21 29 mei 2007 23:26

Walgelijke vent die PPdV. Zie nog die arrogante tronie van hem waarin hij klip en klaar beweert dat de miljardenclaim van BoA (volgens Groenink) alleen maar bangmakerij richting Mr Willems is en dat de haalbaarheid van de claim niet groot is naar zijn inschatting (terwijl die nog niet eens was ingediend door BoA). Zeer waarschijnlijk dat slechts 200 miljoen moet worden betaald aan BoA, aldus PPdV.

Toch vreemd dat we nu met 3 banken (en 100den juristen) tot een zeker bod van 37.40 komen en gemakshalve alvast maar 1.85 miljard € reserveren voor eventuele claims van BoA.

Dat zoveel lemmingen dit dubieuze heerschap volgen is mij een raadsel.

CC

[verwijderd] 29 mei 2007 23:29

Hehe, wat een post van PPDV wel niet kan losmaken. Die man probeert ook zijn best te doen en hij vanuit zijn functie doe hij het aardig in mijn ogen. Maar, alle inzet ten spijt het enige wat PPDV weet de bewegen is de emotie bij de mensen ipv de beurskoers.

Even iets anders de aandeelhouders van Fortis, hebben de beurskoers nou niet bepaald zien stijgen de afgelopen tijd. Met de grote emissie die eraan zit te komen verwacht ik ook geen vuurwerk aldaar. Wat gaat de VEB hier aandoen? Betaalt Fortis niet teveel voor haar deel ABN? en is het meenemen van inkomsten synergieen in je waardering in dit geval gerechtvaardigd en verstandig?

MVG,

Snex

[verwijderd] 30 mei 2007 00:44

quote:
chichi21 schreef:
Walgelijke vent die PPdV. Zie nog die arrogante tronie van hem waarin hij klip en klaar beweert dat de miljardenclaim van BoA (volgens Groenink) alleen maar bangmakerij richting Mr Willems is en dat de haalbaarheid van de claim niet groot is naar zijn inschatting (terwijl die nog niet eens was ingediend door BoA). Zeer waarschijnlijk dat slechts 200 miljoen moet worden betaald aan BoA, aldus PPdV.

Toch vreemd dat we nu met 3 banken (en 100den juristen) tot een zeker bod van 37.40 komen en gemakshalve alvast maar 1.85 miljard € reserveren voor eventuele claims van BoA.

Lijkt mij een duidelijke bevestiging van het standpunt van PPdV. Als die miljarden claims (volgens sommigen tot 200 miljard) echt zo serieus waren had het consortium geen concreet bod gedaan, maar zouden ze afgehaakt zijn, een veel grotere inhouding gedaan of zich anderszins ingedekt. Ik denk overigens dat er aan die inhouding ook wel een symbolische waarde toegedacht mag worden en dat het ook als een moedwillige sneer richting Groenink en consorten gezien mag worden. Als een claim toegekend wordt kan mede op basis van de uitspraak van de ondernemingskamer het bestuur mogelijk persoonlijk aansprakelijk gesteld worden. Zou me overigens niet verbazen als de symbolische waarde een minstens even grote rol heeft gespeeld in de beslissing om die euro in te houden als het werkelijk indekken tegen de scahdeclaim.

mvg
Wilco

Chichi21 30 mei 2007 01:09

@wilco,

Je dwaalt af. PPdV had het over 200 mijoen geen 200 miljard !

CC

PS: ga pitten

[verwijderd] 30 mei 2007 01:18

Voor een paar euro's meer, een bikkelharde strijd.

't Lijkt het wilde westen wel.

Bijlage:

[verwijderd] 30 mei 2007 07:50

Dat opgeheven vingertje van PPdV drukt de verhoudingen goed uit!
Groetjes Dirk

47 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,34 +0,62 +0,07% 07 mrt


Germany40^	23.212,60	+0,89%
BEL 20	4.469,34	+0,13%
Europe50^	5.520,52	+0,95%
US30^	42.798,70	0,00%
Nasd100^	20.187,80	0,00%
US500^	5.768,30	0,00%
Japan225^	37.281,60	0,00%
Gold spot	2.912,57	+0,09%
EUR/USD	1,0837	-0,11%
WTI	66,99	0,00%