Hi Sheriff, dank!
Er waren enkele andere interesses waar ik me wat meer op heb gestort de afgelopen maanden.
Desalniettemin volg ik Genmab nog steeds dagelijks.
De koers zit momenteel vast en ik deel de theorie dat de big boys hun best doen om Genmab geen nieuwe ATH te laten zetten zodat ze kunnen accumuleren op dit niveau.
Echter komt er binnen enkele maanden een moment waarop dat spel is afgelopen.
Paar notes bij je visie.
1) J&J heeft z'n positie nooit echt afgebouwd, ze hebben bij Goldman een optiedeal gesloten.
Waarom? De VC tak van J&J (die hiervoor verantwoordelijk was) neemt volledig zn eigen beslissingen en diende de portfolio te herschikken. Direct na de aankondiging werd dit bekend echter is dit redelijk onder de radar gehouden door alle partijen.
2) De Pharmacyclics overnamestrijd vond plaats op een moment waarop de full potential van Darzalex nog niet bekend was, althans rond die periode werd duidelijk dat Darzalex een van de grootste Drugs ooit zou gaan worden door de nog nooit eerder vertoonde synergie met PD-L's & PD-L1's.
Hierdoor is het vermoeden dat de volledige Dara & duobody deal opnieuw onderhandeld is, het belangrijkste onderdeel van de nieuwe deal was dat J&J Genmab/Dara de tijd zou geven om waarde te creëren zodat de Genmab aandeelhouders zouden krijgen waar ze recht op hebben: een significante overnameprijs.
Ik geloof dat als de synergie met PD-L's & PD-L1's en daarmee de ongekende potentie in solide tumoren niet op dat moment duidelijk was geworden J&J Genmab eind 2015 had overgenomen.
Dan is de vraag: tot wanneer blijft J&J van Genmab af, wat is de trigger? Er zijn meerdere vermoedens geweest, het vermoeden nu is dat het te maken heeft met een binnenkort aankomende milestone op Darzalex (knipoog). Dan zijn ze vrij om te doen wat ze willen.
3) Waarom zouden ze inderdaad niet nog 1.5 jaar wachten?
1) EBIT, J&J's EBIT gaat door niet-Dara ontwikkelingen de komende jaren onder druk komen te staan, hierdoor dienen ze aan “The Street” te laten zien dat ze de juiste plannen hebben om dit te voorkomen.
2) EBIT, Dara peak sales zal in MM alleen al naar 20 bn gaan en in solide tumoren komt daar nog eens 10bn - 20bn USD bij. Dan hebben we het wel over 2030 - 2035 peak sales (dus dit is niet te vergelijken met wat The Street nu zegt, die nutcases nemen bijv. geen eens de significant verlengde treatment tijd mee, die is nu al 2x zolang dan in hun DCF model, daardoor zal de peak sales alleen al obv treatment duration x2 gaan). Afijn, J&J kan het zich niet permitteren om 20% royalties op possibly het grootste medicijn ooit te verliezen.
Inderdaad zal hun EBIT obv de Dara royalties de komende 2 jaar nog niet significant onder druk komen te staan, echter als een andere partij (Roche) bijv nu Genmab overneemt is het gedaan, over met de pret. Oplopend tot 4 bn – 8 bn USD per jaar wat ze af zouden moeten gaan dragen rond 2030-2035, do the math.
Verder hebben ze aan het einde van dit jaar volgens mij wel weer aardig wat cash op de bank, verder is geld zo goed als gratis momenteel en in het licht van de hierboven genoemde argumenten, al zouden ze 8% rente moeten betalen om de overname te financieren zouden ze het alsnog doen, ze kunnen het zich niet permitteren dat Genmab en daarmee de 20% royalties bij een andere partij komen te liggen.
Let wel, 20% net net royalties is ongeveer gelijk aan wat J&J zelf net net aan Darzalex verdient.
Dit draadje is reeds +/- 10 jaar oud, het zou mooi zijn om over 10 - 15 jaar dit te herlezen.
Ik ga dat zeker proberen te doen, ik ben namelijk redelijk confident dat de beschreven peak sales uit gaat komen, ondanks dat dit nu als gekkenwerk klinkt.
Gezien die potentie van Darzalex, die nu ook in iedere board van Big Pharma is doorgedrongen dient J&J zsm zodra ze volgens de gentlemens agreement mogen door te pakken met de overname.
Tevens verwacht ik dat zodra de overname plaats heeft gevonden en J&J de briefing aan The Street geeft waarom ze (op het eerst gezicht lijkend) zo belachelijk veel hebben betaald, naar buiten gaat komen hoe J&J zelf “echt”de potentie van Dara ziet.
Dan gaan zaken als echte peak sales en waar dat op gebasseerd is naar buiten komen.
Vergis je niet, op de J&J pharma update eerder dit jaar heeft, volgens mij was het Dominic Carusso of Paul Stoffels te kennen gegeven dat Dara de No.1 asset is binnen het gehele J&J concern met de oog op de toekomst.
NO.1 ASSET BINNEN HET OP 7 NA GROOTSTSE BEDRIJF TER WERELD!
Dat soort uitspraken zeggen genoeg…
Wat ik verder heb geleerd is dat de markten echter ontzettend korte termijn gericht zijn, ze kijken niet verder dan kwartaal voor kwartaal, dat daardoor op dit soort ongekend potentieel vaak geen eens echt gehandeld wordt, dit is allemaal nog te ver weg. Dat is oa de reden waarom we nog niet op 2000 – 2500 DKK staan, naast dat de koers gedrukt word.
In het Citi rapport stond bijv geschreven dat hun klanten aan het overwegen waren wanneer het juiste moment was om in stappen, rapport is van afgelopen zomer en de conclusie was Q4..
WTF… dit soort potentieel en dan zo korte termijn handelen, zo werkt het kennelijk.
En we weten dat Citi de No.1 Genmab BULL is, CITI zal waarschijnlijk Genmab representeren in de deal.
Dus, ik denk dat er redelijk wat argumenten voor deze case zijn.
Sommige antwoorden op bepaalde situaties / argumenten zijn niet allemaal out in the open bekend en vandaar is het logisch dat niet iedereen de puzzel op deze manier kan leggen.
Tevens is dit natuurlijk een redelijk extreem bullish verhaal, wat ook niet echt een stijl is die veel mensen aanstaat, zeker niet de Nederlanders, “doe maar gewoon dan doe je al gek genoeg”.
Toch geloof ik 100% dat de overname er gaat komen, timing is altijd een puzzel maar het zou gek zijn als de deal voor juli 2018 nog niet aangekondigd is.
Desalniettemin is denk ik 1 ding wel duidelijk wanneer de puzzelstukjes bij elkaar gelegd worden:
Dara & de Genmab platformen gaan een gigantische rol spelen in de farmaceutische indruiste en daar kunnen wij nu nog de vruchten van plukken.
Mooi dat je al zolang in Genmab zit Sheriff, je geduld gaat nog rijkelijker beloond worden!