Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Tja..

4.514 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 ... 222 223 224 225 226 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 15 april 2012 16:14

@Global

Maart 2003 tot nu ook niet zo slecht.

SP bereikte 1967/8 een top die pas 1982 doorbroken werd.Een goede 14 jaar.
Toen met een pak inflatie en hoge div.Nu meer deflatoir.

Mijn idee is nog steeds dat aandelen(nm aandelen oude economie) topten in 1998 en dat er dus op niet al te lange termijn verbetering te verwachten valt,mss juist van die oude eco reuzen

blijft getheoretiseer natuurlijk

ciao

@Top

Hythloday/High Yield

[verwijderd] 15 april 2012 16:29

Over economie... ook zoiets net politiek het is nooit zwart nooit wit. Allemaal gerommel in de marge. Economie is gevoel meer dan feiten. Ik ben het eens met economen die stellen dat iedere beslissing te prevaleren is boven dralen en tijd rekken. Zie de griekse kwestie, was die gelijk aangepakt, was de schade beperkt. Zie de huizenmarkt,HRA, pensioenleeftijd. Door het niet aan te pakken maak je mensen onzeker en vertraagt de economie. Duidelijkheid is een impuls, een extreme politiek kan toch niet in Nedl ( of EU ) we sluiten altijd comprimissen. Dus extreem nadelige fouten worden nooit gemaakt. De Ieren pakken wel door. De Portugezen ook en eigenlijk de Spanjaarden ook. Gek genoeg doen de Italianen op sluwe wijze wel plannen maken, maar weinig uitvoeren. Toch komen die ermee weg. De markt kijkt niet naar Italie. De Engelsen denken dat ze eruit komen, belangrijk dat men dat denkt dan komt het vaak nog uit ook. Om maar aan te geven hoe weinig belangrijk de harde cijfers zijn, breng ik nog even Duitsland in herrinering. Daar had men een rekenfoutje gemaakt van 8 miljard. het tekort bleek kleiner dan eerder uitgerekend. Klein foutje .. maakte echter niets uit, wij zijn al 4 weken aan het vergaderen om 8 miljard te bezuinigen, daar valt de hele wereld over. Tot aan S&P en Moodys..

Bezuinigingen zijn ook wel goed voor mensen hoewel men het nooit zo ervaart. Maar zie Spanje, medicijnen waren gratis, geen land dat zoveel medicijnen gebruikt als Spanje. Kijk Nedl. fysio therapie moet je zelf betalen, ineens zijn we veel gezonder.
Onzekerheid is erger dan recessie, men stelt alles uit, zelfs de "once in a lifetime"kans om aandelen te kopen van een Philips-Aegon-RDS op echt lage niveaus.

Zijn er nog wel particulieren op de beurs?
grt

Hallo! 15 april 2012 16:44

quote:
kck schreef op 15 april 2012 16:14:
Maart 2003 tot nu ook niet zo slecht.

[/quote]

Dat weet ik. De dip in 1998 was niet helemaal vergelijkbaar met die in de periode 2000-2002, maar toch zien we die bijna niet meer terug in de grafieken. De dips op 12 maart 2003 en 11 maart 2009 zien we heel duidelijk terug in de grafieken.

[quote alias=kck]
Mijn idee is nog steeds dat aandelen(nm aandelen oude economie) topten in 1998 en dat er dus op niet al te lange termijn verbetering te verwachten valt,mss juist van die oude eco reuzen

Had Edward Loef niet precies hetzelfde idee in februari 2008? Landen komen nu in de problemen. Eerst moest Griekenland worden gered. Straks Spanje, Italië, Portugal? De bezuiningen die worden doorgevoerd, gaan ten koste van economische groei. In de EM is nog groei, maar de correlatie westerse wereld-EM wordt steeds hoger.

[verwijderd] 15 april 2012 16:53

Hytho ?? ik dacht dat die allang met pensioen was .. hij was toch leraar
vroeger. Ben blij dat die er weer is, meestal een greensprout..dat is een
teken dat er iets gaat gebeuren.
Nu moeten we nog berichten zien van Jaap10, Paulus, Fred50, Hirsch die naar positief draaien dan zijn we goed op weg. Cezan wint er altijd aan die selecteert de winners, Ben is ook te goed, Peter haalt zijn winst uit de inkoop nooit uit de opbrengst. Het wordt tijd dat ik lees dat iemand baalt dat die de boot gemist heeft grt

[verwijderd] 15 april 2012 16:56

quote:
Global Selection schreef op 15 april 2012 16:44:
[...]

Had Edward Loef niet precies hetzelfde idee in februari 2008?

Landen komen nu in de problemen.

Dat weet ik niet meer wel dat hij voor 2011 extreem bullish was.

Hoop niet dat nederland nog verder terug moet zakken naar de nivo's van begin 80er jaren.
Toen 2 miljoen uitkeringsgerechtigden tegen nu 1,6.
Toen bijna 100% staatsschuld,nu 75%.Etc.

Voor de grieken ea kan het bijna niet slechter,zij benaderen het Albanie nivo.Overigens ontwaakten Griekenland en Spanje begin 80er net uit een lange periode van militaire regimes en grote armoede(tov bv Ned).

...

Zolang IEX blijft en RTLZ zijn er particulieren op de beurs.

Laatst werd mij gevraagd of ik al failliet was,in hun omgeving werd hevig geklaagd over megaverliezen.
Notabene mensen uit de cultuur/wetenschap.

Laatste 2jaar niets verdiend maar ook niets verloren,zee ik.Maar ik luister niet naar banken etc.

Hallo! 15 april 2012 17:21

quote:
kck schreef op 15 april 2012 16:56:
[...]

Hoop niet dat nederland nog verder terug moet zakken naar de nivo's van begin 80er jaren.
Toen 2 miljoen uitkeringsgerechtigden tegen nu 1,6.
Toen bijna 100% staatsschuld,nu 75%.Etc.

Dat is allemaal afwachten. Ik voorzie wel een volatiele beurs en niet één die continue stijgt. In de 22 jaar dat ik beleg, was de aandelenbeurs in 1996-2000 'the place to be'. In de periode 1990-1995 deden obligaties het beter dan aandelen. Hetzelfde geldt voor de periode 2000-heden. Uitzonderingen in de periode 2000-heden waren de EM en smallcaps. Maar wellicht krijgt Op en Top gelijk.

marique 15 april 2012 21:07

Economische groei hangt samen met groei van consumptie. Consumptie hangt samen met bestedingsruimte. Bestedingsruimte hangt samen met inkomen, vermogen, leencapaciteit. Ik kan nog wel even doorgaan. Er zijn zoveel verbanden. En lastig vast te stellen of de kip het ei legt of dat de kip uit het ei komt.

Is economische groei eigenlijk wel nodig? Ik denk van ja voor armoelanden. Ik denk van nee voor welvaartslanden.

Dilemma voor de belegger?
Neem even als voorbeeld een lokaal bedrijf in Nederwelvaartsland met weinig of geen economische groei.
Omzet- en winstontwikkeling zal parallell lopen met inflatie.
Rampzalig voor de aandeelhouders van dit bedrijf?
Hm ... ik denk dat het aandeel de koerswaarde krijgt die het verdient. Dat wil zeggen, die waarde waarbij het dividendrendement een fractie hoger zal liggen dan de spaarrente.
Is dat erg?

Hallo! 15 april 2012 21:22

quote:
marique schreef op 15 april 2012 21:07:
Dat wil zeggen, die waarde waarbij het dividendrendement een fractie hoger zal liggen dan de spaarrente.

De spaarrente van de Westland Utrecht Bank (Internetsparen) is 2,9%. Het dividendrendement van de db x-tracker Stoxx® Global Select Dividend 100 ETF was eind maart 5,83%, dus 2x zo hoog als de spaarrente. De koers van de tracker zou dus vlot 75% kunnen stijgen zodat de waarde het het dividendrendement een fractie hoger komt te liggen dan de spaarrente. Waarom stijgt de koers van de tracker slechts met 1% YTD? Aan het dividendrendement kan het volgens jou niet liggen.

[verwijderd] 15 april 2012 21:28

quote:
marique schreef op 15 april 2012 21:07:
Economische groei hangt samen met groei van consumptie. Consumptie hangt samen met bestedingsruimte. Bestedingsruimte hangt samen met inkomen, vermogen, leencapaciteit. Ik kan nog wel even doorgaan. Er zijn zoveel verbanden. En lastig vast te stellen of de kip het ei legt of dat de kip uit het ei komt.

Is economische groei eigenlijk wel nodig? Ik denk van ja voor armoelanden. Ik denk van nee voor welvaartslanden.

Dilemma voor de belegger?
Neem even als voorbeeld een lokaal bedrijf in Nederwelvaartsland met weinig of geen economische groei.
Omzet- en winstontwikkeling zal parallell lopen met inflatie.
Rampzalig voor de aandeelhouders van dit bedrijf?
Hm ... ik denk dat het aandeel de koerswaarde krijgt die het verdient. Dat wil zeggen, die waarde waarbij het dividendrendement een fractie hoger zal liggen dan de spaarrente.
Is dat erg?

Ik denk dat groei van individuele bedrijven veel lager uitvalt dan groei van een land. Een groot deel van de groei komt door nieuwe bedrijven.

Afgelopen 100 jaar is groei economie wereldwijd zo'n 3% boven inflatie geweest. Groei van dividenden maar zo'n 0,5% boven inflatie. En dat is voor de index, waar nieuwe bedrijven ook binnen komen.

Zonder groei vooruitzichten zal dividendrendementen toch wel aardig boven de spaarrente moeten liggen. Die laatste ligt meestal ook een stuk onder 10 jaars staatsrente. Waarom zou je tenslotte risico lopen als je weet dat het rendement nauwelijks hoger zal zijn.

Of groei nodig is. Ik ben bang dat ons kaartenhuis instort zonder economische groei. Qua welvaartsniveau zou het eigenlijk niet meer nodig zijn, maar dan moeten we wel naar een ander economisch model.

[verwijderd] 15 april 2012 21:38

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 15 april 2012 21:28:
Of groei nodig is.

naar een ander economisch model.

De nullijn,den Uijl revisited.

Boebie Brugsma,vMierloo,dUijl,zij pleitten toen voor de nullijn(de economie daalde,geef er maar een draai aan) omdat economische groei niet goed voor de plantjes en de spreiding van macht was.

l'Histoire se repete.

Zonder groei blijft alleen inflatie over om de schulden weg te werken.

economisch model:

de tijd vd 5jaren plannen is voorbij,er is geen economisch model,behalve in het hoofd van studenten en politici

economie evolueert op zijn eigen wijze

[verwijderd] 15 april 2012 21:45

Marique er is een onderwerp hiet over huizenprijzen die nog 60% zullen zakken. Daar is een PDF gepost over diverse zaken. Een ervan geeft aan dat de consumenten minder uitgeven als het GDP zakt, dat loopt vrij gelijk.Er is dus zeker verband met elkaar.
In jouw voorbeeld is het maar net de vraag in welk land dat bedrijf gevestigd is. De US kan snel schakelen, geen groei, kosten reduceren. In Nedl. geen groei, iedere kostenbesparing zal pas 1 of 2 jaar later vruchten afwerpen. Dat is een reden om te kiezen voor bijv de USA of de VK waar men ook flexibeler is.
Zo zien we ook dat de koersen in de US sneller terug komen. Kijk naar KPN geen groei,maar nog steeds moddervet. AT&T hetzelfde maar wel gelijk kosten gereduceerd.
grt

marique 15 april 2012 21:48

quote:
Global Selection schreef op 15 april 2012 21:22:
Aan het dividendrendement kan het volgens jou niet liggen.

Misschien mijn post nog eens lezen, GS?

marique 15 april 2012 21:59

Mijn voorbeeld is een utopie, want we zijn verslaafd aan groei.

In mijn utopistische non-groei wereld is de bedrijvigheid voorspelbaar en daardoor zal de risicofactor kleiner zijn. Daarom hoeft het rendementsniveau op aandelen niet veel hoger te liggen dan op spaarrente.

Mijn suggestie dat in die utopistische wereld de koers op niveau dividendrendement komt te liggen, hangt samen met het feit dat de huidige koersen gebaseerd zijn op groei. Valt die groeifactor weg, dan zal de koers dalen naar een 'normaal' rendementsniveau.
Zo simpel zie ik dat.

[verwijderd] 15 april 2012 22:01

quote:
kck schreef op 15 april 2012 21:38:
[...]

De nullijn,den Uijl revisited.

Boebie Brugsma,vMierloo,dUijl,zij pleitten toen voor de nullijn(de economie daalde,geef er maar een draai aan) omdat economische groei niet goed voor de plantjes en de spreiding van macht was.

l'Histoire se repete.

Als een bedrijf in een open economie niet groeit maar wel winst maakt is daar toch niets mis mee?
Vooruitgang is niet alleen geld. Ook niet plantjes beschermen, en spreiding van macht. Maar vergeet niet dat de inspanning om tot het resultaat te komen meestal veel minder energie vraagt dan de jaren ervoor.

Mijn beleving is dat men vroeger harder moest werken, ik ging zelf nog op zaterdag naar school. Mensen hebben bewust gekozen minder te werken dat zie je in de statistieken niet terug. Welvaart hebben we toch redelijk op peil kunnen houden. Het aandeel werkenden is denk ik teruggelopen waarbij de werkenden ook nog eens korter werken.
Prima allemaal, maar ergens houdt het op. Dat is de crux van het verhaal. Een mens terug aan het werk brengen dat is de boodschap die duidelijk gemaakt moet worden. Kan makkelijk, makkelijker dan de discussie of we werkenden loonsverlaging offereren. Dat is onbespreekbaar dat weet ik wel zeker. Van 36 uur naar 40 uur , van 65 naar 67 jaar, van 500.000 Wajong invaliden naar 200.000 ..
We zijn dus economische meer gegroeid dan dat de cijfers aangeven.

grt

Hallo! 15 april 2012 22:01

quote:
marique schreef op 15 april 2012 21:48:
[...]
Misschien mijn post nog eens lezen, GS?

Waarom vluchten beleggers in de Duitse Bunds die een rente van 1,64% geven?

Beleggers willen zekerheid. Als Nederland de triple A status gaat verliezen, stijgt de rente met 1% is de verwachting.

Hallo! 15 april 2012 22:07

quote:
op en top schreef op 15 april 2012 22:01:
[...]

Welvaart hebben we toch redelijk op peil kunnen houden. Het aandeel werkenden is denk ik teruggelopen waarbij de werkenden ook nog eens korter werken.

Volgens mij hou je geen rekening met het feit dat we nu een tweeverdieners cultuur hebben. De man als kosterwinner is een achterhaald principe. Hij zou de hypotheek niet kunnen opbrengen. Het aandeel werkenden is dus gestegen en niet teruggelopen.

[verwijderd] 15 april 2012 22:18

De arbeidsparticipatie is in nederland ~evengroot als in de VS.
Allen maken ze daar 60% meer uren.

Nee de welvaart is niet gestegen tov 1970.Afgemeten aan werkloosheid,betaalbaarheid huizen en nog wat.

In 197x kon ik altijd easy werk vinden.
Mijn huisgenoten(studentenhuis) klopten aan bij papie of een beurs.
Toen kwam de RWW,en ze stapten naar het loket,bankierskinderen ook.

Er waren toen 120K werklozen en 45K wao'ers.
Nu 500K en 800K.

Nee wellicht meer welvaart in sommige cijfers,maar niet fundamenteel.

[verwijderd] 15 april 2012 23:20

quote:
marique schreef op 15 april 2012 21:59:
In mijn utopistische non-groei wereld is de bedrijvigheid voorspelbaar en daardoor zal de risicofactor kleiner zijn. Daarom hoeft het rendementsniveau op aandelen niet veel hoger te liggen dan op spaarrente.

Dat is maar helemaal de vraag. Heel vroeger was er ook nauwelijks sprake van groei, maar er waren wel hele grote fluctuaties in (vnl. agrarische) productie.

Daarnaast zul je altijd innovatie houden, met daarbij behorende nieuwe bedrijven maar ook oude bedrijven die niet meer meekunnen en failliet gaan.

Als het rendement op aandelen op hetzelfde niveau ligt als sparen kiezen er maar weinig mensen voor beleggen denk ik.

[verwijderd] 15 april 2012 23:21

quote:
Global Selection schreef op 15 april 2012 22:01:
[...]

Waarom vluchten beleggers in de Duitse Bunds die een rente van 1,64% geven?

Beleggers willen zekerheid. Als Nederland de triple A status gaat verliezen, stijgt de rente met 1% is de verwachting.

Dat geloof je toch zelf niet?

[verwijderd] 15 april 2012 23:23

quote:
kck schreef op 15 april 2012 21:38:
[...]
economisch model:

de tijd vd 5jaren plannen is voorbij,er is geen economisch model,behalve in het hoofd van studenten en politici

economie evolueert op zijn eigen wijze

Niet zo'n economisch model, maar de wijze hoe een maatschappij is ingericht. Het vrije markt kapitalisme bestaat nog niet zo erg lang. En zal weer opgevolgd worden door een andere maatschappij. Het vrije markt kapitalisme en stagnerende groei gaat niet goed samen.

Grenzen aan de groei werden al lang geleden voorspeld, maar het lijkt erop dat deze grenzen niet door technologisch/fysieke factoren worden bepaald maar door een bepaald niveau van welvaart. De drang om zich te vermenigvuldigen en te groeien als bevolking lijkt weg als een bepaald niveau van veilig comfort bereikt wordt. En wat dan?

4.514 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 ... 222 223 224 225 226 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 934,42 -3,16 -0,34% 18:05


Germany40^	22.416,40	+0,58%
BEL 20	4.406,96	+0,04%
Europe50^	5.450,54	-0,44%
US30^	43.669,20	+0,56%
Nasd100^	21.588,20	-0,13%
US500^	6.028,90	+0,24%
Japan225^	38.203,70	+0,13%
Gold spot	2.947,28	+0,39%
EUR/USD	1,0485	+0,08%
WTI	70,78	+0,84%