Politiek « Terug naar discussie overzicht

AOW geen breekpunt meer voor Wilders

33 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 10 juni 2010 22:35

quote:
Uptrend schreef:
[quote=Arsenius]
Wilders draait nog sneller dan Bos. Nu zullen we de ware demagoog te voorschijn zien komen.

[/quote]
jullie hebben allemaal niet in de gaten hoe intelligent Wilders is. Houden zo. Hij gaat zijn doelstellingen halen, wacht maar af.

ALs je bedrogen wordt door iemand die je vertouwt, begint dit altijd met een ontkennings fase, het besef dat het echt zo is komt pas later. Succes met je verwerkingsproces

boll 10 juni 2010 23:00

quote:
annabel schreef:
[quote=Uptrend]
[quote=Arsenius]
Wilders draait nog sneller dan Bos. Nu zullen we de ware demagoog te voorschijn zien komen.

[/quote]
jullie hebben allemaal niet in de gaten hoe intelligent Wilders is. Houden zo. Hij gaat zijn doelstellingen halen, wacht maar af.
[/quote]

ALs je bedrogen wordt door iemand die je vertouwt, begint dit altijd met een ontkennings fase, het besef dat het echt zo is komt pas later. Succes met je verwerkingsproces

Onlangs gescheiden,Annabel?

[verwijderd] 10 juni 2010 23:06

De PVV doet consessies op het AOW vlak, is dat kiezersbedrog ?

Indien de PVV wil regeren en dat willen 1,5 miljoen kiezers dan is er geen andere keus.
Door aan dat break-punt vast te houden kan de PVV niet in een coalitie en bovendien zullen andere coalities altijd voor een bepaalde vorm van verhoging van de AOW leeftijd stemmen.

De PVV maakt dus een strategische keus en moet zich in dit punt overgeven.
Uit een snelle enquete is gebleken dat het meerendeel van de PVV aanhang hier ook achter staat.

Het is dus geen kiezersbedrog !!!!

Zulks zal echter altijd worden benoemd door de oponenten zoals bijvoorbeeld de PvdA.
Is het immers niet zo dat door deze zet de PVV wellicht de PvdA buitenspel zet ?

Politiek is altijd eigenbelang.

Groet,

Observer

[verwijderd] 10 juni 2010 23:36

quote:
Observer schreef:
De PVV doet consessies op het AOW vlak, is dat kiezersbedrog ?

Indien de PVV wil regeren en dat willen 1,5 miljoen kiezers dan is er geen andere keus.
Door aan dat break-punt vast te houden kan de PVV niet in een coalitie en bovendien zullen andere coalities altijd voor een bepaalde vorm van verhoging van de AOW leeftijd stemmen.

De PVV maakt dus een strategische keus en moet zich in dit punt overgeven.
Uit een snelle enquete is gebleken dat het meerendeel van de PVV aanhang hier ook achter staat.

Het is dus geen kiezersbedrog !!!!

Zulks zal echter altijd worden benoemd door de oponenten zoals bijvoorbeeld de PvdA.
Is het immers niet zo dat door deze zet de PVV wellicht de PvdA buitenspel zet ?

Politiek is altijd eigenbelang.

Groet,

Observer

Wat een platvloers mismoedig geleuter.. Wilders blijkt een pathologische leugenaar en U bent nog erger want U praat het goed. Tijdens dit soort formaties ben ik blij met de invloed van het Koningshuis.

Yuri

[verwijderd] 11 juni 2010 11:26

verwacht eigenlijk dat wilders helemaal zonder enige tegenspraak binnen 5 minuten akkoord gaat met alles waar rutte mee komt.

Beperktedijkbewaking 12 juni 2010 08:05

quote:
Observer schreef:
De PVV doet consessies op het AOW vlak, is dat kiezersbedrog ?
...
Uit een snelle enquete is gebleken dat het meerendeel van de PVV aanhang hier ook achter staat.
Het is dus geen kiezersbedrog !!!
Politiek is altijd eigenbelang.

Nee, soms spelen principes ook een rol (al geef ik toe dat op hele LT en evolutionair beschouwd, onze genen altijd 'in het eigenbelang werken').

Enfin, in een eerdere post hier verwees ik naar een andere en oudere draad, waarin ik schreef:

"Ruim 20 jaar geleden verhuisde ik van de provincie naar het Haagse. Ik schrok me dood. Hele of halve wijken waren al deels 'geïslamiseerd'. Integratie homaar, en de aandacht daarvoor was toen minder.
De integratie is nog altijd ten dele mislukt.
Maar mijn punt is steeds: zijn die immigranten en hun (klein)kinderen daar nu alleen schuldig aan?
Zij werden hier in 1e instantie door ons of onze werkgevers naar toe gehaald. Later kwamen ze ook uit zich zelf, op zoek naar geluk en welvaart, binnen onze toenmalige immigratieregels. Niet met de vooropgezette bedoeling om hier de boel te gaan islamiseren. (Los van wat enkele idiote imams hier of elders soms roepen.)
Natuurlijk zochten en zoeken ze elkaar daarbij op. Zou ik ook doen als ik in het buitenland ging wonen. Gewoon een beetje herkenning...

Enfin, ik zie hier ook vele kinderen van immigranten die het gewoon wel goed doen. Ik had ze ook als collega's, of als leerlingen/stageaires.
Natuurlijk, de immigratie en integratie van al die 'gastarbeiders' en hun (klein)kinderen zijn in het verleden niet goed verlopen, en de gevolgen zijn onderschat, ook door hen zelf. Maar daar hebben de hier geboren 2e of 3e generaties niks aan. Die zijn Nederlanders. Met alle rechten van dien. En alle plichten van dien.

Kortom, mijn denken is:
- Geen discriminatie op grond van religie, gebedshuizen of kleding.
- Hier geborenen zijn Nederlanders, en dienen geaccepteerd en gerespecteerd te worden, ondanks allerlei culturele verschillen. Maar ook:
- Tuig is tuig, van welke soort dan ook, en dient hard aangepakt te worden.
- Criminelen met een ander paspoort het land uit. Desnoods aanpassing van wetten op dat gebied.
- Actief volgen van extreme fundamentalisten, of tot geweld neigende fanatici, door de AIVD. En waar nodig aanpakken.
Als de PVV zich daar nu eens toe zou beperken!"

- - - - - - -

Tot zover mijn eerdere schrijven.
Kom op, Observer, verschuil je nu niet. Ik ga qua denken met m'n billen bloot. Geef antwoord, als je durft.

Beperktedijkbewaking 14 juni 2010 07:36

Naar aanleiding van mijn eerdere posts mailde een goede vriendin mij het volgende:

"Het wegzetten van een bevolkingsgroep ligt voor goed opgeleide en/of 60-plussers nog ergens opgeslagen in een hokje van "dat deugt niet". Maar voor veel jongeren etc is dat kennelijk niet een vanzelfsprekende associatie.
Vele Limburgers leerde vroeger gewoon thuis, op school en op het werk dat je op de KVP moest stemmen. Dat hoeft niet meer, maar dat je er dan zelf over moet nadenken... da's veel gevraagd. Je hoort en voelt afstand van al die mannen in Den Haag, verkeerde geloof, geleerde praat - en dan krijg je een Wilders voorbij die gewoon Limburgs praat, tekeergaat tegen het Haagse, en jouw angsten, bv dat er aan je zorg en je pensioen wordt gemorreld, wegneemt.
Dat van die buitenlanders, och, dat is in ons dorp nog niet aan de orde maar t zou zomaar kunnen komen. Daar stem je dan dus op...
Die mensen weten helemaal niet wat er in 't programma van de PVV staat. Ongenoegen. Meer niet."

Wijze woorden, zo is het, denk ik. Ze uit zich wat rustiger(?) dan ik. Zou het idd vooral een leeftijds- en/of regionale kwestie zijn?

Voor de goede orde: ik ben niet 'links'. Sociaal misschien wel, maar op het vlak van recht+orde+veiligheid niet. Harde aanpak van straattuig dus. Trouwens, hoorde ik Marcouch (PvdA) gisteren zelf niet zeggen: "Die jochies moeten geknipt en geschoren worden?""

Intussen wens ik elke informateur veel wijsheid toe. Het lijkt een onmogelijke puzzel. Bij deelname aan een kabinet met de PVV dreigt in het CDA een schisma. Bovendien kan het CDA na zo'n zware nederlaag beter even naar de achtergrond verdwijnen.

Maar het land moet wel geregeerd worden. Regenboog, paars-plus (VVD + PvdA + D'66 + GL)?? Wat mij betreft, maar dan moet m.n. de VVD heel wat wegslikken. Ik zeg dit met enige spijt, op plaatselijk niveau heb regelmatig VVD gestemd (en er soms bij een of andere kwestie mee samengewerkt). I.h.a reële, moderne en verstandige mensen (meen ik!), met goede bestuurders. Al houden ze met de HRA een ziek systeem in stand.

Iets anders. GW en zeker zijn makker Fritsma in Den Haag lust ik niet, maar hoe respecteer ik alle mensen de met hun ergens begrijpelijke zorgen PVV gestemd hebben? Mijn idee: niet SGP en weet ik veel wie die een kabinet met de PVV gedogen, MAAR: een zakenkabinet, of anders een (minderheids-?) kabinet dat door de PVV gedoogd wordt.
Voordelen: 1. Dat is voor tegenstanders van de PVV iets makkelijker te pruimen. 2. Het geeft de PVV meer tijd om zichzelf te organiseren (kwestie Brinkman enzo). 3. Zo kan de PVV bewijzen niet alleen een protesterende maar ook een stabiele en betrouwbare partij te zijn.

Nogmaals, ik ben het in veel dingen principieel met de PVV oneens. Maar in een democratie moet je soms nadelen accepteren en pragmatisch zijn... Al kan ik me niet voorstellen dat er een meerderheid gevonden kan worden die het verbieden van gebedshuizen (welke dan ook) accepteert. Daar ligt voor mij ook de grens. Maar goed, intussen zijn er andere dingen wel te regelen? Zoals het verder beperken van immigratie van kansarmen in dit toch al dichtbevolkte land?

[verwijderd] 19 juni 2010 21:08

HandeR:
Maar mijn punt is steeds: zijn die immigranten en hun (klein)kinderen daar nu alleen schuldig aan?
Zij werden hier in 1e instantie door ons of onze werkgevers naar toe gehaald. Later kwamen ze ook uit zich zelf, op zoek naar geluk en welvaart, binnen onze toenmalige immigratieregels. Niet met de vooropgezette bedoeling om hier de boel te gaan islamiseren. (Los van wat enkele idiote imams hier of elders soms roepen.)

Antwoord Observer:
Volledig mee eens.

HandeR:
Natuurlijk zochten en zoeken ze elkaar daarbij op. Zou ik ook doen als ik in het buitenland ging wonen. Gewoon een beetje herkenning...

Antwoord Observer:
Ook dat is juist.
Maar dat geldt ook voor de autotochtonen, die zijn ook het liefst onder elkaar voor herkenning.

In de praktijk blijkt dus dat mensen uit een cultuur (van welke dan ook) als het maar even kan bij elkaar gaan wonen.
Een variatie van culturen binnen een straat/wijk en niet uit vrije wil ontstaan maar door gebrek aan financiele middelen om te ontsnappen geeft vaak de nodige problemen.
Culturen etc. leven niet met elkaar maar naast elkaar (goed te zien in London).
Het begin van een deeloplossing is te erkennen dat de mens zo in elkaar steekt en waaruit de gedachtengang zou moeten vertrekken.

Ik bedoel daarmee te zeggen dat het inrichten van volkswijken niet op basis van integratie moet zijn (bewezen dat dit niet werkt), maar op basis van cultuur/geaardheid, waarbij de verplaatsende partij geldelijk ondersteund wordt in zowel de verhuizing als nieuwe onderkomen.
Je mag het townships noemen binnen de grote steden, maar dan wel gebaseerd op het gedrag van de cultuur zelf en uiteraard in samenspraak.

HandeR:
Kortom, mijn denken is:
Geen discriminatie op grond van religie, gebedshuizen of kleding.

Antwoord Observer:
Geen discriminatie op grond van religie...klopt.
Aanvullend:
Discriminerende religie of een religie die de democratie om zeep wil hebben dient bestreden te worden en wel op tijd.

HandeR:
Hier geborenen zijn Nederlanders, en dienen geaccepteerd en gerespecteerd te worden, ondanks allerlei culturele verschillen.

Antwoord Observer:
Klopt.
Aanvullend:
Geen dubbelpaspoort.
Voorkomt o.a geen dienstplicht in het tweede land etc.

HandeR:
Maar ook:
Tuig is tuig, van welke soort dan ook, en dient hard aangepakt te worden.

Antwoord Observer:
Helemaal mee eens.
Aanvullend:
Strafwetgeving verder verscherpen/verharden.
Bezinning bij de rechterlijke macht.
Meer doen voor slachtoffers.

HandeR:
Criminelen met een ander paspoort het land uit. Desnoods aanpassing van wetten op dat gebied.
Actief volgen van extreme fundamentalisten, of tot geweld neigende fanatici, door de AIVD. En waar nodig aanpakken.

Observer:
Volledig mee eens.

Aanvullend:
Geen kansloze immigranten binnenhalen.

Een aantal punten lijken in strijd met mijn liberalistisch denken te staan echter dat is slechts schijnbaar.

Groet,

Observer

[verwijderd] 20 juni 2010 15:23

quote:
Uptrend schreef:
[quote=Arsenius]
Wilders draait nog sneller dan Bos. Nu zullen we de ware demagoog te voorschijn zien komen.

[/quote]
jullie hebben allemaal niet in de gaten hoe intelligent Wilders is. Houden zo. Hij gaat zijn doelstellingen halen, wacht maar af.

jazeker, hij is super intelligent anders kon ie never ever 1.5 mln kiezers met loze woorden bedriegen... Filip de Winter is ook intelligent... de vraag is echter hoe intelligent zijn de kiezers die op hem hebben gestemd...? ;)

[verwijderd] 21 juni 2010 06:56

Als opmerking bij de kop van dit draadje.

Uit de onderhandlings-verslagen informateur tussen VVD en PVV was er overeenstemming mbt het punt van de AOW dat de instroom leeftijd NIET verhoogd zou worden.

[verwijderd] 21 juni 2010 07:55

Ah? VVD wil per verkiezingsprogramma AOW leeftijd verhogen, PVV levert direct na de verkiezingen als een machtsgeile hoer het standpunt over de AOW leeftijd in en VVD gaat vervolgens akkoord met ongewijzigde AOW leeftijd? Koekkoek!!

E.

[verwijderd] 21 juni 2010 08:07

Do DD schreef. PVV levert direct na de verkiezingen als een machtsgeile hoer.

We gaan met je vooruit, door deze zin geef je in ieder geval toe dat de PVV een machtsfaktor is geworden. Nooit gedacht he Do DD toen z'n tegenstanders voor verkiezingen vol triomf melde dat het aantal zetels in een glijvlucht was gekomen. Alleen het was het een omgekeerde glijvlucht, die nog steeds niet gestopt is, dankzij de tegenstanders.
Maar ja je vindt natuurlijk ook dat de winst van de PVV ondemocraties is, zou dit bij links gebeuren noem je het natuurlijk democraties.

[verwijderd] 21 juni 2010 08:13

[Modbreak IEX]: Gelieve niet over elkaar te discussiëren, bericht is bij dezen verwijderd.]

33 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 911,34 0,00 0,00% 07 mrt


Germany40^	23.169,10	+0,70%
BEL 20	4.466,35	-0,07%
Europe50^	5.491,31	+0,42%
US30^	42.625,30	-0,41%
Nasd100^	20.073,50	-0,57%
US500^	5.741,05	-0,47%
Japan225^	37.058,60	-0,60%
Gold spot	2.910,63	+0,02%
EUR/USD	1,0821	-0,26%
WTI	67,12	+0,19%