Logica « Terug naar discussie overzicht

quote:

Buffalo(Buff) schreef:

Maandag gaat ie door je 1,431 heen.....op naar de 1,50 na die schijnbeweging van de US weer.

quote:

Ursus arctos schreef:

ten opzichte van december hebben ze immers 200 miljoen pond extra langlopende schulden?

quote:

Ursus arctos schreef:

[quote=Buffalo(Buff)]
Maandag gaat ie door je 1,431 heen.....op naar de 1,50 na die schijnbeweging van de US weer.
[/quote]
Zou heel wel kunnen, maar denk je dat op basis van sentiment of op basis van cijfers?

quote:

mr stock schreef:

[quote=Ursus arctos]
ten opzichte van december hebben ze immers 200 miljoen pond extra langlopende schulden?
[/quote]

He dat is vreemd dat zie ik nu ook. Ik had de vergelijking gemaakt met 1 jaar terug (pg 32). De langlopende schuld verloopt als:
jul 2009 : 586 mljn
dec 2009 : 205 mljn
jul 2010 : 481 mljn

Het e.e.a heeft misschien te maken met de post onderhanden werk. Bij nader inzien zegt de hoeveelheid langlopende schuld kennelijk niet zoveel als ik dacht.

Ik ben benieuwd naar andere interpretaties van de cijfers.

quote:

martijn9282 schreef:

200 miljoen extra langlopende schuld lijkt mij een beetje veel. Die 200 miljoen is volgens mij gebasseerd op Euro's

quote:

Ursus arctos schreef:

[quote=martijn9282]
200 miljoen extra langlopende schuld lijkt mij een beetje veel. Die 200 miljoen is volgens mij gebasseerd op Euro's
[/quote]
AB-tje, fijn dat er nu een beetje discussie over de cijfers is.
Ik had het welzeker over ponden, niet over euro's. Het is inderdaad niet handig om in euro's te rekenen als de accountant het in ponden doet.
Jij gaat de schuldenlast berekenen, echter dat heeft de boekhouder toch al voor je gedaan. Op pagina 20 van de result presentation staat een mooi kopje Non-current liabilities. ( www.investorwords.com/3314/noncurrent... )
We hadden het over de langlopende schulden, ik volg gewoon de accountant regels hiervoor. Schulden is immers meer dan alleen wat er bij de bank staat, pensioen provisies etc vallen hier ook onder.
De totale schuldenlast is inderdaad een heel ander verhaal..

quote:

martijn9282 schreef:

Wat is de oorzaak van sterk wisselende Non-current liabilities? Weet iemand daar het antwoord op?
Ik heb de analisten er geen probleem van zien maken tot nu toe. En meestal kijken die ook alleen naar de netto schuld of die is gedaald of gestegen.
[/quote]
Ze hebben afgelopen jaren enkele leningen voor relatief korte periodes geherfinancierd (wegens lage rente of onwillige banken?!). Vorig jaar stonden deze als current liabilities op de balans, inmiddels zijn ze weer geherfinancierd voor meer dan 1 jaar en staan dus als non-current liabilities op de balans. Op zich niet slecht, kortlopende schulden kunnen immers sneller problemen veroorzaken dan langer lopende schulden.
Ik reageerde alleen op een opmerking van mr stock dat ze fors op langlopende schulden hadden ingelost. Analisten kijken meestal naar totale schuldenlast en welke schulden geherfinancierd moeten gaan worden.

[quote=martijn9282]
Ik heb de analisten er geen probleem van zien maken tot nu toe. En meestal kijken die ook alleen naar de netto schuld of die is gedaald of gestegen. Daarom kijk ik ook maar daarna plus de winstgevendheid, vooruitzichten, de marges, dividendbeleid en de analisten. Netto schuld daalt, winst wordt er gemaakt, vooruitzichten in moeilijke tijden zijn redelijk tot goed, marges staan niet echt onderdruk, de dividenduitkering stijgt en de analisten zijn negatiever geworden dus alle reden voor mij om te zeggen de koers kan hoger de komende weken bij een goed sentiment.