Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

NewKidInTown 27 augustus 2014 14:43

Dat was dan waarschijnlijk niet iemand van Calcasa die het onderzoek heeft uitgevoerd want ze schrijven toch echt: "ongeacht de woonlocatie".

Maar ja, laten we "uns nicht streiten" over flutdetails, het verhaal van de grote aantallen en gemiddelden: woning twee jaar of langer in de verkoop:

"GEMIDDELD: vraagprijs 293.000, verkoopprijs: 225.100."

En dan zijn er natuurlijk genoeg voorbeelden te bedenken waar het anders is, grotere of kleinere verschillen maar de grote lijn staat in het onderzoek van Calcasa.

Da Freeze 27 augustus 2014 14:58

quote:
Brievenbus schreef op 27 augustus 2014 14:30:
Het heeft met locatie ALLES te maken, aldus 1 van de geïnterviewde medewerkers deze ochtend op BNR....

Jazeker, maar 11,5% daling op de vraagprijs dus niet.

theo1 27 augustus 2014 15:02

quote:
KidBackInTown schreef op 27 augustus 2014 13:50:
[...]

Het heeft met locatie helemaal niets te maken:

"Calcasa analyseerde de verschillen tussen vraagprijzen van woningen en de gerealiseerde koopsommen en concludeert dat hoe korter de looptijd des te geringer het verschil tussen vraag- en verkoopprijs ongeacht de woonlocatie."

"Woningkoper betaalt 11,5% minder dan vraagprijs"

Het beste is dus om niet die 11,5% te overvragen maar meteen een scherpe vraagprijs neer te leggen, ga maar TIEN procent onder de rest van de straat zitten, dan ben je het waarschijnlijk snel kwijt en hoef je weinig toe te leggen.

Nou, daar heb ik calcasa niet voor nodig want dat is natuurlijk nogal wiedes.

Waarom staat een huis zo lang te koop? Omdat de vraagprijs te hoog is natuurlijk. Als je de vraagprijs laag genoeg zet, kun je ieder huis vlot verkopen.

En als je huis lange tijd te koop staat omdat de vraagprijs te hoog staat, zul je natuurlijk omlaag moeten om het alsnog te verkopen. Of er moet toevallig een dwaas langskomen die die vraagprijs gewoon betaalt. Maar daar mag je niet op rekenen.

Maar het prijsniveau waarvoor je een huis redelijk vlot kunt verkopen, hangt natuurlijk heel erg af van de locatie. Maar die vraag, die veel interessanter is, heeft calcasa niet onderzocht.

[verwijderd] 27 augustus 2014 15:29

De relatie hoeft niet zo simpel te liggen, en dus hoef je ook niet goedkoop en scherp iets in te markt te zetten, mits het gewild is.

De relatie kan namelijk ook andersom lopen. Een gewild object zal 1) snel verkopen en 2) een goede prijs (tov vraagprijs) maken.

Da Freeze 27 augustus 2014 16:03

Eigenaren schatten woningwaarde 13% te hoog in

Amsterdam, 04 juni 2014

Huiseigenaren zijn te optimistisch over de waarde van hun woning. Zij schatten de waarde van hun woning gemiddeld 13% hoger in dan de werkelijke waarde.
Huiseigenaren hebben roze bril op
Huiseigenaren hebben een roze bril op als het aankomt op de waarde van hun huis. Dat blijkt uit een onlangs verschenen onderzoek van De Nederlandsche Bank (DNB). DNB analyseerde gegevens over de periode 2003 tot en met 2012. Huiseigenaren schatten de waarde van hun eigen woning gemiddeld 13% hoger in dan de werkelijke waarde. Die overschatting hangt samen met 2 gedragseconomische effecten: een eigendomseffect en verliesaversie.

Eigen haard is goud waard
Mensen zijn geneigd de waarde van hun eigen bezit te overschatten. En naarmate ze iets langer bezitten, schatten ze de waarde ervan hoger in. Dat geldt ook voor woningen, blijkt uit de studie van DNB. Hoe langer eigenaren in een huis wonen, des te meer zij de waarde overschatten. Huiseigenaren kunnen gehecht raken aan hun stulpje, bijvoorbeeld omdat ze hun kinderen er hebben grootgebracht. En in de loop der jaren zullen eigenaren hun huis steeds meer naar hun eigen voorkeur aanpassen en inrichten. Die voorkeur sluit natuurlijk nooit precies aansluit bij de wensen van eventuele kopers.

Overwaardering door angst voor verlies
Verlies komt bij mensen harder aan dan winst. Dat fenomeen – verliesaversie – zien we vaak terug, bijvoorbeeld op de beurs. Ook huizenbezitters willen een verlies het liefst zoveel mogelijk vermijden. Dat kan een verlies zijn dat ze op het punt staan te realiseren, bijvoorbeeld als zij de woning willen verkopen. Maar het kan ook een verlies op papier zijn. Bijvoorbeeld een lagere waarde ten opzichte van de hoogte van de hypotheek. Omdat huiseigenaren een verlies proberen te vermijden, schatten ze de waarde van hun huis te hoog in. Vooral de eigenaren met een hoge hypotheek ten opzichte van de waarde van het huis, hebben een te optimistisch beeld van de waarde van hun woning.

Bron: ING Economisch Bureau www.ing.nl/particulier/economisch-bur...

ooievaar49 28 augustus 2014 11:11

Als je 10% onder de waarde gaat zitten wat er normaal voor een woning in je straat gevraagd wordt lijkt mooi maar of het aan te bevelen is? Namelijk: als iedereen dat in die straat gaat doen sta je weer op gelijke hoogte. Dus een nieuwe verkoper in die straat gaat daar weer 10% onder zitten en dan kun je je afvragen wat de werkelijke waarde van een woning in die straat is.

Als 20 jaar geleden de woningcorporatie huizen verkocht heeft onder de prijs en huurders hebben zo'n woning gekocht dan hebben ze, als ze daar zijn blijven wonen, een prachtige stijging van de prijs meegemaakt. Willen ze NU verkopen nemen zij genoegen met een lagere prijs dan diegene die 5 jaar geleden zo'n woning gekocht hebben. Die problematiek is mede bepalend voor de prijs van een verkochte woning in een straat. Wat is dan de werkelijke waarde van een woning????

theo1 28 augustus 2014 11:51

quote:
BEN belegt schreef op 27 augustus 2014 15:29:
De relatie hoeft niet zo simpel te liggen, en dus hoef je ook niet goedkoop en scherp iets in te markt te zetten, mits het gewild is.

De relatie kan namelijk ook andersom lopen. Een gewild object zal 1) snel verkopen en 2) een goede prijs (tov vraagprijs) maken.

Je begrijpt me niet. Wat een "goede" prijs is, hangt af van de locatie en het object. Een mooi huis in een goede straat in een stad met banen, zal een hoge prijs opbrengen. Een vervallen schuur in aardbevingsgebied met 20% werkloosheid brengt een lage prijs op. Dat is logisch en van alle tijden.

Maar of een huis snel verkoopt, hangt voor het grootste deel af van de verhouding tussen de vraagprijs en de evenwichtsprijs voor het object. Probleem is natuurlijk dat die evenwichtsprijs niet bekend is, je kunt die alleen schatten adhv gerealiseerde transacties. Als je buurman zijn huis binnen 2 weken verkoopt, vroeg hij kennelijk te weinig. Als je overbuurman zijn huis in 3 jaar nog niet kwijt is, vraagt hij kennelijk te veel.

Als je een huis te duur aanbiedt, zal het niet snel verkopen. Of het nu in hartje Amsterdam staat of in Scheemda. Dat maakt geen verschil. Dus als je grachtenpand op de Herengracht eigenlijk 1,5 miljoen waard is, en je vraagt 2,5 miljoen, zul je moeite hebben het te verkopen, ook al is de locatie gewild. Je vraagt gewoon te veel. Ook het meest fantastische object kan te duur zijn.

Ik denk dat er een categorie huizen gewoon te duur staat aangeboden, simpelweg omdat de huidige eigenaar het te duur heeft gekocht (vlak voor de crash) en het verlies niet kan of wil nemen. Het zal nog wel even duren voordat alle woningmarkten de oude toppen weer bereikt hebben. Dus er is een groep die kan kiezen: verlies nemen of blijven zitten.

NewKidInTown 28 augustus 2014 12:06

quote:
ooievaar49 schreef op 28 augustus 2014 11:11:
.......Wat is dan de werkelijke waarde van een woning????

Tja, goeie vraag. Ik doe een gooi:
Datgene wat er daadwerkelijk voor betaald wordt binnen een redelijke termijn, zeg eens binnen 6 maanden. Dus gemiddeld ongeveer 11,5% onder datgene dat er voor gevraagd wordt.

Wil trouwens niet zeggen dat het verstandig is om nu een woning aan te schaffen in deze onzekere tijden.

theo1 28 augustus 2014 13:07

quote:
KidBackInTown schreef op 28 augustus 2014 12:06:
[...]

Tja, goeie vraag. Ik doe een gooi:
Datgene wat er daadwerkelijk voor betaald wordt binnen een redelijke termijn, zeg eens binnen 6 maanden. Dus gemiddeld ongeveer 11,5% onder datgene dat er voor gevraagd wordt.

Wil trouwens niet zeggen dat het verstandig is om nu een woning aan te schaffen in deze onzekere tijden.

Vergelijkbaar met de vraag "wat is de werkelijke waarde van een aandeel?". Je kunt een inschatting maken op basis van winstverwachtingen, discounted cashflow berekeningen, historische waardering voor dat aandeel enz. Dan kom je op een richtprijs. Maar op ieder willekeurig moment is de waarde de prijs die je ervoor kunt krijgen. Vraag en aanbod. En dat kan hoger of lager uitkomen dan de berekende theoretische prijs.

Bij huizen is dat min of meer vergelijkbaar. Je kunt een inschatting maken op basis van locatie, het huis zelf, de economie in de regio en dergelijke. Maar op ieder willekeurig moment is het de prijs die je er op dat moment binnen redelijke termijn voor kunt krijgen.

Ik denk dat de vraag of het verstandig is een huis te kopen niet in zijn algemeenheid te beantwoorden is. Het hangt af van je eigen omstandigheden en ook van de regio. In sommige regio's zou ik geen huis willen kopen. Als je niet redelijk zeker weet dat je minstens nog een jaar of 7 à 10 op die plek wil wonen, zou ik ook geen huis gaan kopen.

[verwijderd] 28 augustus 2014 18:28

do 28 aug 2014, 10:07
SNS Bank gaat stunten met hypotheekrente
De grootste klapper wordt gemaakt bij een hypotheek met een rentevaste periode van 20 jaar: die rente gaat 0,7 procent omlaag naar een rente van 4 procent. Daarmee behoort SNS tot de voordeligste aanbieders.
Wie zijn hypotheekrente 12 jaar vast zet is 0,5 procent voordeliger uit, met een rente van 3,6 procent. De 15-jarige rente daalt 0,45 procent naar 3,95 procent.

Zozo zeg wat is dat stunten van de SNS , 20 jaars rente op 4 % .
SNS krijgt geld van de belastingbetalers (ECB) voor 0 %
10jaars rente staat op 1,07 %.
Spaarders krijgen amper 1 % .
En de SNS gaat stunten voor 4 % rente terwijl in de buurlanden dit al een vol procent lager ligt .
Weet u dat 1 % rente op een huis van 2,5 ton al gauw 250 euro per maand scheelt !!
30 jaar lang is dat 90.000 euro teveel !!!
Ik noem dat geen stunten maar dat is misbruik maken van een situatie die door het monopolie ( ik noem het kartelvorming en machtmisbruik ) in Nederland van de 3 grote banken is ontstaan .
Ze zijn alleen iets minder maffia zeg maar .

[verwijderd] 28 augustus 2014 18:38

SNS is een spijtoptant, ze hebben de omerta geschonden, een dappere beslissing(er lopen namelijk enorme onderzoeken over prijsafspraken MBT de hypotheekrente)

De Duitsers blijven na deze stap nog steeds goedkoper, hoe vreemd! ander geld? andere banken? geen bankenmaffia?

[verwijderd] 28 augustus 2014 18:47

De overheid moet met een staatsloket komen om de huizenmarkt verder te kunnen ondersteunen.
Het was niets, het is niets en het wordt niets met die NL-grootbanken, de haag als goedkoopste hypotheekvertrekker.

Het kreunen en steunen van Rabo laatste week om krimpen marges doet zielig aan, ze moeten uit de markt gedrukt worden....

[verwijderd] 28 augustus 2014 19:06

De marges van de Rabobank krimpen en hun salarissen gaan omhoog.
In het normale bedrijfsleven passen ondernemers de hun uitgave naar beneden aan als de inkomsten opdrogen.
Banken die het MKB gaan vertellen hoe het moet gaan juist meer uitgeven als de inkomsten opdrogen.
Dat noemen ze bankenlogica omdat anders hun topmensen weggekaapt worden door het Buitenland zeggen ze.
Dus ze zijn bang dat hun topmensen die de zaak totaal verkloot hebben worden weggekaapt door het buitenland , ben ik nu gek of zijn zij gek.
Ik zou zeggen oprotten met die oude hap die denken datze jezus zelf zijn.

[verwijderd] 29 augustus 2014 19:47

Slechts 15% kan normaal rondkomen
www.telegraaf.nl/article/23020907/hel...

[verwijderd] 29 augustus 2014 19:59

Dat blijkt uit een onderzoek van vacaturesite Jobbird.com.

huhuh

[verwijderd] 29 augustus 2014 19:59

Zo zouden volgens Cruiming de netto lonen fors hoger moeten worden en de bruto loonkosten omlaag moeten.

...

Tita Tovenaar aan het woord.

NewKidInTown 29 augustus 2014 20:39

quote:
BEN belegt schreef op 29 augustus 2014 19:59:
Zo zouden volgens Cruiming de netto lonen fors hoger moeten worden en de bruto loonkosten omlaag moeten.

...

Tita Tovenaar aan het woord.

Nee hoor, niet zo moeilijk, gewoon de belastingdruk met 20% omlaag. Gaat vast wel gebeuren met een Brussel die een Europeese belasting wil gaan invoeren.

Ik waarschuw jullie voor de laatste maal, elimineer ALLE EU-polici op nationaal en EU-niveau, kunnen we eindelijk weer zelf besluiten wie we als NL-ers zelf in ons ons land willen toelaten.
En wantrouw alle nationale politici die al "verkocht" zijn aan een hoger "nivo".

boldie 29 augustus 2014 22:23

Absurdt dat rente nog zo hoog staat. 20 jaar moet makkelijk voor 3% kunnen. Wordt gewoon bekazert waar je bij staat.

[verwijderd] 29 augustus 2014 22:42

quote:
boldie schreef op 29 augustus 2014 22:23:
Absurdt dat rente nog zo hoog staat. 20 jaar moet makkelijk voor 3% kunnen. Wordt gewoon bekazert waar je bij staat.

Geloof jij in sprookjes?

Ik heb afgelopen maand nog deposito voor 10 jaar afgesloten tegen 3,3% rente voor 10 jaar vast, dan denk jij toch niet dat je een hypotheek voor 20 jaar tegen 3% kunt afsluiten?

boldie 29 augustus 2014 23:52

Wil alleen zeggen dat.banken weer eens geld als water aan het verdienen zijn. En dus dat de rentestanden nu gewoon te hoog zijn en reeel 20 3% is. Of we daar op gaan komen is ander verhaal maar is wel reele rentestand zou zijn. Markt nederland gecontroleert want.vertel mij waarom andere.landen dit wel kunnen bieden.

40.372 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 1221 1222 1223 1224 1225 1226 1227 1228 1229 1230 1231 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 932,17 +8,07 +0,87% 16:05


Germany40^	21.926,20	+0,64%
BEL 20	4.352,99	+0,35%
Europe50^	5.354,97	+0,56%
US30^	44.464,80	+0,28%
Nasd100^	21.728,20	+1,02%
US500^	6.062,38	+0,54%
Japan225^	38.870,00	+1,21%
Gold spot	2.907,56	+1,64%
EUR/USD	1,0316	+0,24%
WTI	71,93	+1,38%