Banana schreef op 7 mei 2020 11:19:
De afgelopen jaren waren goede jaren voor de huizenbeleggers, vooral in Amsterdam en Randstad.
De huurprijs steeg almaar. Mensen moeten toch ergens wonen en kopen is geen optie omdat men alleen maximaal 3,5 maal je brutosalaris kan lenen. Dus voor iemand die 3500 euro per maand verdient is dat 147.000 . Hiervoor krijg je geen appartement in Amsterdam. Dat dit een lucratieve markt is is zelfs buitenlandse beleggingsmaatschappijen niet ontgaan. Black Rock and Temasek holding gingen zelfs in huizen beleggen. Zelfs een prins der Nederlanden belegde erin . Het heeft hen geen windeieren gelegd. Dat komt door de zeer lage rente en de (foute) wetgeving.
Woningen worden opgekocht en opgeknapt en verhuurd voor een hogere prijs. Omdat mensen toch ergens moeten wonen worden deze hoge huurprijzen toch betaald. Of anders moet men iedere dag 2 uur reizen om naar werk te gaan en weer 2 uur terug.
Dure huren veroorzaken dat de huizen weer duurder verkocht kunnen worden en dan worden ze weer opgeknapt en weer duurder verhuurd. Er is sprake van een vicieuze cirkel waarvan de overheid alleen naar keek en minister Katja zei dat deze praktijken nauwelijks invloed hebben.
Dan is er ook nog de lucratieve wetgeving: vinkomsten van verhuren valt in box 3, dus onbelast. Dus lucratief. Vroeger vielen huurinkomsten in box 1 en werden belast als inkomen .
Dit gaf rem op de vicieuze cirkel en prijsstijging.
Maar in plaats van de regel: woningen zijn er om in te wonen en niet te speculeren, dus speculeren ontmoedigen, zag de overheid dit allemaal maar deed niks. Of misschien dat het gewoon niet zag . Of dat men zei: ach , dit is vrije markt werking.
Terwijl gan alles gesubsideerd wordt, wordt wonen niet echt als een primaire levensbehoefte gezien. Anders ga je niet zo nonchalant met deze behoefte om.
Maar men vergadert af en toe en zegt soms: we trekken er meer geld uit. Of er moeten meer woningen gebouwd worden. Maar aan de wortel komen, met name de oorzaak , doet men niks.
Verander de wetgeving zodat het principe: woningen zijn om te wonen en niet zozeer om te beleggen ( dit dan minder lucratief maken door meer te belasten of huurinkomsten gewoon weer in box 1 zetten).
Woningen waar in men zelf woont zijn vrijgesteld van box 1 of box 3 en dat is goed.
Maar jammer. Kennelijk ontbreekt de inzicht om aan de wortel aan te pakken.