Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 5 april 2012 10:06:

nee, het is geen eenzijdige discussie. want dat flatje van 300 euro wordt namelijk met gemeenschapsgeld gesubsideerd want het moet eigenlijk 800 euro opbrengen. die subsidie is prima voor diegenen die het nodig hebben, maar niet voor rijkeren. die krijgen toch ook geen huur/zorg subsidie?

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 5 april 2012 10:07:

[...]

Het huidige bezit van woningbouwcorporaties is met gemeenschapsgeld opgebouwd.
...

quote:

pietje-2005 schreef op 5 april 2012 11:02:

[...]
het gaat er niet om of ik subsidie wil !
het gaat erom dat subsidie de zaak scheef trekt, om twijfelachtige redenen.
Al die subsidie moet eraf, en dan kunnen prijzen zakken, simpel.
VVD, CDA en voorgangers hebben, al dan niet met de goede bedoelingen en redenen, een geld-caroussel ontworpen met geleend geld.
We zien wereldwijd nu ongeveer waar dat toe leidt als je dat, bij gebrek aan verstand, doortrekt om kiezers te behagen of om aan de macht te blijven.de kiezers zelf geloofden het ook nog en iedereen wilde wel gratis in welvaart stijgen.
Dat dat ergens vandaan moet komen was altijd bekend, maar om nu weer krampachtig geld te verschuiven in de hoop dat de storm overgaat, is gewoon iets te kortzichtig.

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 5 april 2012 08:49:

2,3mln corporatie woningen en 1,1mln gezinnen die recht hebben op gesubsidieerd wonen in een corporatiewoning.

dat is de helft die ten onrechte (indirecte) subsidie krijgt.

quote:

Beperktedijkbewaking schreef op 5 april 2012 11:32:

[...]
Ja hoor. Alsof huurders nooit huur betaald hebben. Dat 'gemeenschapsgeld' is van voor 1995. Ook toen kregen de corporaties het niet om niet. Ze kregen namelijk ook de schulden mee.

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 5 april 2012 12:42:

[...]

Oplossing is redelijk en simpel. Koppel de subsidie aan personen (naar rato van inkomen danwel vermogen) en niet aan woningen.

quote:

kweetniks schreef op 5 april 2012 11:34:

[...] Het gaat erom dat je als individu kijkt naar de spelregels die door de overheid worden vastgelegd (wel/niet HRA, huursubsidie, etc...) en je maakt een keuze uit de mogelijkheden. Het behagen van kiezers is een direct gevolg van een systeem dat democratie heet.

quote:

kweetniks schreef op 5 april 2012 11:34:

[...] Het gaat erom dat je als individu kijkt naar de spelregels die door de overheid worden vastgelegd (wel/niet HRA, huursubsidie, etc...) en je maakt een keuze uit de mogelijkheden. Het behagen van kiezers is een direct gevolg van een systeem dat democratie heet.

quote:

pietje-2005 schreef op 5 april 2012 13:11:

[...]
"Het behagen van kiezers" geeft een enorm slechte smaak in mijn mond.
Stinkt naar alles wat slecht is voor alles, behalve dan voor degene die behaagt.
Heeft niets te maken met optimaliseren van een systeem of het beste voor een land en haar inwoners.
Gewoon corrupte maffia dan, hoor, die behagers.
Degenen die behaagd worden kunnen er wel bij varen.
Alle subsidie afschaffen is gewoon het beste.

quote:

Pannevogel schreef op 5 april 2012 14:07:

De prijzen van bouwgrond, bouwmaterialen, energie, transport en arbeid stijgen nog steeds anno 2012. Woningen worden in werkelijkheid alleen goedkoper als de euro in waarde stijgt. Sinds we de hoeveelheid hiervan met honderden miljarden verruimen, zie ik dat nog niet gebeuren. Bovendien de verruimingen van december en maart zijn leningen van drie jaar! Tegen die tijd kun je nog wel eens aardig wat eurootjes op tafel moeten leggen voor een huisje. Zeker nu de nieuwbouw achter blijft. Inflatie is het toverwoord om van schulden af te komen, wereldwijd.

quote:

kweetniks schreef op 5 april 2012 12:54:

[...] Wat een vreemde redenering :-) Dat bestaat namelijk al en heet inkomstenbelasting.

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 5 april 2012 15:43:

[...]

nee, dat bestaat niet natuurlijk. iemand die is gaan huren met een laag inkomen zodat hij een gesubsidieerde corporatiewoning mocht huren en later meer gaat verdienen betaald voor een zelfde woning veel minder huur dan iemand die is gaan huren met een hoog inkomen die iets in de vrije sector moet huren.

de eerste persoon zal dus ook nooit meer verhuizen, want voor een gesubsidieerde woning komt hij met dat hogere inkomen niet meer in aanmerking. maar hij mag die wel blijven houden. huurmarkt op slot en derhalve woningtekort en wachtlijsten voor mensen met lagere inkomens.

quote:

ben d'r klaar mee schreef:

[quote alias=andre68 id=6211815 date=201204051008]
[...]Als je het over huur-subisidie hebt......die krijgen scheefwoners toch niet (inkomen te hoog......)
[/quote]

jawel. want die woningen zelf zijn gesubsideerd. dat is het probleem. subsidie is verbonden aan de woning, en niet aan de huurder. vandaar de mogelijkheid tot scheefwonen.