Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Huizenprijzen dalen met 60% in 7 jaar en nog veel meer.

40.373 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 13 april 2012 21:52

Een 20% toename op weinig blijft weinig

dat vergeten bashers altijd en er zijn er hier een paar klassiek en persistent bezig

Beperktedijkbewaking 14 april 2012 06:23

quote:
plof® schreef op 13 april 2012 00:17:
[...]
'Ben' zoals vaker weer onder indruk van je kennis.
Maar wat wordt bedoeld met teruggedraaiD? Vanaf heden of met terugwerkende kracht?

Dit gaat over de vennootschapsbelasting (VpB) voor woningcorporaties (woco's).
Ben is idd alert op recente ontwikkelingen, maar is onvolledig.
Het Hoge-Raad arrest van januari jl. lijkt woco's te ontslaan van VpB. Ja, maar alleen t/m 2011. Vanaf 2012 is het weer raak.
Koekel maar effe op trefwoorden als Hoge Raad, VpB en woco's, en let vooral op de Aedes-commentaren.

Dit maakt de volgende lijstjes toch weer relevant. Uit het CFV-'sectorbeeld' 2010, globaal geschatte VpB voor woco's voor de jaren 2012 t/m 2014:
337, 380, 433 miljoen euro.
Of 'leefbaarheidsuitgaven' door woco's, uit eigen kas:
171, 166, 168 mln euro.
Dat mag je afzetten tegen de geprognostiseerde (armzalige) 'overheidsontvangsten' (waar dat ook op slaat) door woco's:
39, 31, 25 mln euro.

Wie had het over staatssubsidies voor woco's? Nogmaals: een mythe.
(En op die zg. 'subsidie' door grondpolitiek of staats-'achtervang' kom ik ook nog terug...)

PS. Als ik nog effe mag:
Het neo-liberale marktdenken overheerst, ook bij PvdA-ers als ex-minister Bos (om van W.Kok of L.de Waal maar te zwijgen).
Daarin is voor 'sociale' corporaties of collectieven geen plaats meer.
Maar de cijfers die ik in eerdere posts noemde, of hierboven citeer, zijn objectieve constateringen. Los van wat ik zelf verder denk.

Beperktedijkbewaking 14 april 2012 07:56

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 12 april 2012 18:53:
[...]

Het is een indirecte subsidie, door een prijsplafond op te leggen (ver) onder de markthuur. De huurders worden niet door de overheid met geld maar met regels gesubsidieerd met het geld van de verhuurders. En veel huizen zijn in bezit van kleine particuliere verhuurders (die vaak zelf ook in het pand wonen en alleen de andere etage's mogen verhuren voor een habbekrats). Die hebben weinig ijzers in het vuur verder...

...

Wat een vreemde redenering (zeg ik nu op mijn beurt).
Woco's hebben een sociale doelstelling. Elk 'markt-argument' glijdt van hun (en mijn) kleren af, mag het?

Wat commerciële verhuurders betreft: zij werden niet overvallen door overheids-restricties. Huurprijsbescherming bestaat al sinds 1945 (en is sindsdien geleidelijk losser geworden).
Kortom: elke commerciële verhuurder wist al van het begin waar hij aan toe was, zeker voor de goedkopere huurwoningen. Ga nu dus niet zielig doen. Dan lijk je op de IVBN die bij Neelie (de EC dus) ging klagen. (IVBN = Belangenbehartigingsorganisatie voor institutionele beleggers in Nederlands vastgoed.)
Zíj begonnen al dat gedoe, jaren geleden: klagen over zogenaamde marktvervalsing door woco's, met een neo-liberale veroordeling van alles wat hier collectief opgebouwd was.

Rechts halen wat je links niet kunt krijgen... Bah, van twee walletjes eten noem ik dat. Alle ontwikkelingen sinds 1992 (ja, paars!) zijn in hun voordeel, maar nog is het ze niet genoeg.

En die zielige kleine particuliere verhuurder waar jij het over hebt? Ik voel met jou en hen mee. Voor hen stel ik voor:
- een gunstiger behandeling in de IB.
- een zekere relativering van de 'huurbescherming' (dwz.: na een tijdelijk contract plus een jaar zoektijd: eruit!).

Stokertje 14 april 2012 09:12

De Jager moet de banken dwingen de rentes te verlagen op de hypotheken.

Dit lost alle problemen in Nederland op.
Stel dat iedereen een hypotheek kan afsluiten met een rente van 3%...
Goed voor de huizenverkoop, het aflossen van de hypotheekschulden en de economie.

andre68 14 april 2012 09:32

quote:
Stokertje schreef op 14 april 2012 09:12:
De Jager moet de banken dwingen de rentes te verlagen op de hypotheken.

Dit lost alle problemen in Nederland op.
Stel dat iedereen een hypotheek kan afsluiten met een rente van 3%...
Goed voor de huizenverkoop, het aflossen van de hypotheekschulden en de economie.

In feite zeg je dat De Jager het bank-kartel op hypotheekrentemarge moet aanpakken. Prijsafspraken, zogenaamd "niet aangetoond" door de NMA.

Aanpakken die woeker-banken, nationaliseren desnoods. Maar ja, waar moeten De Jager, Weekers en andere toekomstige Kokjes en Zalmpjes dan aan de slag na hun politieke carriere?

We worden geregeerd door de marionetten van de banken en verzekeraars.

Nu opeens weer de Jager met een paar fopspeen-acties om het volk te sussen (nieuw rente voorstel van bank moet minimaal 3 maanden van te voren richting klant i.p.v. 2 weken, zodat klant meer kan gaan shoppen).

Het werkelijke probleem is het kartelachtige gewoeker met de marge op de hypotheekrente. En daar hoor je nooit een politicus over..........

[verwijderd] 14 april 2012 10:10

quote:
Stokertje schreef op 14 april 2012 09:12:
De Jager moet de banken dwingen de rentes te verlagen op de hypotheken.

Dit lost alle problemen in Nederland op.
Stel dat iedereen een hypotheek kan afsluiten met een rente van 3%...
Goed voor de huizenverkoop, het aflossen van de hypotheekschulden en de economie.

kan ook wel:3%
banken lenen voor 1 % bij ECB
dan is 3 % nog zeer lucratief
en zeker als je bedenkt dat verkopen via Internet zeer goedkope methode is.

met bovenstaande percentages kan de HRA onmiddelijk worden afgeschaft.

[verwijderd] 14 april 2012 11:05

quote:
haas schreef op 14 april 2012 10:10:
[...]

kan ook wel:3%
banken lenen voor 1 % bij ECB
dan is 3 % nog zeer lucratief
en zeker als je bedenkt dat verkopen via Internet zeer goedkope methode is.

met bovenstaande percentages kan de HRA onmiddelijk worden afgeschaft.

klinkt mooi maar banken gaan natuurlijk zomaar hun winst weggeven. Een bank hoort er voor de samenleving te zijn maar ze zijn er eerder om consumenten helemaal uit te knijpen.

[verwijderd] 14 april 2012 11:25

quote:
KonVicT *G* schreef op 14 april 2012 11:05:
[...]

klinkt mooi maar banken gaan natuurlijk zomaar hun winst weggeven. Een bank hoort er voor de samenleving te zijn maar ze zijn er eerder om consumenten helemaal uit te knijpen.

Natuurlijk is een bank een commerciële instelling en is er alleen voor de aandeelhouders. Alleen de voedselbank is er voor de samenleving.

DurianCS 14 april 2012 11:57

Waarom verstrekt de overheid geen (goedkope) hypotheekleningen? Of een speciaal daarvoor opgerichte staatsbank. Lijkt een gemakkelijke manier om de banken aan te zetten tot lagere tarieven. Kunnen ze meteen voorwaarden stellen, zoals 50-100% aflossen.

[verwijderd] 14 april 2012 12:04

Waarom,blijft niet iedereen van een andermans geld af.Legitiem stelen is politiek geworden.Overdrachtsbellasting,notaris bank etc nu moeten de banken inleveren de staat blijft jatten moet ook wel om hun debiele hoge inkomsten op peil te houden kasteelheren zitten nu weer in een torentje snode plannen te smeden.

eigenwijs 14 april 2012 12:05

Rente is laag hoor. 4 % betaal ik, was ooit 9,7 % voor mij.. zelfs 13% voor anderen destijds..
Dat het nu nog lager kan is waar. Maar ja er is geen concurentie he.

eigenwijs 14 april 2012 12:09

quote:
koos schreef op 14 april 2012 12:04:
Waarom,blijft niet iedereen van een andermans geld af.Legitiem stelen is politiek geworden.Overdrachtsbellasting,notaris bank etc nu moeten de banken inleveren de staat blijft jatten moet ook wel om hun debiele hoge inkomsten op peil te houden kasteelheren zitten nu weer in een torentje snode plannen te smeden.

Ja snode plannen om de burger weer eens goed aan te pakken, ben benieuwd of ze hun eigen absurde wachtgeldregeling nu ook gaan hervormen.

[verwijderd] 14 april 2012 12:35

quote:
KonVicT *G* schreef op 14 april 2012 11:05:
[...]

klinkt mooi maar banken gaan natuurlijk zomaar hun winst weggeven. Een bank hoort er voor de samenleving te zijn maar ze zijn er eerder om consumenten helemaal uit te knijpen.

Er wordt vergeten, dat er hoe dan ook een risico-opslag nodig is. In goede tijden (2000 - 2007) is deze erg laag geweest, zoniet te laag. In slechte tijden (2008 en verder) is deze hoger geworden. En gezien de prijs ontwikkeling, en de baanonzekerheid, is het vanzelfsprekend dat dit percentage hoger ligt. Je kan het er niet mee-eens zijn, maar toch werkt het zo.

Zie het als de beurskoersen. In goede tijden is de k/w 20 of meer. In slechte tijden is de k/w 8. Een kwestie van risico-beoordeling.

DurianCS 14 april 2012 14:29

quote:
koos schreef op 14 april 2012 12:04:
Waarom,blijft niet iedereen van een andermans geld af.Legitiem stelen is politiek geworden.Overdrachtsbellasting,notaris bank etc nu moeten de banken inleveren de staat blijft jatten moet ook wel om hun debiele hoge inkomsten op peil te houden kasteelheren zitten nu weer in een torentje snode plannen te smeden.

Dit komt door ons sociale stelsel. Dit is een grote herverdelingsoperatie. Het is niet de bedoeling dat je betaalt voor wat je nodig hebt. Je betaalt in de grote pot en de overheid regelt het dan verder.

[verwijderd] 14 april 2012 15:13

quote:
DurianCS schreef op 14 april 2012 14:29:
[...]
Dit komt door ons sociale stelsel. Dit is een grote herverdelingsoperatie. Het is niet de bedoeling dat je betaalt voor wat je nodig hebt. Je betaalt in de grote pot en de overheid regelt het dan verder.

Je moet eens goed lezen wat je schrijft. Sociale stelsel, herverdelingsoperatie? Het is pas 3 uur en nu al bezopen?

[verwijderd] 14 april 2012 16:28

quote:
kweetniks schreef op 14 april 2012 11:25:
[...] Natuurlijk is een bank een commerciële instelling en is er alleen voor de aandeelhouders. Alleen de voedselbank is er voor de samenleving.

Ja klopt maar een bank hoort er ook te zijn voor een stabiel economisch systeem waar iedereen gewoon kan lenen mits ze aan de voorwaarden voldoen. En daarmee zijn ze veels te streng waardoor bijna niemand meer kan lenen. Hoe je het ook went of keert het hele systeem draait om lenen, anders kon niemand een huis of auto kopen

[verwijderd] 14 april 2012 17:01

ROTTERDAM - Het openbaar ministerie heeft financieel topman Marcel de Vries van woningbouwcorporatie Vestia gearresteerd op verdenking van omkoping en witwassen. Justitie vermoedt dat de tweede man van de Rotterdamse woningstichting grote sommen geld ontving van de banken die Vestia afgelopen jaren voor miljarden aan derivatenproducten sleten.

Ik denk dat ie de strop gaat krijgen bij aantonen malversaties, het gaat om miljarden euros uitstaand publieksgeld.
Het controle-systeem heeft dus gefaald...uiterst kostbaar!

De sociale huurkosten zullen dus gemiddeld moeten stijgen om deze grap op te vangen....

[verwijderd] 14 april 2012 17:02

En juist daarom moeten we daar vanaf , je ziet wat er anders
kan gebeuren , door al dat geleen

[verwijderd] 14 april 2012 17:05

Het verkleinen van de hefboom lenen/hebben gaat voor verdere dalingen zorgen, natuurlijk!
De verhouding euro/baksteen was volledig ontspoort.

[verwijderd] 14 april 2012 17:27

quote:
paulta schreef op 14 april 2012 17:01:
ROTTERDAM - Het openbaar ministerie heeft financieel topman Marcel de Vries van woningbouwcorporatie Vestia gearresteerd op verdenking van omkoping en witwassen. Justitie vermoedt dat de tweede man van de Rotterdamse woningstichting grote sommen geld ontving van de banken die Vestia afgelopen jaren voor miljarden aan derivatenproducten sleten.

Ik denk dat ie de strop gaat krijgen bij aantonen malversaties, het gaat om miljarden euros uitstaand publieksgeld.
Het controle-systeem heeft dus gefaald...uiterst kostbaar!

De sociale huurkosten zullen dus gemiddeld moeten stijgen om deze grap op te vangen....

Mij benieuwen of dit gajes nu ook helemaal gestript wordt, het liefst voordat hij voor de rechtbank verschijnt, kan ie geen advokaat meer vinden die voor hem wil pleiten, tja een pro-deo misschien ??!!

En het geld wat hij eventueel in den toekomst nog mocht verdienen, dmv het schrijven van een boek of nog wat meer malversaties, terug storten in de staatskas a.u.b..

Vervolgens al het gespuis wat aan den toppen zit en het land aan het kaalvreten zijn, kielhalen en leegplukken, zijn we snel weer boven Jan met de pet, wat een pret, maar ja, tzal wel weer niet gebeuren want dan kunnen onze volkverlakkers niet meer opfleuren van zo'n leuke baan waar zij ook hun gang weer kunnen gaan, met het ons bestelen en vervelen !!

Tja, wat een land, vervallen tot een bananenrepubliek met ruifvreters, hoe heeft het zo fout kunnen gaan ? Een te grote overheid ???
dacht het wel, niet meer te controleren, er zit een bovenlaag die zo corrupt is als de pest, en die doen hun best, om hun zakken te vullen, en ons te laten zitten met de prullen.

Mij benieuwen of die Rutte de boel nog vlot kan krijgen, denk het niet, jammer hoor, Nederigland was vroeger een leuk landje, kzie nu alleen maar meer patjepeejers om me heen, tzum kotsen ja !!

Lambiekske

40.373 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 ... 2015 2016 2017 2018 2019 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 947,06 0,00 0,00% 18 feb


Germany40^	22.860,20	+0,07%
BEL 20	4.414,04	0,00%
Europe50^	5.535,06	+0,02%
US30^	44.588,10	+0,09%
Nasd100^	22.179,70	+0,06%
US500^	6.133,81	+0,10%
Japan225^	39.192,20	-0,32%
Gold spot	2.933,14	-0,07%
EUR/USD	1,0456	+0,05%
WTI	72,15	+0,63%