Ik lees nogal wat ja/nee beweringen over transfers.
Dan zelf maar eens wat gesnuffeld.
1) de koopsom (= transfersom + tekengeld + makelaarsprovisie) van een speler komt als immateriëel actief op de balans
2) de afschrijving op de koopsom loopt gelijk met de contractduur
3) de administratieve verwerking is verder hetzelfde als bij gewone vaste activa.
4) Ontvangen transfersommen door verkoop van spelers worden bij BVB als omzet geboekt. Er is daarnaast een afzonderlijke transferkostenpost, zonder toelichting. Vermoedelijk diverse kosten voor het werven en verkopen van spelers.
5) aankoopsommen (in mln €) bij BVB:
'09-'10: 10,6
'10-'11: 9,0
'11-'12: 18,7
Totaal in drie jaren voor € 38,3 mln aangekocht.
6) netto transferopbrengst (transferomzet minus kosten) in mln €:
'09-'10: 4,9 - 2,6 = 2,3
'10-'11: 13,0 - 5,1 = 7,9
'11-'12: 26,1 - 9,0 = 17,1
Totaal in drie jaren € 44,0 mln bruto transferopbrengst (€ 27,3 mln netto).
7) Combineer je 5) en 6) dan krijg je in totaal over drie jaren € 27,3 - 38,3 = € 11,0 mln meer uitgaven dan ontvangsten.
8) Ik denk dat transfers voor geen enkele voetbalclub een kernactiviteit zijn. Als het mee zit een leuke bijverdienste, meer niet.