Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

van katten en heksen, de dingen die blijven (2)

3.122 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 153 154 155 156 157 » | Laatste

Omlaag ↓

handyman6 7 juli 2011 16:57

quote:
hermione schreef op 7 juli 2011 16:43:
[...]

Ja, gaat weer flitsend dat aandeel.

Wat ze hier willen weten is precies hoeveel je wanneer en hoe hebt belegd, hoeveel je op welk moment hebt bijgestort, hoeveel van wat je op welk moment hebt verkocht, hoeveel dividend/couponrente je tussentijds hebt gebeurd, hoeveel geschreven opties je hebben opgeleverd en ook natuurlijk voor hoeveel je destijds onroerende zaken en goud hebt aangeschaft en of daar tussentijds mutaties in hebben plaatsgevonden.
Bovendien wil men precies op de hoogte zijn van de structuur (vennootschap/stichting etc.) waarbinnen je activiteiten plaatsvinden.

Want zonder al die informatie kan men niet kontroleren of wat je allemaal schrijft, wel waar is.
Dat alles natuurlijk zonder dat degenen die dat allemaal van je verlangen zelf ook maar iets prijsgeven. Dat is op zich nioet zo gek want ze doen geen flikker en hebben alleen maar hypo- en andere schulden.

Heb jij ff mazzel dat je pas twee jaar bezig bent;-)))))).
Kun je het tenminste voor jezelf nog enigszins op een rijtje zetten zonder ingewikkelde spreadsheets of boekhoudprogramma,s.

........._/..(_
......... {.\..\
......... /.;._)
.===’./ . <.===<<<
........ \__.\
........ ....’’

Verder willen ze weten hoeveel keer je HET doet per week en met wie, hoeveel keer per dag je (naast de pot) piest etc.

Nee,hoor ,Hermi ...DAT willen we helemaal niet ,allemaal weten...wat we willen weten of B&H strategie,met middelen +bijstorten door de jarenheen een winstgevende zaak is percentueel,en dan niet omdat iemand dat luid roept ,maar omdat het dus SIMPEL is aan te tonen..dat jij er een karikatuur van probeert te maken,zegt dus meer over gebrek aan jouw nieuwsgierig zijn ,naar andere beleggingsmethoden dan over de" boze bijbedoelingen"van kleine beleggers ,die dit soort thema's op fora willen bespreken,omdat ze niks beters te doen hebben..Peter kan zich heel goed zelf verdedigen ,daar is niks mee!Groeten h6

[verwijderd] 7 juli 2011 17:06

quote:
jonas schreef op 7 juli 2011 15:58:
Totaal activa 183.412,74 192.214,13 202.818,96 241.400,99
Gewoon kapitaal 84.372,45 86.635,58 94.704,29 110.771,59

Potappel, je geeft me wel een moeilijke puzzel. Heb je geen small cap in de aanbieding? Balans/resultaten Shell. Is meer iets voor Zwanenberg of Van Geest.

Toch even. Ik zie Shell heeft zijn voorraden weer behoorlijk op peil. Is weer "vriendje" met Putin. Schakelt naar gas en heeft die teerzanden e.d. altijd achter de hand.

Hier even wat gegevens tot en met 2010. gewoon snel van de IEX gehaald. Met een groepsvermogen van 112 mld in 2010 heb je toch een aardig weerstandsvermogen of zijn de zaken daarna erg veranderd?

www-static.shell.com/static/investor/...

Pagina 11 geeft laatste stand.

Maar online is natuurlijk even wat makkelijker:
www.smartmoney.com/quote/RDS%2EA/?sto...

Duidelijk is te zien dat schulden jaar op jaar stijgen. En dat voor een bedrijf met torenhoge marges. Ja ik weet wel hoe dat komt, winst naar de aandeelhouders schoppen en voor de investeringen gaan we maar lenen.

EV is natuurlijk ook mooi hoog. Vergeet echter niet dat de assets bij oliemaatschappijen een nauwe relatie hebben met de olieprijs. Mocht die ooit richting $30 zakken, en daar lange tijd blijven, dan verdampt het waar je bij staat.

handyman6 7 juli 2011 17:06

quote:
Frederik van Zweibrücken schreef op 7 juli 2011 17:02:
Maar ikke wel H6 :)

Haha..kleine "viezerik" ;-)

[verwijderd] 7 juli 2011 17:09

quote:
handyman6 schreef op 7 juli 2011 16:57:
wat we willen weten of B&H strategie,met middelen +bijstorten door de jarenheen een winstgevende zaak is percentueel

handy,

Denk eens even na!
Als het procentueel niet de moeite zou zijn, dan ga je er toch niet decennialang mee door en dan ga je ook niet steeds bijstorten etc.
Dan steek je er echt niet zoveel tijd in. En dat is met een beetje vermogen toch al gauw een paar uur per dag (en dan bedoel ik niet de tijd je doorbrengt met rondhangen op fora).

Het is toch niet zo moeilijk om tot de conclusie te komen: het is procentueel een winstgevende zaak!

........._/..(_
......... {.\..\
......... /.;._)
.===’./ . <.===<<<
........ \__.\
........ ....’’

[verwijderd] 7 juli 2011 17:10

quote:
handyman6 schreef op 7 juli 2011 17:06:
[...]Haha..kleine "viezerik" ;-)

Nou klein ..... 1,96 zonder hoge hakken :)

[verwijderd] 7 juli 2011 17:13

Over RDS gesproken:

Company Quote Change Change% Market Cap P/E (ttm) Ann. Revenue Ann. Net Income

Royal Dutch Shell plc (ADR) 73.15 +1.01 1.40 230.09B 9.61 368,056.00 20,127.00

Exxon Mobil Corporation 82.09 +0.52 0.64 407.05B 11.67 383,221.00 30,460.00

Exxon is bijna 2x zoveel waard op de beurs maar maakt maar 50% meer winst... Als Shell nou ook eens de favoriet kon worden binnen de sector.

[verwijderd] 7 juli 2011 17:14

quote:
jonas schreef op 7 juli 2011 15:58:
Hier even wat gegevens tot en met 2010. gewoon snel van de IEX gehaald. Met een groepsvermogen van 112 mld in 2010 heb je toch een aardig weerstandsvermogen of zijn de zaken daarna erg veranderd?

Interessant stukje uit interview met de oud-voorzitter van BP. En als je ziet dat BP een aanzienlijk gezondere balans had, zegt mijn inziens alles over het risico van een belegging in Shell.

=======
"I'm not certain I'd do anything different," Hayward said.

He said BP had found itself unable to borrow from international investors during the spill crisis, threatening its finances. He said that before a meeting with President Barack Obama at the White House in June, "the capital markets were effectively closed to BP."

"We were not able to borrow in the capital markets, either short- or medium-term debt at all, " he said. "It was a classic financial crisis issue."

Hayward's successor, Bob Dudley, told the program that "these were frightening days" for BP.

"With a company the size of BP, its reputation, what it does – you almost can't quite believe how close you are" to financial disaster, Dudley said. "Bank of America called – wouldn't buy crude from us. Suppliers were asking for money up front. This was a very unusual environment for BP. It was a very, very intense period."

[verwijderd] 7 juli 2011 17:20

Kat hoe kan dit nu? Kattenkreng?

"Afgezien van de laatste reacties hebben sommige posters er zo'n rotzooi van gemaakt dat dat Kattenkreng niet eens meer reageert op haar eigen draadje. Diep treurig!
Groet, Jonas"

Heb ik verkeerd zitten in te typen? Nee, als zorgvuldige hypergeconcentreerde belegger die nooit zoiets lelijks zou durven zeggen, moet dat anders zitten.

Vermoedelijk heeft het met systeemfouten bij de IEX te maken.
Af en toe zijn ze daar aan het frutselen met het systeem en toen hebben ze blijkbaar mijn reactie niet goed overgetypt.

Ik weet niet of het aan mij ligt, maar ik vind het wat vreemde tijden op de beurs.

See you later in the bar!

Groet, Jonas

[verwijderd] 7 juli 2011 17:27

quote:
hermione schreef op 7 juli 2011 17:09:
Denk eens even na!
Als het procentueel niet de moeite zou zijn, dan ga je er toch niet decennialang mee door en dan ga je ook niet steeds bijstorten etc.

Dan steek je er echt niet zoveel tijd in. En dat is met een beetje vermogen toch al gauw een paar uur per dag (en dan bedoel ik niet de tijd je doorbrengt met rondhangen op fora).

Tja wat als beleggen nu je lust en je leven is?
Ik kan me er wel wat bij voorstellen.

[verwijderd] 7 juli 2011 17:29

quote:
jonas schreef op 7 juli 2011 17:20:
Ik weet niet of het aan mij ligt, maar ik vind het wat vreemde tijden op de beurs.

Is dat ooit anders geweest dan? ;)

handyman6 7 juli 2011 17:40

quote:
hermione schreef op 7 juli 2011 17:09:
[...]
handy,

Denk eens even na!
Als het procentueel niet de moeite zou zijn, dan ga je er toch niet decennialang mee door en dan ga je ook niet steeds bijstorten etc.
Dan steek je er echt niet zoveel tijd in. En dat is met een beetje vermogen toch al gauw een paar uur per dag (en dan bedoel ik niet de tijd je doorbrengt met rondhangen op fora).

Het is toch niet zo moeilijk om tot de conclusie te komen: het is procentueel een winstgevende zaak!

........._/..(_
......... {.\..\
......... /.;._)
.===’./ . <.===<<<
........ \__.\
........ ....’’

Dat heb ik ook lange tijd gedacht,dat het rendabel is ,maar sinds ik vraagtekens bij middelen ben ga zetten ,heb ik zo'n mijn twijfels..zelf beleg ik ook al zo'n 20 jaar ,dus;we zijn gewoon benieuwd ,ikke,ONN,BJL,O&T ea ,dus die verklaar je met "denk eens even na!" ook meteen tot sufferdjes!
Iets minder neerbuigend ,stel ik wel op op prijs ,eigenlijk..grH6

[verwijderd] 7 juli 2011 17:50

quote:
handyman6 schreef op 7 juli 2011 17:40:
[...] ,dus die verklaar je met "denk eens even na!" ook meteen tot sufferdjes!
Iets minder neerbuigend ,stel ik wel op op prijs ,eigenlijk..grH6

Ik weet zeker dat als ik tegenover je had gezeten en hetzelfde had gezegd je het niet neerbuigend had opgevat.
Simpel omdat het zo niet bedoeld was. Maar ja, een toetsenbord kan alleen overweg met wat je typt.

[verwijderd] 7 juli 2011 17:51

quote:
A.Potappel schreef op 7 juli 2011 17:27:
[...]
Tja wat als beleggen nu je lust en je leven is?
Ik kan me er wel wat bij voorstellen.

Natuurlijk!
Een hobby mag geld kosten.

[verwijderd] 7 juli 2011 17:55

Potappel, ik heb jouw reacties aangaande Shell gelezen. Dat mede met dat BP-gebeuren in het achterhoofd. Dat citaat van die BP-topman vond ik het meest opvallend. Zo een bedrijf geen toegang tot investeerders?

Het lijkt wel op een ondernemer die ik ken. Vroeger was het uitgebreid dineren met de bankaccountmanager die zoveel mogelijk geld wilde verschaffen en nu laat die accountantmanager zich vluchtig zien. Soort sectorkredietstop.

Die E 30 voor olie zie ik overigens pas bij ineenstorting van de wereldeconomie. Toch heb je ergens gelijk in de zin dat elk bedrijf er onderuit kan gaan.

Over die vreemde beurstijden. Natuurlijk is er altijd wat, maar ik vind het nu overdreven politiek. Ratingbureaus die landen als een bedrijf gaan beoordelen. Absurd.

Groet, Jonas

handyman6 7 juli 2011 17:58

quote:
hermione schreef op 7 juli 2011 17:50:
[...]

Ik weet zeker dat als ik tegenover je had gezeten en hetzelfde had gezegd je het niet neerbuigend had opgevat.
Simpel omdat het zo niet bedoeld was. Maar ja, een toetsenbord kan alleen overweg met wat je typt.

Ohoh,al weer zo neerbuigend,want ik vat het nu ook al verkeerd op!
Zo komt het over ,als je stelt:denk eens even na ..alsof ik dat dus niet gedaan zou hebben..alsof ik zo maar wat zit te lullen ,zonder er over natedenken:zo praat je tegen 7 jaar oude kinderen, ,Hermi,omdat die vaak zomaar wat roepen...maar dat weet je ook allemaal wel,neem ik aan ;kleuterschooljuf,zeker? H6

[verwijderd] 7 juli 2011 18:22

quote:
jonas schreef op 7 juli 2011 17:55:
Potappel, ik heb jouw reacties aangaande Shell gelezen. Dat mede met dat BP-gebeuren in het achterhoofd. Dat citaat van die BP-topman vond ik het meest opvallend. Zo een bedrijf geen toegang tot investeerders?

Het lijkt wel op een ondernemer die ik ken. Vroeger was het uitgebreid dineren met de bankaccountmanager die zoveel mogelijk geld wilde verschaffen en nu laat die accountantmanager zich vluchtig zien. Soort sectorkredietstop.

Die E 30 voor olie zie ik overigens pas bij ineenstorting van de wereldeconomie. Toch heb je ergens gelijk in de zin dat elk bedrijf er onderuit kan gaan.

Nee ik zie het ook niet gebeuren. Echter het ene bedrijf is wel kwetsbaarder dan het andere. Ik denk dat het hebben van een ijzersterke balans een grotere meerwaarde oplevert dan de premie die je voor zo' n bedrijf betaalt.

Ik trek die conclusie uit mijn (summiere) onderzoek van het recente verleden, waar dus oa. ook een kredietcrisis in zat. Jammer dat ik niet over decennia aan FA-data beschik van alle bedrijven. Zou graag willen weten of die theorie ook opgaat op de zeer lange termijn.

[verwijderd] 7 juli 2011 18:22

Potappel ik bekeek jouw doorlink.

Hier met eerst 2010 en wat zie ik? Een oplopende lijn ingehouden winst

"Retained Earnings 140,179,000 127,633,000 125,447,000 111,668,000 99,677,000"

Mijn conclusie voorlopig. Ze houden dat bij Shell best wel in de gaten.
Ja en wanneer ben je als bedrijf tegen zo een politieke heksenjacht bestand als BP heeft ervaren. Obama maakte er ook nog een flinke show van.

Groet, Jonas

[verwijderd] 7 juli 2011 18:26

Dames en heren

Dank voor jullie reactie op mijn vraag over het mijden van een aandeel of sector uit persoonlijke overwegingen. Blij dat ik niet de enige ben die vanwege een combinatie van objectieve en subjectieve argumenten sommige aandelen links laat liggen.

Een vraag nog over een kleine ergenis op de beus en het onbegrip daarover.

Ik beleg beperkt in perpetuals en steepeners, naast de usual suspects als ING en Aegon ook in wat exotischer namen. Bij deze fondsen vinden op een normale dag slechts enkele transacties plaats met een omzet van in totaal
vaak minder dan een ton

De ergenis in een voorbeeld:

Als ik van een dergelijke fonds bijv. € 10.000 nominaal wil verkopen op een dag met een bied laad spread van 60%-62% (zonder dat er een tranactie heeft plaatsgevonden op die dag), leg ik de verkooporder in voor 61,75%.

Vaak zie ik dan binnen enkele minuten een kleine verkoopopdracht van zeg € 1.000 nominaal tegen 61,70%, verlaag ik mijn koers naar 61,50%, volgt er een kleine order op 61,40 enz.

Uit ongeduld verkoop ik dan vaak tegen biedkoers 60%, bij een aankoop hetzelfde liedje.

Het onbegrip:

Ik kan mij gewoon niet voorstellen dat grote partijen zich met dit soort priegelwerk bezig houden.

Ik vindt het ook vreemd dat particuliere beleggers om verkopers te "zieken" het risico zouden willen lopen om zo'n klene order uitgevoerd te zien worden in verband met de verhoudingsgewijs hoge kosten.

Enige verklaring of vergelijkbare ervarigen in deze of een andere sector?

Prettige avond verder.

[verwijderd] 7 juli 2011 18:50

quote:
jonas schreef op 7 juli 2011 18:22:
Potappel ik bekeek jouw doorlink.

Hier met eerst 2010 en wat zie ik? Een oplopende lijn ingehouden winst

"Retained Earnings 140,179,000 127,633,000 125,447,000 111,668,000 99,677,000"

Mijn conclusie voorlopig. Ze houden dat bij Shell best wel in de gaten.
Ja en wanneer ben je als bedrijf tegen zo een politieke heksenjacht bestand als BP heeft ervaren. Obama maakte er ook nog een flinke show van.

Groet, Jonas

Jonas, oliemaatschappijen zijn toch gewend aan het dealen met overheden/politici en RDS kan daar ook boeken over volschrijven!

Ik zit hier wat te googelen en dan kom ik al snel op het volgende linkje..

www.nu.nl/economie/2428092/maffiaprak...

Trouwens, die milieuramp kostte BP wel een hoop geld, maar het lijkt er ook op dat BP zelf nogal "creatief" met de veiligheidseisen omging. Nu is RDS natuurlijk ook niet bepaald brandschoon (zie Nigeria), maar dit soort grote spelers zijn gewend om met alles rekening te houden.

Ze zoeken steeds weer de grenzen op en komen er ook steeds weer mee weg. Misschien maakt dat de oliemaatschappijen wel tot de veiligste belegging die je maar kan verzinnen. Mede ook omdat er nog decennia lang vraag naar olie en gas zal blijven.

RDS zit echt wel safe als het gaat om baten/lasten. Ook de krediet crisis zijn ze probleemloos doorgekomen. Ze hoeven helemaal niet te lenen om het bedrijf draaiende te houden. Als de geldmarkt opdroogt, dan drogen ook de olieleveranties op en dat wil niemand. In dat geval zetten ze gewoon hun dure investeringen (teerzanden) op een laag pitje. Net zolang tot de olieprijs die investeringen weer rendabel maken..

[verwijderd] 7 juli 2011 19:04

quote:
handyman6 schreef op 7 juli 2011 17:58:
;kleuterschooljuf,zeker? H6

Nee, peuterleidster!

3.122 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 ... 153 154 155 156 157 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 902,54 -8,80 -0,97% 18:05


Germany40^	22.539,40	-2,04%
BEL 20	4.360,96	-2,42%
Europe50^	5.367,59	-1,84%
US30^	42.036,90	-1,78%
Nasd100^	19.438,50	-3,71%
US500^	5.618,04	-2,60%
Japan225^	36.409,50	-2,34%
Gold spot	2.887,23	-0,78%
EUR/USD	1,0841	-0,07%
WTI	66,01	-1,46%