Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.673 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 ... 780 781 782 783 784 » | Laatste
ffff
1
Wederom door de mand gevallen dus. De voorraad manden raakt zo langzamerhand op.....

D'r valt hier niemand door de mand of het moest jijzelf zijn: Jij weet verrekte goed dat als een Nederlander naar het buitenland verhuist en daar woont en werkt...de Nederlandse fiscus totaal niets meer over die Nederlander te bedisselen heeft.

Toch best frappant, hoe jij zo nu en dan net kan doen, of je het niet snapt.
Ik heb al meer dan 30 jaar NIKS met Nederland te maken of het moest zijn, dat ik er een paar maanden druk mee ben geweest op mijn AOW keurig netjes naar het buitenland overgeschreven te krijgen.

Peter
ffff
2
Hirshi,

Ik heb ik de KK vaak genoeg uitleg gegeven. Natuurlijk moet iedereen bijdragen en vandaar ook steeds mijn vaststelling dat het een steeds kleinere groep wordt die een steeds grotere rekening te betalen krijgt. Ik neem het juist zo op voor de mensen die effectief, die werkelijk enorme bedragen jaarlijks betalen. Maar.... er zijn grenzen en dat heb ik ook al vaak genoeg in de KK uitgelegd: je kunt niet als Overheid tientallen jaren die steeds kleinere groep steeds zwaarder belasten zoals nu de 37,5 procents verhoging van VRH voor vermogenden. Het is ieder jaar prijs, al tientallen jaren.

Electoraal is dat een fluitje van een cent, want hooguit 1 procent van de Nederlanders heeft daar last van. Het is veel lastiger en moeilijker en electoraal ontzettend veel beroerder om te gaan bezuinigen, om subsidies te schrappen etc.
Dus is de echte oplossing voor vermogenden: Zorgen dat die sinterklaaspolitici simpelweg de fianciële middelen niet meer hebben en dan krijg je een klein beetje dat bezuinigingsbeleid zoals je dat de afgelopen 2 jaar in Nederland ziet. Eindelijk wordt de franje- en comfortmaatschappij wat ingedamd. Er is gewoon geen geld. Dat was precies wat Nederland/ België nodig heeft naar mijn mening en dat stimuleer je door een grens te stellen aan het belasten van vermogenden. Dat extra belasten van vermogenden is de gemakkelijkste oplossing voor sinterklaaspolitici. Kost je geen kiezers en de voorzieningen blijven, terwijl degenen die werkelijk belastingen opbrengen, jaar na jaar nog weer zwaarder belast worden. En daar verzet ik mij tegen.

Peter
hirshi
1
Peter,

Met alle respect,

Je wentelt je eigen verantwoordelijkheid af op de samenleving.
Overheden worden democratisch gekozen. Als je je niet kunt verenigen met hun besluiten kan ik me dat best voorstellen.
Maar als je dan wel gebruik maakt van door overheidskosten tot stand gekomen voorzieningen profiteer je van iets waar je niet aan bijdraagt en dat vind ik moreel verwerpelijk.

En gek toch ....
Ik zou graag veel meer inkomstenbelasting willen betalen. Dat lijkt onlogisch maar hogere inkomstenbelasting gaat ALTIJD gepaard met een hoger inkomen. En wat is dan het probleem?

Maar dit standpunt heb ik al vele malen geventileerd en ik weet dat je daar toch geen begrip voor kunt hebben.

Groet.

[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 3 september 2015 16:30:

Wederom door de mand gevallen dus. De voorraad manden raakt zo langzamerhand op.....

D'r valt hier niemand door de mand of het moest jijzelf zijn: Jij weet verrekte goed dat als een Nederlander naar het buitenland verhuist en daar woont en werkt...de Nederlandse fiscus totaal niets meer over die Nederlander te bedisselen heeft.

Toch best frappant, hoe jij zo nu en dan net kan doen, of je het niet snapt.
Ik heb al meer dan 30 jaar NIKS met Nederland te maken of het moest zijn, dat ik er een paar maanden druk mee ben geweest op mijn AOW keurig netjes naar het buitenland overgeschreven te krijgen.

Peter
Ah, nu maken we ervan dat je naar het buitenland verhuist. We hebben het over een fiscale constructie voor Nederlanders. Niet voor (neder)Belgen.

Het ging immers om het ontwijken van VRH. En die hebben ze in België niet.

Klok/klepel/peter
voda
4
Onze BEN hofnar schreef elders nogal denigrerend over behaalde rendementen. Hij zou jaarlijks aan vele tientallen % komen. Ja, ja, het is moeilijk bescheiden te blijven!

Rijken halen meer rendement. Not
•Lukas Daalder

Het Financieele Dagblad berichtte afgelopen vrijdag dat het kabinet overeenstemming heeft bereikt over de herziening van de vermogensbelasting. Mijn oordeel? Zelden zulke slecht onderbouwde plannen gezien als deze.

De logica van de deal is me overigens zonneklaar. Met een spaarrente van rond de 1% en een kapitaalmarktrente die daar nog eens onder ligt, is het onmogelijk om als risico-averse belegger ook maar enigszins in de buurt te komen van de veronderstelde 4% rendement waar de Belastingdienst je elk jaar op afrekent. Met name de ‘kleine spaarder’ is hierbij het kind van de rekening, aangezien hun rendement volledig afhangt van de spaarrente. Dat die 4% omlaag moest, was dus wel duidelijk, maar hoe moest dat betaald worden? Zelf zou ik denken dat de staat al voldoende gecompenseerd wordt door de lage kapitaalmarktrente en de daarbij horende lage rentebetalingen, maar helaas blijkt deze boerenlogica niet op te gaan in politiek Den Haag. Liever kiest men ervoor de belastingverlaging van de kleine spaarder te compenseren met een belastingverhoging voor vermogenden.

Hadden ze dit gedaan onder het mom van het invoeren van een progressief belastingtarief voor vermogensbelasting, zou het verhaal nog te begrijpen zijn geweest. Zeker, er zou veel ophef gekomen zijn uit de hoek van de vermogenden, maar goed, met termen als solidariteit en sterkste schouders had je het kunnen uitleggen. Een principiële keuze, met een duidelijke uitleg. Simpel.

Duidelijk en simpel is echter niet iets waar men in uitblinkt daar in Den Haag. In plaats daarvan verschuilt men zich achter de kromme redenering dat vermogende mensen hogere beleggingsresultaten halen dan de minder vermogenden. U weet wel, Piketty en zo. Onzin.

Dat we niet meer in de 18de eeuw leven, waarbij beleggen een exclusieve aangelegenheid is voor lieden die thuis een butler hebben rondlopen, is ze kennelijk ontgaan. Iedereen die een bankrekening heeft, kan tegenwoordig net zo makkelijk beleggen als sparen.

En als het nou om kleine verschillen ging, maar nee. Waar de kleine spaarder vanaf 2017 op een fictief rendement van 2,9% wordt afgerekend, wordt de vermogende met een miljoen op de bank elk jaar geacht 5,5% rendement te maken. 5,5%! Dat is precies het rendement dat wij bij Robeco de komende vijf jaar voor aandelen verwachten. Voor een goed gespreide beleggingsportefeuille (raadzaam, zelfs voor miljonairs) moet je echter blij zijn als je de komende vijf jaar inderdaad een rendement van de 2,9% weet te behalen.

Dat je belasting heft op vermogen, prima. Doe echter niet alsof dat iets met onderliggende rendementen van doen heeft. En dat je rendement substantieel hoger ligt als je meer vermogen hebt, is simpelweg een leugen.

via lukasdaalder@fd.nl of via Twitter @ldaalder.

Brievenbus
0
hirshi
1
Brievenbus,

Ja het is nogal genant.

Als die HOFNAR het allemaal zo goed weet waarom haalt hij dan geen beter resultaat in de competitie.

Al dat getover met cijfers is toch echt niets voor serieuze beleggers.

Groet.
josti5
2
'Overheden worden democratisch gekozen.'

Kom nou toch, beste hirshi, vind jij dit écht???

Peter legt juist duidelijk uit, dat wij helemaal niet in een democratie léven: 'Dat extra belasten van vermogenden is de gemakkelijkste oplossing voor sinterklaaspolitici. Kost je geen kiezers en de voorzieningen blijven, terwijl degenen die werkelijk belastingen opbrengen, jaar na jaar nog weer zwaarder belast worden.'

Een democratie is de optelsom van belangengroeperingen, waarbij de slimste groep het voor het zeggen krijgt - Den Haag en Brussel wordt niet voor niets platgelopen door lobbyisten uit alle hoeken en gaten van de maatschappij...
Over all zit het volk onder de knoet van de communicerende vaten 'politiek' en 'bedrijfsleven', die beide met zalvende mooie woorden hun werkelijke doelstellingen verbergen.
Die werkelijke doelstellingen uiten zich niet in die zalvende woorden, maar in daden: miljarden die uit de bevolking worden gezogen, en slechts ten dele hun weg weer terug vinden in de vorm van uitkeringen aan andere delen van de bevolking, onderwijs, wegen etc.

Ik heb niet voor niets (alweer!) bijna 15 jaar geleden m'n baan opgezegd - spuugzat van m'n 70-urige werkweek, die weliswaar een leuk salaris opleverde, maar dat dank zij de hoogte voor een flink deel naar 'elders' verdween. Daarbij de jaarlijks stijgende bijdragen voor van alles en nog wat, waardoor er onder aan de streep van een loonsverhoging vrijwel niets over bleef.
En intussen wél de (studie)bekkies van 4 kindertjes voeden...

Het opzeggen van de baan (uiteraard zonder uitkering, want levend uit eigen vermogen) blijkt achteraf, met anti-ouderen en anti-burgermaatregelen als de verhoging van de AOW-leeftijd, de uitholling van de ziektekosten'verzekering', het massaal sluiten van de verpleeghuizen en de uitholling van de pensioenen, 'fiscale optimalisatie-avant-la-lettre' te zijn...
En nee: dat vermogen kwam beslist niet door wat ik allemaal overhield aan het eind van de maand: gewóón 2e hypotheek op het huis, en daarmee aan de slag als belegger!
Inmiddels is die 2e hypotheek al weer enkele jaren geheel afgelost door de verkoop van het huis.

Decennialang staan aan de 'geef-kant' van de maatschappij: vroeger of later knakt er iets in het vertrouwen in die maatschappij, die altijd maar vraagt, neemt, vraagt, neemt, vraagt, neemt, steelt...

[verwijderd]
0
Peter legt helemaal niets uit. Hij roept maar wat. En de essentie van democratie is niet meeste stemmen gelden, maar dat iedereen gelijke rechten heeft. Daarom is censuskiesrecht zo ondemocratisch als de pest.
josti5
2
quote:

Spaepen schreef op 4 september 2015 10:27:

Peter legt helemaal niets uit. Hij roept maar wat. En de essentie van democratie is niet meeste stemmen gelden, maar dat iedereen gelijke rechten heeft.
Mooie zalvende woorden-op-papier, die de politici maar al te graag bezigen, Spaepen, maar de dagelijkse democratie-praktijk is totaal anders: eten of gegeten worden, met natuurlijk was grijstinten, want een béétje moet het allemaal wel op democratie lijken, teneinde het geloof van de massa erin te kunnen houden...
hirshi
0
Echte - pure democratie is een utopie.

Houd een referendum over wel of geen belasting betalen en de uitslag zal zijn geen belasting betalen. En wat dan?

Streven naar verbeteringen van het democratisch gehalte in de samenleving is altijd wel nodig. Een goed funcionerende democratie vergt goed onderhoud. Daar moeten we met zijn allen naar streven. Niet door te vluchten maar door een bijdrage te leveren.

Groet.
josti5
2
De 'democratie' kan óók te ver gaan, zoals dat in onze 'democratie' het geval is. Aan het leveren van een bijdrage zijn grenzen. Waar die grenzen overschreden worden, wordt 'fiscale optimalisatie' geboren. En daar doet inmiddels iedereen in meerdere of mindere mate aan mee. 'Wie zonder zonde is, werpe de eerste steen' - nou: er zullen weinig stenen geworpen worden -:)
Ooit kwam het volk in opstand tegen de 10e penning van Alva. Nu leveren we iedere 3e penning al direct in, en indirect houden we nog gwwn 1 penning van iedere 10 over: van iedere verdiende euro gaat uiteindelijk 92 cent naar Vadertje Financiële Staat, omdat aldus 'democratisch' is besloten...
De angel zit imo in de verwording van het socialisme. 'Iedereen gelijk delen' is ontaard in: 'jij hebt meer dan ik, dus wil ik hebben van jou'. Het democratisch socialisme is verworden tot jaloers socialisme.
Hoe dan ook: democratie is vooralsnog de minst slechte vorm van samenleving - verdient hooguit een 4. Aan een 5 is de wereld nog niet toe - wellicht nooit.
Maar ik blijf hopen...
ffff
2
Hirshi,

Jij wil , getuige jouw posting, het echte onrecht ook niet eerlijk onder ogen zien. Democratie betekent in de meeste West Europese landen, zeker de afgelopen dertig jaar, dat de meerderheid zijn ( financiële ) zin doordrukt en dat de minderheid " het" maar te slikken heeft. Dus te betalen heeft. Die minderheid neemt wel degelijk zijn verantwoordelijkheid door zoveel af te dragen, maar weigert op een gegeven moment om nog meer af te dragen.

Je kunt er lang en kort over debatteren, maar dat zijn de feiten. Als je nu, zoals de allermeeste burgers niet al te veel last van die opgelegde maatregelen hebt, dan krijg je de situatie zoals die zo vaak, zo duidelijk in de KK geëtalleerd wordt: Eigenlijk is het toch fantastisch dat vermogenden steeds meer moeten betalen. Als je dan als voorbeeld geeft dat die voorstanders ervan zelf vertellen dat er op 15 jaar geen vermogensvooruitgang is gemaakt en men, dus door de Nederlandse Roverheid , dus slinks van een kwart van zijn vermogen verlost gaat worden, zwijgt men of komt met de ontwijkende opmerking: Dan moeten ze maar beter beleggen.

Je kunt natuurlijk ook " beter beleggen" en ervoor zorgen dat men geen grip op dat vermogen krijgt door te verhuizen. En frappant is, dat men zoiets wel veroordeelt, alsof het de meerderheid maar toegestaan is, in volledige willekeur, die belastingtarieven voortdurend op te trekken. Zoals ik al vaak zei en heel wat studies over gedaan zijn: Optrekken , verhogen van de tarieven bij juist degenen die al effectief werkelijk het meest betalen.

Opvallend is dat typen als Spaepen komen met opmerkingen als : Peter legt niets uit. Als er nu één bezoeker van de KK al vele jaren in de KK uitlegt dat hoe hoger je belastingen maakt, des te groter de stimulans om die belasting te ontlopen, dan ben ik het wel! Denk o.a. aan al die discussies over zwartgeldcircuit , of recent over successierechten en vandaag over VRH. Ik denk dat het hem gruwelijk stoort, dat ik het zo goed kan uitleggen.

Enfin, het zal werkelijk intelligente en oplettende lezers in de KK duidelijk zijn, dat één legale manier om de VRH te ontwijken verhuizen is. En zo had ik dat ook geschreven.
Toen ik ooit schreef dat ik bij vergelijking van landen....met een grote boog om Nederland heen fietste, werd dat weggehoond. Nu kan ik simpel uitrekenen wat dat oplevert: Enorm bedrag !

Zelfde discussie was er ook over erfenissen enkele weken geleden.

Tenslotte nog opmerking speciaal voor Heer Salland: Er komen hier in de KK niet alleen Nederlanders, maar ook buitenlanders en ook Nederlanders gedomicilieerd in het buitenland.

Probeer met die wetenschap in het achterhoofd postings van mij en van nog enkele KK-bezoekers te lezen. ZIJ kijken anders naar bepaalde zaken en staan dus niet op UW standpunt: " We leven hier in Nederland en we moeten het er hier van maken".

Want dat is nu juist het punt: Ze leven niet meer in Nederland en richten financiële zaken anders in en vertellen daarover in de KK. Geen interesse: Geeft niets: Overslaan. Maar er zijn ook lezers die op een idee komen. Ennuh.....Er zijn nogal wat lezers die er zich gruwelijk aan ergeren, want ze zien toch een ondermijning van hun hele opgebouwde systeem, hun verpamperde verzorgingsmaatschappij.

Denk maar weer opnieuw aan al die scherpe opmerkingen bij discussies in de KK over giften aan je kind , bij erfenissen, bij zwartwerk, bij goudtransacties , bij buitenlandse fiscale constructies, bij VRH....

Peter

[verwijderd]
1
quote:

ffff schreef op 6 september 2015 13:23:

Opvallend is dat typen als Spaepen komen met opmerkingen als : Peter legt niets uit. Als er nu één bezoeker van de KK al vele jaren in de KK uitlegt dat hoe hoger je belastingen maakt, des te groter de stimulans om die belasting te ontlopen, dan ben ik het wel! Denk o.a. aan al die discussies over zwartgeldcircuit , of recent over successierechten en vandaag over VRH. Ik denk dat het hem gruwelijk stoort, dat ik het zo goed kan uitleggen.
Je legt niets uit. Je ventileert slechts een (onderbuik)gevoel. Je vermeende causale verbanden bestaan slechts in je fantasie. Kom eens met harde onderzoekscijfers.
Volgens mij heeft Ben wel eens staatjes vermeld die niets van jouw stelling heel laten.
Uitleggen betekent ook onderbouwen en beargumenteren. Dat doe jij nooit.
Het gaat jou nooit om debatteren. Jij komt hier alleen maar om elk onderwerp aan te grijpen om te zeggen: kijk eens hoe rijk ik, ffff, ben. Een eindeloze herhaling. Maar vrijwel niemand gelooft je nog.
En ik heb je een tijdje geleden gevraagd wanneer je naar België bent verhuisd, hoe oud je toen was. Die vraag staat nog steeds open.
[verwijderd]
0
quote:

ffff schreef op 6 september 2015 13:23:

Want dat is nu juist het punt: Ze leven niet meer in Nederland en richten financiële zaken anders in en vertellen daarover in de KK.
Klaag dan ook niet over het Nederlandse fiscale stelsel.

Ga op een Belgische site klagen over het Belgische fiscale stelsel.

Je komt een paar nulletjes op je banktegoed tekort om je meten met het mondiale grootkapitaal zonder grenzen.
hirshi
0
quote:

ffff schreef op 6 september 2015 13:23:

Hirshi,

Jij wil , getuige jouw posting, het echte onrecht ook niet eerlijk onder ogen zien. Democratie betekent in de meeste West Europese landen, zeker de afgelopen dertig jaar, dat de meerderheid zijn ( financiële ) zin doordrukt en dat de minderheid " het" maar te slikken heeft. Dus te betalen heeft. Die minderheid neemt wel degelijk zijn verantwoordelijkheid door zoveel af te dragen, maar weigert op een gegeven moment om nog meer af te dragen.

Je kunt er lang en kort over debatteren, maar dat zijn de feiten.

Peter,

Wat jij als onrecht zie zie ik niet als als onrecht. Die minderheid waar jij op doelt neemt nou juist niet zijn verantwoordelijkheid maar ontwijkt die. Onder meer door niet te willen bijdragen aan de kosten van voorzieningen waar zij gebruik van maken. Wegen, spoorwegen,bruggen etc. Kortom al datgene dat uit overheidsmiddelen wordt betaald.
Het gevolg is dat die kosten dan worden afgewenteld op burgers die wel bereid zijn het volle pond te betalen of die de keuze niet hebben om belasting te ontwijken.

Groet.
josti5
1
Hirshi, jij weet toch óók wel, dat het grootste gedeelte van de belastingen wordt omgezet in salarissen voor ambtenaren, en megalomane projecten als Betuwelijn, HSL en JSF?
Dat gescherm met wegen, spoorwegen, bruggen etc., voor mijn part óók brandweer en politie, is achterhaalde linkse koek, want voor de wegen wordt al vet belasting betaald - veel meer dan er in wegen etc. wordt gestopt, en de openbaar vervoer-tarieven voor bus, tram en trein, met name de trein, zijn na de jaar in - jaar uit-stijgingen al tot belachelijke hoogte opgevoerd!
En dat alles onder het motto 'de gebruiker betaalt' - best, maar verlaag dan navenant de algemene tarieven, en dát is dus niet gebeurd...
Daarbij: de politie is al decennia lang aan het reorganiseren, en de brandweer is tot uiterst gevaarlijke niveau's 'afgebrand'...
[verwijderd]
0
[verwijderd]
2
Ik heb eerder het gevoel dat ik teveel moet bijdragen aan voorzieningen waar ik zelf nooit van zal profiteren. Als ik dan ook nog eens zie hoe makkelijk mensen gebruik en misbruik maken van deze voorzieningen, werkt dat weleens tenenkrommend.
Peter heeft ook gelijk in het feit dat een steeds kleinere groep werkende mensen de voorzieningen moeten betalen voor niet werkende mensen.

[verwijderd]
0
quote:

henk38 schreef op 6 september 2015 15:03:

Peter heeft ook gelijk in het feit dat een steeds kleinere groep werkende mensen de voorzieningen moeten betalen voor niet werkende mensen.
Kun je dat met cijfers, onderzoeken, onderbouwen?
15.673 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 ... 780 781 782 783 784 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
935,01  +3,28  +0,35%  10:28
 Germany40^ 21.910,70 0,00%
 BEL 20 4.340,35 -0,20%
 Europe50^ 5.356,04 -0,04%
 US30^ 44.380,70 -0,17%
 Nasd100^ 21.663,60 -0,42%
 US500^ 6.047,93 -0,28%
 Japan225^ 38.798,30 -0,35%
 Gold spot 2.910,07 +0,07%
 EUR/USD 1,0313 +0,07%
 WTI 73,11 +0,95%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

DSM FIRMENICH AG +4,39%
Wereldhave +3,20%
Nedap N.V. +1,35%
AMG Critical ... +1,26%
UMG +1,23%

Dalers

AZERION -2,03%
CM.COM -1,81%
PROSUS -1,80%
Akzo Nobel -1,76%
Aperam -1,51%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront