Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.715 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 ... 782 783 784 785 786 » | Laatste

Omlaag ↓

Diede 18 oktober 2022 13:14

quote:
DeZwarteRidder schreef op 18 oktober 2022 13:11:
[...]

En hoe zit het dan met bijstortingen en opnames....???
Of met gemengde rekeningen?

In feite heeft de Belastingdienst (in dit systeem) inzage nodig in alle transacties gedurende het hele jaar.
Dit is ook de reden dat de 2e Kamer grote bezwaren tegen dit systeem heeft.

Daar zijn audits voor.
Wie wil frauderen kan dat nu ook al.

Rondom oud&nieuw word je doodgegooid met iedereen die zijn rendement aan het berekenen is.
IEDEREEN heeft die cijfers gewoon paraat.
Het is een kwestie van eerlijk doorgeven aan de belastingdienst, en afrekenen.

graham20 18 oktober 2022 13:21

quote:
DeZwarteRidder schreef op 18 oktober 2022 13:11:
[...]

En hoe zit het dan met bijstortingen en opnames....???
Of met gemengde rekeningen?

In feite heeft de Belastingdienst (in dit systeem) inzage nodig in alle transacties gedurende het hele jaar.
Dit is ook de reden dat de 2e Kamer grote bezwaren tegen dit systeem heeft.

De overzichten waarover Diede het heeft geven het resultaat weer van de effectenrekening. Stortingen en opnames worden niet als resultaat aangemerkt. In veel landen met vermogenswinstbelasting worden die gegevens zonder enig probleem direct aan de fiscus geleverd.Voor zover je met "gemengde rekeningen" bedoeld en/of- of gezamenlijke rekeningen is de situatie niet anders dan nu.

TonyX 18 oktober 2022 13:22

quote:
Leefloon schreef op 18 oktober 2022 12:03:
[...]
Whatever. De door jou gehanteerde koersindex geeft echter niet weer waar een bewering meer over ging, namelijk een rendement van buy & hold van een voor jou net zo onbekende portefeuille. Hanteren we toch de AEX, gebruik dan de AEXGR om andermans appels niet met jouw peren te gaan vergelijken. Wier daadwerkelijk belegde, ontving meer dan alleen maar het koersrendement van een koersindex.

When people meet facts that don't fit in their opinion, people tend to adapt the facts, not their opinion.

Wie de moeite neemt om ook even goed te lezen, heeft gelezen en begrepen dat ik in mijn bijdrage alleen over koerswinsten heb en had.

Wie de moeite neemt om ook even goed te lezen, heeft gelezen en begrepen dat ik al eerder heb gewezen op het feit dat wat nu als rendementsbasis genomen (Europese aandelen ETF) wordt een all-in non return index is net, inderdaad net als de DAX. Als we het over dividend rendement hebben moeten koerswinst en dividend rendement van elkaar gescheiden (kunnen) worden. Dat kan door bijv. verschil te nemen tussen de AEX en de AEXNR/ AEXGR

Idem dat je in dat laatste geval beducht moet zijn op het dividend op dividend effect. Dwz bijvoorbeeld 100% stijging in 7 jaar middels dividend niet betekent dat het gemiddelde dividend rendement over die 7 jaar 10/7=14,2% per jaar was maar "slechts" de helft nml 7,1% (71/100)

voor de AEX kom je dan uit op 3,2% en na VRH op ca, 2,3% netto dividend gemiddeld naast het lang term koerseffect.

TonyX 18 oktober 2022 13:24

quote:
Ron Kerstens schreef op 18 oktober 2022 12:48:
Jammer Tony, dat je maar niet het verschil tussen een kale index begrijpt en een index met herbelegde dividenden. De Duitse dax (die is wel incl div) is bijv van 6000 op 1/1/2012 naar de huidige 12.600 (dus incl de koersval van dit jaar) gestegen, een ruime verdubbeling in 10 jaar.

Maar goed, ik snap je frustratie (wat ik heb al die jaren toch op de beurs gedaan).

Goed lezen is best moeilijk hé? Zie bovenstaande post.

jowi 18 oktober 2022 13:31

quote:
Diede schreef op 18 oktober 2022 13:06:
[...]
kan iemand mij uitleggen waarom het zo ingewikkeld zou zijn om mensen hun werkelijk rendement op te laten geven aan de belastingdienst?

Elke effectbroker stuurt toch een overzicht aan het einde van het jaar!?
Hoe moeilijk kan het zijn...

Idd DZR,

Die gegevens worden of kunnen aan de BD worden verstrekt.
Lijkt mij zeer eenvoudig.
Lijkt mij meer politieke onwil en dan maar de BD de zwarte Piet toeschuiven met zgn uitvoeringsproblemen.
M.i. grote onzin. In het verleden voldoende soortgelijke voorbeelden gezien waaruit blijkt dat het uitvoeringstechnisch
makkelijk kan. Van het tussentijds verhogen van OB tarieven tot aan het belasten van werkelijk genoten inkomsten zoals
rente en dividend.

Naast BOX shoppen krijg je nu ws ook peildatum shoppen en een forfaitaire berekening waarvan ik me afvraag of dat juridisch verdedigbaar is.

Maar ja, we hebben nu experts op financiën, Kaag en van Rijn!!!

DeZwarteRidder 18 oktober 2022 13:35

quote:
graham20 schreef op 18 oktober 2022 13:21:
[...]De overzichten waarover Diede het heeft geven het resultaat weer van de effectenrekening. Stortingen en opnames worden niet als resultaat aangemerkt. In veel landen met vermogenswinstbelasting worden die gegevens zonder enig probleem direct aan de fiscus geleverd.Voor zover je met "gemengde rekeningen" bedoeld en/of- of gezamenlijke rekeningen is de situatie niet anders dan nu.

Stel je voor je bent een actieve handelaar en je verricht duizenden transacties in een jaar........

Het systeem in de USA inzake effectenwinsten en verliezen is krankzinnig ingewikkeld.

TonyX 18 oktober 2022 13:36

quote:
DeZwarteRidder schreef op 18 oktober 2022 13:11:
[...]

En hoe zit het dan met bijstortingen en opnames....???
Of met gemengde rekeningen?

In feite heeft de Belastingdienst (in dit systeem) inzage nodig in alle transacties gedurende het hele jaar.
Dit is ook de reden dat de 2e Kamer grote bezwaren tegen dit systeem heeft.

Geloof niet dat dit een valide argument is, tenzij men gerealiseerde winsten ook wil belasten maar ook dan volstaat een simpel computer algoritme (verkoop-minus aankoop minus provisie op jaarbasis per transactie sommeren) Nu krijg je ook al jaar overzichten met dividend en ingehouden dividend belasting en rente.

En niet gerealiseerde winsten/verliezen zou men op regelniveau ook nog mee kunnen meenemen maar moge God dat verhoedden. Dan moet je betalen met geld wat je nooit hebt ontvangen in dat jaar over geld wat eveneens nooit gekregen hebt. En dat moet je dan weer terugkrijgen het jaar nadat koersen gedaald zijn (over 2022 AEX -17%)

Portefeuilles bij brokers in het buitenland ? Die brokers gaan al helemaal niet hun automatisering aanpassen om dit soort specifiek Nederlandse jaarverslagen te maken, laat staan doorgeven.

Ik zie ook wel wel mogelijkheden voor Fraude: aan het eind van het jaar de effecten verplaatsen naar een andere broker die ze waarschijnlijk opneemt tegen actuele waarde op moment van ontvangst. Belasting op koerswinst nihil. Het jaar erop naar broker 2 etc. ga dat maar eens checken als belastingdienst met de huidige bemensing en de huidige automatisering.

Diede 18 oktober 2022 13:38

En de belastingdienst loopt lekker achter de feiten aan.
behind the curve zeg maar.

Best kans dat aandelenrendementen komende jaren gaan tegenvallen en sparen juist weer wat gaat opleveren.
Dus als ze weer met iets fictiefs komen loopt alles weer in de soep.

Belast gewoon werkelijk rendement.
Het is zo simpel.

TonyX 18 oktober 2022 13:41

quote:
Diede schreef op 18 oktober 2022 13:38:
Belast gewoon werkelijk rendement.
Het is zo simpel.

en dan komt de hamvraag: wat verstaan we onder rendement.

Ken je die grap dat 11 joden altijd minsten 12 meningen hebben? Dat is nog heilig in vergelijking met 150 Kamerleden.

Diede 18 oktober 2022 13:41

Als je heel gek zou willen doen, dan zou je eigenlijk alleen onderaan de streep moeten kijken wat iemand rijker/armer is geworden.
Verdien je weinig en kom je net rond, dan betaal je dus amper belasting.
Verdien je veel, of heb je goed geïnvesteerd en weinig uit gegeven, dan betaal je meer.

Mensen die veel uitgeven helpen de economie en betalen veel BTW (BTW wellicht iets omhoog, zeker op luxe goederen).

Kan je inkomstenbelasting misschien zelfs afschaffen.
Maar moeten bezittingen wel (meer) belast zijn/worden (huizen, auto`s, goud/zilver, etc).

ok ok, is wel erg out of the box dit. :))

TonyX 18 oktober 2022 13:43

De meeste eerlijke en simpele belasting is die puur op consumptie: consumeer je veel en heb je veel te besteden dan betaal je veel btw, heb je weinig of niets te besteden dan betaal je weinig tot geen btw

En zoals eerder in dit draadje al door mij betoogd: sociale verschillen komen niet door verschil in vermogen (bezit) maar door verschil in consumptie (uitgaven). (grote auto kopen versus kleine, uitgaan en 1000 euro stukslaan op een avond of met moeite 7,50 ophoesten, een vakantie van 10 mille boeken naar de Malediven of voor 250 euro 3 dagen Drenthe)

Diede 18 oktober 2022 13:46

quote:
Tony B schreef op 18 oktober 2022 13:43:
De meeste eerlijke en simpele belasting is die puur op consumptie: consumeer je veel en heb je veel te besteden dan betaal je veel btw, heb je weinig of niets te besteden dan betaal je weinig tot geen btw

Ja klopt.

Maar ik kan even niet de rijksbegroting even niet overzien bij een dergelijke structuurwijziging.

Het zal de inflatie wel flink aanjagen gok ik.

A3aan 18 oktober 2022 13:47

quote:
Diede schreef op 18 oktober 2022 13:41:
Als je heel gek zou willen doen, dan zou je eigenlijk alleen onderaan de streep moeten kijken wat iemand rijker/armer is geworden.
Verdien je weinig en kom je net rond, dan betaal je dus amper belasting.
Verdien je veel, of heb je goed geïnvesteerd en weinig uit gegeven, dan betaal je meer.

Mensen die veel uitgeven helpen de economie en betalen veel BTW (BTW wellicht iets omhoog, zeker op luxe goederen).

Kan je inkomstenbelasting misschien zelfs afschaffen.
Maar moeten bezittingen wel (meer) belast zijn/worden (huizen, auto`s, goud/zilver, etc).

ok ok, is wel erg out of the box dit. :))

De meeste bezitters van een huis, auto"s, sierraden hebben geen verdere spaarpot. Met zo'n belasting worden ze gedwongen hun huis, auto en/of sierraden te verkopen om die belasting te betalen. Geen goed idee, behalve als men geen eigen huis en/of auto heeft. Ja, die kunnen dat gemakkelijk roeptoeteren met dat PvdA/SP idee.

TonyX 18 oktober 2022 13:50

quote:
Diede schreef op 18 oktober 2022 13:46:
[...]
Het zal de inflatie wel flink aanjagen gok ik.

Als je daarmee de IB en premies vervangt stijgt de koopkracht met 30-45%. Kun je nog wel wat bij de btw opgooien (=ca 22% van alle belastinginkomsten) voordat mensen dat in hun portemonnee merken.

Alleen zal er waarschijnlijk een giga zwart circuit ontstaan met tevens heel veel internet aankopen in het buitenland maar binnen de EU.

[verwijderd] 18 oktober 2022 13:54

quote:
jowi schreef op 18 oktober 2022 13:31:
[...]

Maar ja, we hebben nu experts op financiën, Kaag en van Rijn!!!

Van Rij was vennoot bij EY (bij de belastingtak). Je kunt veel van de man vinden, hij heeft wel verstand van zaken. Hij weet heel goed dat het het overgangsregime op drijfzand gebouwd is. De politieke realiteit lijkt helaas zo te zijn dat het kiezen uit kwaden is en dat de korte termijn (nu de opbrengst inboeken) prevaleert boven de juiste oplossing. Ik zou het iets radicaler hebben aangepakt maar ben dan ook ongeschikt voor de politiek.

[verwijderd] 18 oktober 2022 13:57

quote:
Tony B schreef op 18 oktober 2022 13:43:
De meeste eerlijke en simpele belasting is die puur op consumptie: consumeer je veel en heb je veel te besteden dan betaal je veel btw, heb je weinig of niets te besteden dan betaal je weinig tot geen btw

En zoals eerder in dit draadje al door mij betoogd: sociale verschillen komen niet door verschil in vermogen (bezit) maar door verschil in consumptie (uitgaven). (grote auto kopen versus kleine, uitgaan en 1000 euro stukslaan op een avond of met moeite 7,50 ophoesten, een vakantie van 10 mille boeken naar de Malediven of voor 250 euro 3 dagen Drenthe)

Errr... Nee... Vermogensongelijkheid (wereldwijd) groeit enorm. Dat ga je met een BTW-heffing niet veranderen en zorgt er op termijn voor dat de vermogensongelijkheid alleen nog maar verder toeneemt.

TonyX 18 oktober 2022 14:17

Goed lezen: vermogensongelijkheid leidt niet tot sociale ongelijkheid. Dat is inkomensongelijkheid en meer specifiek: uitgaveongelijkheid.

In een rij rijtjeswoningen woont een na een langdurige ziekte verarmde man met een WIA uitkering zonder spaargeld maar wel met een geërfde Monet van 10 miljoen aan de muur waar hij aan gehecht is. Zijn buurman woont in eenzelfde rijtjes woning, heeft ook geen spaargeld maar verdient wel 2 ton netto per jaar en heeft een Audi 8 voor de deur en gaat 4x per jaar op vakantie. Beiden huren.

Waardoor ontstaat de sociale ongelijkheid : door het vermogens verschil van 10 miljoen in het voordeel van de arbeidsongeschikte of door het inkomensverschil van pak hem beet 180K in het voordeel van zijn buurman?

Nu gaan we het vermogen zo zwaar belasten dat deze WIA man zijn schilderij moet verkopen om de vermogensbelastingen te kunnen betalen. Na 20 jaar is hij door zijn geld heen. De situatie is dan:

In een rij rijtjes woningen woont een na een langdurige ziekte verarmde man met een WIA uitkering zonder Monet aan de muur. Zijn buurman woont eenzelfde rijtjes woning, heeft geen spaargeld maar verdient wel 2 ton netto per jaar en heeft een Audi 8 voor de deur en gaat 4x per jaar op vakantie. Beiden huren.

Is de sociale ongelijkheid opgeheven of gewoon blijven voortbestaan?

Nu wordt de Monet van de WIA man 2x zoveel waard. Is daarmee de sociale ongelijkheid tov de buurman met de nieuwe Audi8 voor de deur toegenomen of afgenomen?

Dat bedoel ik dat het hele Piketty verhaal een lul verhaal is waar alleen afgunstige en simpele mensen op triggeren. De samenleving schiet met het belasten van vermogen immers 0,0 op mbt sociale ongelijkheid.

Dat is anders als je inkomen uit vermogen en inkomen uit arbeid gelijk gaat behandelen.Of wellicht nog beter: als je de consumptieve uitgaven veel hoger gaat belasten (incl huizen)

jowi 18 oktober 2022 14:24

quote:
CIT schreef op 18 oktober 2022 13:54:
[...]

Van Rij was vennoot bij EY (bij de belastingtak). Je kunt veel van de man vinden, hij heeft wel verstand van zaken. Hij weet heel goed dat het het overgangsregime op drijfzand gebouwd is. De politieke realiteit lijkt helaas zo te zijn dat het kiezen uit kwaden is en dat de korte termijn (nu de opbrengst inboeken) prevaleert boven de juiste oplossing. Ik zou het iets radicaler hebben aangepakt maar ben dan ook ongeschikt voor de politiek.

Heeft hij dan niet meer kennis en ervaring in de ontwijking dan in de uitvoering?

TonyX 18 oktober 2022 14:26

quote:
jowi schreef op 18 oktober 2022 14:24:
[...]

Heeft hij dan niet meer kennis en ervaring in de ontwijking dan in de uitvoering?

Het 1 sluit het ander niet uit. Maar politiek gaat zelden over feiten of uitvoerbaarheid. Meestal over percepties en idealen.

Ron Kerstens 18 oktober 2022 15:08

quote:
Tony B schreef op 18 oktober 2022 14:17:
Waardoor ontstaat de sociale ongelijkheid : door het vermogens verschil van 10 miljoen in het voordeel van de arbeidsongeschikte of door het inkomensverschil van pak hem beet 180K in het voordeel van zijn buurman?

Nu gaan we het vermogen zo zwaar belasten dat deze WIA man zijn schilderij moet verkopen om de vermogensbelastingen te kunnen betalen. Na 20 jaar is hij door zijn geld heen. De situatie is dan:

Hoe verzin je het :-) Alleen, je gaat weer veel teveel van je eigen perceptie (geen rendement op aandelen door slecht portefeuillebeheer) uit.

Onze WIA man verkoopt zijn Monet voor 10 mln, beurt elk jaar gemiddeld 7% rendement op zijn aandelenportefeuille en betaalt van deze 7 ton per jaar elk jaar zijn belastingen. Ik denk dat er dan nog wel genoeg over blijft voor zijn huur en boodschappen bij de Lidl ?

15.715 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 466 467 468 469 470 471 472 473 474 475 476 ... 782 783 784 785 786 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 949,50 +2,92 +0,31% 10:53


Germany40^	22.579,80	-0,14%
BEL 20	4.417,91	-0,34%
Europe50^	5.513,96	+0,24%
US30^	44.636,30	-0,17%
Nasd100^	22.040,80	+0,09%
US500^	6.112,24	-0,05%
Japan225^	39.178,40	-0,78%
Gold spot	2.935,16	+0,14%
EUR/USD	1,0478	+0,10%
WTI	71,27	+0,08%