Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Tony B schreef op 15 januari 2023 11:33:

Dan neemt de rechter/HR nl ook de inkomsten uit box1 en box 2 mee. De jurisprudentie bij rechtbanken en gerechtshoven daarover is daarom veel variabeler. Sommigen vinden het pas een buitensporige last als 100% van het inkomen in box 1-3 niet voldoende is om de aanslag te voldoen. Andere uitspraken gaan uit van het standpunt dat als er al sprake is van een buitensporige als na het voldoen van de aanslag er in contanten minder inkomsten over blijven dan benodigd voor een bestaansminimum.

quote:

graham20 schreef op 15 januari 2023 11:59:

[...]

Lees wat de Hoe Raad zelf schrijft: "Niettemin ziet de Hoge Raad zich thans genoodzaakt belanghebbende adequate rechtsbescherming te bieden tegen de geconstateerde schending van zijn fundamentele rechten. Niet langer kan worden volstaan met de constatering van de schending of een onderzoek naar een individuele buitensporige last".

Bij een werkelijk rendement van <1.97% en een heffing van 1.97% teer je in op je vermogen. Dan heb je aanspraak op rechtsbescherming.

quote:

Tony B schreef op 15 januari 2023 13:35:

[...]

In de praktijk is die weg veel complexer en werkt het zo toch vaak niet uit. Zie o.a. www.taxlive.nl/nl/documenten/vn-vanda...

quote:

graham20 schreef op 15 januari 2023 14:13:

[...]
In die zaak verwijst - voor 2017 - het Hof naar het arrest waarin de HR oordeelt dat als het bezwaar zowel een massaal-bezwaar-vraag behelst (schending op regelniveau) als een individueel punt (buitensporige last) de behandeling gesplitst moet worden. De belastingplichtige uit de zaak die je noemt moet rechtsherstel aangeboden hebben gekregen - of niet omdat de belastingdienst meent dat hij beter af is onder het bestaande stelsel. Daarop moet hij ambtshalve vermindering vragen. Op de uitspraak daarop kan hij weer in bezwaar en beroep - als hij dan nog leeft. Maar voor 2023 gaat het een stuk eenvoudiger: de schending op regelniveau wordt door de overbruggingswet volstrekt genegeerd (dwz gehandhaafd). Ik zie niet dat de Hoge Raad terugkomt op wat hij december 2021 heeft geoordeeld en met name niet dat de afweging nu ineens volstrekt anders zou zijn.

quote:

Tony B schreef op 12 januari 2023 17:17:

[...]

In Nederland betaal je uiteindelijk in totaal 32% over dat dividend. Count your blessings met 28%

quote:

A3aan schreef op 15 januari 2023 18:30:

[...]

En ik maar denken dat ik de ingehouden 15% dividendbelasting gewoon terug krijg via de invulling van de aangifte inkomstenbelasting.

quote:

Tony B schreef op 12 januari 2023 17:17:

[...]

In Nederland betaal je uiteindelijk in totaal 32% over dat dividend. Count your blessings met 28%

quote:

robrdam schreef op 16 januari 2023 16:06:

[...]

In Nederland betaal je 0% belasting over dividend.

Je betaalt 32% over een fictief rendement, ongeacht de hoogte van het dividend.

quote:

Tony B schreef op 16 januari 2023 17:09:

[...]

Aangezien de HR heeft bepaald dat er op werkelijke inkomsten belast dient te worden is dat dus uiteindelijk 32%.

Als je akkoord gaat mer een volledige box3 heffing gebaseerd op fictief rendement is dat heffingspercentage de facto nog hoger indien het werkelijke (gemiddelde) bruto dividendrendement van dat aandeel(en) beneden de 6,17% lag.

Pas bij aandelen met een dividend rendement van boven de 6,17% zal de effectieve belastingdruk beneden de 32% zakken als je voor dat systeem kiest.

quote:

robrdam schreef op 16 januari 2023 18:07:

[...]

De stelling dat je 32% belasting over dividend betaalt is fundamenteel onjuist.
Onder bepaalde condities kan de belastingheffing uitkomen op 32% van het uitgekeerde dividend.

- Als je bezwaar maakt tegen de aanslag
- Als je geen gerealiseerde koerswinsten/verliezen hebt (dus geen aandelen verkocht)
- Als het juridische landschap er na de volgende lijdensweg langs rechtbanken en hoge raad nog steeds zo uit ziet als nu
- etc

Als je afwijkt van deze condities kom je op een ander percentage van het dividend uit (hoger of lager) .

Wat te denken van iemand die op 2 januari de eigen woning verruilt voor een goedkopere eigen woning. Nooit belegd, maar nu wordt de overwaarde in aandelen gestoken.
Belastbaar vermogen op peildatum is nihil, dus belastingheffing over ontvangen dividend is ook nihil.

quote:

midjj schreef op 16 januari 2023 19:15:

[...]

Dus als ik dit goed begrijp zou je als je bijvoorbeeld op een portefeuille van een miljoen (1000k) 40% koersverlies hebt (ongerealiseerd), maar wel 100k aan dividend ontvangen, 32K dividend belasting betalen? (Even de vrije voet buiten beschouwing gelaten)

quote:

robrdam schreef op 16 januari 2023 19:44:

[...]

Nee, je betaalt uiteindelijk 0% dividendbelasting. De 15% die de broker heeft ingehouden krijg je met de aanslag weer terug.

Wel krijg je een aanslag vermogensrendementsheffing van 32% x 6,17% maal 1 miljoen (vrije voet buiten beschouwing gelaten) ofwel 19744

Dus in jouw voorbeeld moet je per saldo nog 19744 minus 15000 geeft 4744 op aanslag betalen (in totaal dus 19,744% van het dividend hoewel het dividend geen rol speelt bij de berekening van de aanslag).

Nu is jouw voorbeeld met 10% dividendrendement niet heel realistisch dus staar je niet blind op de getallen. Waar het om gaat is de fundamentele onjuistheid van de stelling dat je uiteindelijk 32% van het dividend aan belasting betaalt. Dat is een mogelijke uitkomst, maar afhankelijk van een groot aantal condities.

"In Nederland betaal je uiteindelijk in totaal 32% over dat dividend. Count your blessings met 28%"

quote:

graham20 schreef op 16 januari 2023 20:05:

[...]

Als je wil muggenziften moet je het wel goed doen. De "15% die de broker heeft ingehouden" krijg je niet met de aanslag terug, maar mag je verrekenen met de met de vrh.

quote:

graham20 schreef op 16 januari 2023 20:05:

[...]

Als je wil muggenziften moet je het wel goed doen. De "15% die de broker heeft ingehouden" krijg je niet met de aanslag terug, maar mag je verrekenen met de met de vrh.

quote:

A3aan schreef op 16 januari 2023 20:25:

[...]

Onjuist. Ingehouden dividendbelasting wordt verrekend met de inkomstenbelasting. Als je maar een portefeuille hebt net onder 50.000 euro en verder geen spaargeld, dus onder box 3 heffingsgrens, en je hebt bijvoorbeeld 200 euro dividend ontvangen met 30 euro inhouding krijg je die 30 euro gewoon terug via de berekening inkomstenbelasting. Heeft niets met VRH te maken.

quote:

A3aan schreef op 16 januari 2023 20:25:

[...]

Onjuist. Ingehouden dividendbelasting wordt verrekend met de inkomstenbelasting. Als je maar een portefeuille hebt net onder 50.000 euro en verder geen spaargeld, dus onder box 3 heffingsgrens, en je hebt bijvoorbeeld 200 euro dividend ontvangen met 30 euro inhouding krijg je die 30 euro gewoon terug via de berekening inkomstenbelasting. Heeft niets met VRH te maken.

quote:

graham20 schreef op 16 januari 2023 21:07:

[...]
Contextueel lezen wordt kennelijk moeilijk op hoge leeftijd.