Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

ben d'r klaar mee schreef:

Maar hoe weet iedereen dan dat TA werkt? En 'TA' is wel een heel erg breed begrip. Daarnaast... mensen weten dat gokken in staatsloterij of casino niet werkt en toch blijven ze het doen.

Je bouwt op drijfzand veronderstellingen van volledige rationele handelaren, ontbreken van onzekerheid en oneindige arbitrage capaciteiten. Wat je op drijfzand bouwt ... kan er leuk uitzien maar iets bruikbaars is het niet.

Maar goed, dit wordt een herhaling van zetten. Dus tenzij je met een nieuwe invalshoek/argumenten komt geef ik je groot gelijk. TA werkt niet.

quote:

fred 50 schreef op 12 april 2012 17:05:

TA = een lijntje volgen achteraf.

Soms werkt het ,soms niet.

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 12 april 2012 17:01:

[...]

Vond de discussie met de Geest van Bum destijds beter geslaagd.

quote:

NYC schreef op 12 april 2012 16:53:

[...]
Alle vragen die je stelt zijn niet relevant. Blijkbaar is het toch iets te moeilijk.

quote:

ben d'r klaar mee schreef:

[...]

1) niet iedereen met een andere mening is dommer dan jij
2) als je de relevantie van relevante vragen niet snapt is het misschien voor jezelf te moeilijk

quote:

ben d'r klaar mee schreef:

:)

"TA werkt niet want als het wel werkt werkt het niet" ...

over intelligente discussiepunten gesproken.

adios.

quote:

ben d'r klaar mee schreef op 12 april 2012 17:08:

[...]

Dat is goede objectieve TA dus niet. Alhoewel het door columnisten wel vaak zo gebruikt wordt.

Achteraf werkt het toch altijd?

quote:

NYC schreef op 12 april 2012 17:18:

[...]
Arbitrage is in feite risicoloos geld verdienen, TA is dat ook.

En nou niet zeggen dat er risico's zitten aan TA, want als er wel risico's aan zitten heb je geen werkende TA.

quote:

Vanda Zagablione schreef op 12 april 2012 17:24:

Voor de rest zijn het allemaal gestoorden en abo verkopers.

quote:

ben d'r klaar mee schreef:

Eerst nog wat gerelateerde observaties ter overdenking:

Fundamentele analyse werkt niet. Als een aandeel ondergewaardeerd is zijn er alleen kopers en geen verkopers. Bij een overgewaardeerd aandelen precies andersom. In beide gevallen is er geen handel mogelijk.

Het feit dat er wel degelijk (veel) handel is op effectenbeurzen is een directe aanwijzing dat markten niet efficient zijn. In een efficiente markt met rationele beleggers zullen die alleen transacties verrichten om hun portefeuille aan te passen aan veranderingen in liquiditeitsbehoefte.

Het aanbieden van TA cursussen en coaching is zinloos. Mensen weten dat het niet werkt en zullen het nooit kopen.

Het aanbieden van woekerpolissen en producten is onmogelijk. Mensen zullen deze niet kopen en dus is er geen handel in dit soort producten.

quote:

ben d'r klaar mee schreef:

[...]

pure arbitrage bestaat zo goed als niet. meeste arbitrage kent wel degelijk risico.

TA is natuurlijk geen arbitrage. maar wie arbitreert het TA voordeel weg. en hoe?

Wedden op de uitkomst van een dobbelsteen met $1 winst bij 1,2,3,4 en $1 verlies bij 5 en 6. Kent zeker risico (en nog een bekend risico ook) maar 'werkt' wel.

quote:

Vanda Zagablione schreef op 12 april 2012 17:08:

Peerke heeft een systeem van 70% of meer weet dat niet precies. En heeft meerdere jaren alles bijgehouden is een van de weinige zeg maar enige die heeft bewezen dat t.a. werkt. En of hij het nu bekend maakt of niet dat maakt mij niks uit hij heeft het bewezen.
Is niet mijn systeem maar het systeem heeft zichzelf bewezen.

quote:

Vanda Zagablione schreef:

Peerke heeft een systeem van 70% of meer weet dat niet precies. En heeft meerdere jaren alles bijgehouden is een van de weinige zeg maar enige die heeft bewezen dat t.a. werkt. En of hij het nu bekend maakt of niet dat maakt mij niks uit hij heeft het bewezen.
Is niet mijn systeem maar het systeem heeft zichzelf bewezen.

quote:

voda schreef op 12 april 2012 17:46:

Peerke, had jij de RDS schommelingen (vandaag) ook in je Advanced TA programma zitten?
Zo ja, dan moet je daar flink aan verdiend hebben....