Amerikaanse aandelen « Terug naar discussie overzicht

quote:

Goldmine77 schreef op 13 juni 2014 11:44:

finance.yahoo.com/news/3-solar-stocks...

Short interest in this New Hampshire-based company has grown for eight straight periods to reach around 45.70 million by the end of May. That is about 34 percent of all shares available, and the greatest level of short interest since last August.

Short interest is nog steeds enorm, als die gaan coveren krijgen we een grote opwaartse stijging.
Het grootste gedeelte gaat dit in mijn ogen echt nog wel doen voor Augustus/September met die releases in aankomst, en die tijd komt steeds dichterbij...

quote:

Sapphire... schreef op 13 juni 2014 12:02:

[...]
Deel heeft te maken met de convertible, soort hedge. Hoeveel precies weet ik niet maar die is geen netto short getal. Naked shorts zijn denk ik 15-20mln. Nog steeds (ongelovelijk) veel.
Short squeeze zie ik niet gebeuren, daar is al zo vaak over gepraat. Tenzij Apple op 1 dag FULL SAPPHIRE gaat... dan BAM!
Tot die tijd zie ik mijn account rustig verder groeien, nou rustig...

quote:

Sapphire... schreef op 13 juni 2014 12:21:

www.pv-tech.org/news/tool_order_gtat_...

Bam! GTAT troef een tiental anderen af... Geeft aan dat zij met HiCz echt wel iets te bieden heeft...

quote:

DeZwarteRidder schreef op 13 juni 2014 12:34:

[...]

'Naked shorts' bestaan helemaal niet, alleen onwetende amateurs gebruiken deze term nog.

'Naked short' betekent dat je niet bestaande stukken hebt verkocht, wat ongeveer hetzelfde is als fraude/oplichting.

'Short' betekent dat je GELEENDE stukken hebt verkocht.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 13 juni 2014 13:20:

[...]

Ik denk dat ze heel laag hebben ingeschreven en er dus niks aan verdienen, net zo als bij Apple.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 13 juni 2014 13:20:

[...]

Ik denk dat ze heel laag hebben ingeschreven en er dus niks aan verdienen, net zo als bij Apple.

quote:

erik29 schreef op 13 juni 2014 13:25:

[...]
Naked short is niet per definitie "niet" bestaande stukken. Het gaat erom dat je ze niet kunt leveren! Dit is duidelijk iets anders.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 13 juni 2014 14:20:

[...]

'Naked short gaan' is per definitie het verkopen van niet bestaande (dus niet geleende stukken). Dit kwam weleens voor bij uitsluitend professionele partijen zoals banken en marketmakers en vooral bij incourante en niet-genoteerde effecten. Een particulier kan nooit 'naked short gaan'.

Als iemand gedwongen wordt om zijn reeds verkochte stukken te leveren dan moet hij deze stukken dus per direct op de beurs (terug)kopen en als dit massaal gebeurt dan krijgen we een shortsqueeze (= zeer zeldzaam).
Dit heeft echter niets te maken met 'naked shorting'.

quote:

erik29 schreef op 13 juni 2014 14:43:

[...]
Daarom mag je niet spreken van "niet bestaande" stukken. Dit zou namelijk suggereren dat er ook niet aan te komen is! Daarbij is "niet bestaande" echt iets anders als "niet geleende"!
Indien je dit wel doet komt dat juridisch gezien heel amateuristisch over.

quote:

DeZwarteRidder schreef op 13 juni 2014 15:24:

[...]

Sorry, ik wist niet dat je een advocaat was.....!! (lol)

quote:

Maximaal! schreef op 14 juni 2014 09:44:

Heerlijk weekje hoor,de schwung zit er duidelijk in.een stijging van 2,33$,met een matige beurs.ohohoh waar gaat dit naartoe.?

Gr ber