harrysnel schreef op 13 december 2013 12:12:
[...]
Ik denk dat ik een mogelijke reden weet waarom Perceptive short is gegaan is in Galapagos. Denk dat het ook verstandig is om te proberen om de handelswijze van Perceptive te begrijpen.
Dit betekent overigens niet dat ik het eens ben met die redenering of dat ik het aandeel zelf ook zou verkopen.
Hier wat info over de man achter Perceptive en zijn manier van handelen:
"..Niet dat kritiek Edelman enigszins zou storen. Hij startte zijn loopbaan door tegen de stroom in te roeien. In zijn eerste baan als junior analist bij een klein New Yorks beurshuis viel zijn oog op een bedrijf waarvan hij zeker wist dat het zich in de vernieling zou rijden. Dat bedrijf, Cambridge BioScience, had indruk op andere analisten gemaakt met een snelle aidstest. Edelman ontdekte onnauwkeurigheden in de klinische tests en adviseerde het aandeel te dumpen..
....
Edelman behaalde magna cum laude een bachelor psychologie aan de universiteit van Californië en voegde daar later een MBA van de New Yorkse Leonard Stern School of Business aan toe. Maar hij kreeg ook wetenschap met de paplepel ingegoten. Zijn vader was hoogleraar biochemie in San Francisco, waar Edelman opgroeide. “Ik heb veel van mijn wetenschappelijk kritisch denken van hem, net als heel wat van zijn scepticisme”, zegt Edelman..."trends.knack.be/economie/nieuws/mense...Wat mij opvalt: Edelman staat uiterst sceptisch tegenover behaalde onderzoeksresultaten.
Nu heeft Galapagos een fantastische deal met Abbvie afgesloten obv van haar POC studie:
36 proefpersonen, 1 kliniek in Moldavië.
www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT01...Koers van Galapagos is (vooral door) deze studieresultaten en daaropvolgende deal meer dan verdubbeld. Onderzoek in Oost-Europa staat minder hoog aangeschreven dan onderzoek in klinieken in bv VS.
Wat Perceptive zou kunnen denken:
Voorzieningen op gebied van gezondheidszorg in Moldavie zijn inferieur in vergelijking met die in de Westerse wereld. Patienten zullen extra gemotiveerd zijn om mee te doen aan onderzoek (beschikbaarheid medicijnen). Door strikte protocol zullen zij ook in staat zijn om zich netjes aan methotrexaat schema te houden. Wellicht is (deel van) het gevonden effect van 0634 te danken aan juist gebruik methotrexaat. Wellicht hebben deelnemers aan het onderzoek het niet zo nauw genomen met het geven van informatie mbt toelatingscriteria om toch vooral mee te kunnen doen aan het onderzoek. Dat de resultaten gebaseerd zijn op 1 kliniek/arts maakt het onderzoek minder objectief...etc
Ik zeg dus niet dat het onderzoek van Galapagos vertekend beeld geeft van werkzaamheid maar ik begrijp wel dat er kritische aantekeningen te maken zijn. Zeker als resultaten in het vervolgonderzoek "not so clean" blijken te zijn.
Perceptive kan besluiten om long Incyte te gaan omdat zij denken dat jak-inhibitie toepasbaar zal zijn in RA. Perceptive hecht misschien meer wetenschappelijke waarde aan de onderzoeken van Incyte obv uitvoering/opzet onderzoek dan aan het POC onderzoek van Galapagos. Daarom zetten ze tegenover longpositie Incyte een shortpositie in Galapagos.
Nogmaals:
ik weet niet of bovenstaande correct is maar ik probeer een mogelijke gedachtengang van Perceptive te schetsen.