Beleggingsfondsen « Terug naar discussie overzicht

Indexbeleggen: via welke partij of zelf? Wie heeft ervaringen met Meesman, BND, Ohpen, SNS Fundcoach?

59 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

Hallo! 9 januari 2013 07:47

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 8 januari 2013 21:15:
Behalve dat hoe meer je spreidt hoe meer je naar het gemiddelde (negatieve tov de index) rendement toe kruipt.

Dat geldt alleen als je marktconform spreidt.

Hallo! 9 januari 2013 18:41

quote:
Chicken_Skin_Music schreef op 8 januari 2013 21:07:
[...]

Als ik Global goed begrepen heb, geeft hij met zijn voorbeeld aan dat ruim 40% in 1 sector stoppen slecht beleid is (tenzij het een sector-fonds betreft uiteraard). Niet alleen achteraf, maar gewoon altijd. Kan ik me wel in vinden.

De rendementen van de fictieve trackrecord vanaf 1 januari t/m 2007 waren geweldig goed, zie chart maximaal:

www.stoxx.com/indices/index_informati...

Maar in 2008 is de eenzijdige sectorverdeling de tracker opgebroken. Er waren vele 'value traps' in portefeuille genomen, puur omdat de computer op dividend selecteert en niet op sectorverdeling. Dit is het probleem dat vrijwel elk dividend tracker kent. Vanaf het dieptepunt in 2009 scoort de tracker ook goed. Totaalrendement 28 februari 2009-31 december 2012:

DJ STOXX GLOBAL SELECT DIVIDEND 100 ETF +123,6%
Kempen Global High Dividend Fund +98,5%

iShares MSCI World +78,1%

Maar de laatste 5 en 3 jaar scoort het fonds beter:

Totaal rendement 31 december 2007-31 december 2012:

DJ STOXX GLOBAL SELECT DIVIDEND 100 ETF -3,4%
Kempen Global High Dividend Fund +16,1%

iShares MSCI World +0,6%

Totaal rendement 31 december 2009-31 december 2012:

DJ STOXX GLOBAL SELECT DIVIDEND 100 ETF +39,2%
Kempen Global High Dividend Fund +40,4%

iShares MSCI World +26,6%

De tracker is dan ook aanzienlijk volatieler dan het fonds. Als kernfonds wil ik een redelijk stabiel fonds als basis. De tracker valt dus af voor mij.

P.S. Ik ben me er degelijk van bewust dat rendementen uit het verleden geen garantie zijn voor de toekomst.

Hallo! 9 januari 2013 20:20

quote:
Global Selection schreef op 8 januari 2013 20:02:
40.32% Financials
17.21% Utilities
13.12% Telecommunications
9.32% Industrials
5.65% Health Care
4.97% Consumer Goods
4.96% Consumer Services
3.22% Oil & Gas
0.80% Technology
0.42% Basic Materials

De 'Financials' bestaan uit vastgoed, verzekeringen, banken en financiële diensten, zie:

Nutsbedrijven 16,86%
Vastgoed 14,27%
Verzekering 12,62%
Telecommunicatie 11,92%
Banken 10,13%
Gezondheidszorg 5,46%
Financiële diensten 5,34%
Industriële goederen & diensten 5,16%
Constructie & Materialen 4,52%
Overige 13,73%

nl.ishares.com/nl/rc/stream/pdf/-/pub...

[verwijderd] 19 januari 2013 16:11

Hi Indexbelegger,

Bedankt voor je input. We kijken nu inderdaad naar Rabo (lijkt met 0,2 aan- en verkoop de goedkoopste partij).

Ik heb contact gehad met de Rabo, maar krijg geen duidelijk antwoord op de vraag wat de TER is van de Vanguard fondsen die worden aangeboden. Heb jij wellicht informatie hierover? Via SNS kreeg ik wel de prospectus van de Vanguard fondsen met daarin de TER. Is het zo dat ik ook voor Rabo de in de prospectus genoemde TER aan zou kunnen houden of is die toch anders?

In de Rabo tarievengids staat verder dat Vanguard bij sommige fondsen een apart deel van de managementkosten buiten de TER om berekent aan de klant. Rabo kan geen antwoord geven op mijn vraag aan Rabo voor welke fondsen dit geldt en wat die kosten dan zijn.

Heb jij ervaring of inzage in de TER voor de Vanguard fondsen aangeboden via Rabo en de eventueele additionale kosten?

Alvast bedankt

[verwijderd] 20 januari 2013 10:49

De Rabobank fondsen zijn dezelfde als bij SNS en Meesman, dus met dezelfde TER. De 0,2% aankoop/verkoopkosten zijn de genoemde managementkosten buiten de TER. Als je al belegt bij de Rabo kun je alle info opvragen via de Fondsselector.

Vreemd dat de Rabo geen duidelijk antwoord geeft. Misschien zou je je vragen via het volgende e-mail adres kunnen stellen: info_beleggen@rn.rabobank.nl

Hallo! 20 januari 2013 13:51

quote:
IndexBelegger schreef op 20 januari 2013 10:49:
Vreemd dat de Rabo geen duidelijk antwoord geeft.

www.fondsnieuws.nl/nieuws/headlines/a...

[verwijderd] 20 januari 2013 21:30

Bedankt voor de tip en ik heb net weer een mail naar de Rabo gestuurd en ben benieuwd naar het antwoord.

[verwijderd] 22 januari 2013 22:42

Ik heb de volgende vraag gesteld via het email adres bij de Rabo:

Is het mogelijk om:

1. Een overicht toegestuurd te krijgen van de Vanguard fondsen die Rabo aanbiedt?
2. Een opgave te krijgen van de TER die Rabo voor ieder Vanguard fonds rekent (in de Rabo algemene tarieven gids voor beleggen wordt op pagina 6 alleen een gemiddelde genoemd, maar niet wat de TER per individueel Vanguard fonds is)?
3. Daarnaast spreekt de algemene tarievengids over additionele managementkosten die voor sommige Vanguard fondsen in rekening worden gebracht. Kunt u aangeven voor welke fondsen dit is en wat de kosten zijn?

Ik kreeg daarop de volgende reactie terug van Rabo:

Het huidige assortiment en de management kosten zijn:

Vanguard Eur. Government Bond Index Fund 0,1%
Vanguard Eur. Investment Grade Bond 0,4%
Vanguard European Stock Index Fund 0,2%
Vanguard Global Stock Index Fund - geen
Vanguard Japan Stock Index Fund 0,3% Vanguard Global Stock Fund - geen
Vanguard US 500 Stock Index Fund - geen
Vanguard SRI European Stock Fund 0,2% Vanguard Emerging Markets Index Fund -0,25%

Vervolgens vroeg ik de volgende vragen:

Begrijp ik het goed dat :
1. Rabo 0,2% aan- en verkoopkosten rekent voor ieder Vanguard fonds?
2. De management kosten bovenop de TER kosten komen zoals die binnen ieder fonds gerekend worden? Of zitten deze management kosten bij de TER in?
3. Kunt u ook aangeven wat de TER is voor ieder van de bovenstaande fondsen?
4. De bovenstaande management kosten jaarlijkse kosten zijn?

Hier heb ik tot nu toe geen reactie van de Rabo opgehad (ik blijf het vreemd vinden dat de communicatie zo lastig is om deze informatie boven water te krijgen).

Mocht iemand input hebben op bovenstaande vragen dan hoor ik het graag.

Daarnaast vanavond nog eens gekeken naar beleggen via Ohpen. Wij zijn geen actieve beleggers en dit concept lijkt wellicht toch ook interessant (wordt automatisch gespreid in verschillende fondsen belegd).

[verwijderd] 22 januari 2013 23:06

TER van geen lijkt me vreemd...

Hallo! 23 januari 2013 16:58

quote:
Oosterbuurman schreef op 22 januari 2013 22:42:
Hier heb ik tot nu toe geen reactie van de Rabo opgehad (ik blijf het vreemd vinden dat de communicatie zo lastig is om deze informatie boven water te krijgen).

[...]

Daarnaast vanavond nog eens gekeken naar beleggen via Ohpen. Wij zijn geen actieve beleggers en dit concept lijkt wellicht toch ook interessant (wordt automatisch gespreid in verschillende fondsen belegd).

De koersen die de fondsen afgeven zijn nettokoersen, d.w.z. alle kosten zijn verrekend. Sommige banken vragen aan- en/of verkoopkosten. De RABObank krijgt inkomsten uit de kickback fee, de zogenaamde distributievergoeding. De fondsbelegger betaalt die vergoeding, maar merkt er niets van omdat de koersen netto zijn en niet bruto.

Sommige banken willen transparant zijn en in hun advies- en beheersportefeuilles willen ze geen distributievergoeding meer ontvangen, maar laten de klant betalen. De klant belegt dan in een zogenoemd N fonds. Maar de bank wil geen inkomsten ontlopen en laat de klant flink betalen voor het beheer van de portefeuille. ING rekent 1,05% beheersvergoeding voor aandelenbeleggingsfondsen en aandelentrackers. Voor obligatiebeleggingsfondsen en obligatietrackers is dat 0,7%.

Per 1 januari 2014 is er sprake van dat de distributievergoeding wordt verboden. Daar spelen banken nu al op in. Robeco heeft geen fondsen van concurrenten meer in de aanbieding. ING rekent een stevige beheersfee. Fundix rekent een beheersfee van 0,6% voor trackers en beleggingsfondsen zijn gratis. Waarschijnlijk zal er een concurrentiestrijd gaan ontstaan tussen de banken, want beleggers in fondsen en trackers hebben een hekel aan het betalen van een hoge servicefee.

Zelf zou ik niet bij Ohpen beleggen. De beheerkosten zijn 0,5% per jaar over de totale portefeuillewaarde, terwijl de kosten van aankoop en verkoop 0,5% zijn. Ohpen kent geen maximale provisie zoals Binck die wel kent. Een belegger bij Ohpen betaalt 500 euro aankoopkosten als hij voor 100.000 euro een fonds koopt. Bij Binck betaalt dezelfde belegger 150 euro. Het jaar erop betaalt de belegger bij Ohpen 500 euro beheerkosten. Dezelfde belegger bij Binck betaalt niets, want Binck heeft bewaarloon afgeschaft. Zelf heb ik gekozen voor ING. Ik betaal geen aankoop- of verkoopkosten en ook geen bewaarloon.

[verwijderd] 23 januari 2013 17:28

is die 0,5% bij ohpen niet inclusief de beheersfee van de (ohpen) fondsen of komt die er nog bovenop?

Hallo! 23 januari 2013 18:19

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 23 januari 2013 17:28:
is die 0,5% bij ohpen niet inclusief de beheersfee van de (ohpen) fondsen of komt die er nog bovenop?

www.ohpen.nl/marketing/wat-is-indexbe...

Zoals ik het lees komt, de beheersfee er bovenop. In dat geval is het een dure aanbieder.

[verwijderd] 23 januari 2013 18:25

alhoewel ohpen openheid en transparantie hoog in het vaandel heeft staan is/was het mij niet erg duidelijk.

als het er bovenop komt is de tekst misleidend, want zijn kosten hoger dan 0,5% pj en de rekenvoorbeelden incorrect.

maar echt duidelijk is het niet.

Hallo! 23 januari 2013 18:53

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 23 januari 2013 18:25:
alhoewel ohpen openheid en transparantie hoog in het vaandel heeft staan is/was het mij niet erg duidelijk.

Kostensoort1 Min. Max. Ohpen
Beheerloon 0,50% 3,00% 0,50%

Over het vermogen in uw Beleggingsplan betaalt u 0,5% beheerkosten per jaar.

Over iedere € 10.000 vermogen binnen uw plan, betaalt u ieder jaar € 50 beheerkosten. Van iedere € 100 euro die u stort, houden wij eenmalig € 0,50 aan kosten in (aankoopkosten) en wordt € 99,50 in uw plan belegd.

www.ohpen.nl/downloads/Beleggingsfond...

Niet voor iedere regio of beleggingscategorie zijn gelijkgewogen indices van bestaande indexleveranciers beschikbaar. Om die reden heeft Ohpen besloten haar eigen indices samen te stellen. De regels op basis waarvan dit gebeurt, het zogenaamde rulebook, zijn beschikbaar en opvraagbaar bij Ohpen.

www.ohpen.nl/downloads/Beleggingsfond...

Ohpen koopt geen licenties van STOXX of MSCI, maar stelt zijn eigen indices vast. Net als bij een beleggingsfonds stelt Ohpen een portefeuille samen. Technisch gezien belegt degene die bij Ohpen belegt in een tracker, maar aangezien Ohpen zelf de portefeuille van de indices samenstelt, is het een beleggingsfonds dat 1x per jaar wordt geherbalanceerd. Robeco Commodities werkt op een zelfde manier en herbalanceert elke maand. De hoogdividendfondsen van Kempen werken ook zo en herbalanceren elk kwartaal.

[verwijderd] 23 januari 2013 19:54

dus in totaal 0,5% (zie p.6) en daarmee dus niet duurder dan binck (afhankelijk van welk fonds je koopt).

alhoewel er toch ook nog 0,26% transactiekosten binnen het fonds bijkomen.

TER dus zo'n 0,75%.

Fund Watcher 24 januari 2013 11:45

quote:
Global Selection schreef op 23 januari 2013 16:58:
[...]

Per 1 januari 2014 is er sprake van dat de distributievergoeding wordt verboden. Daar spelen banken nu al op in. Robeco heeft geen fondsen van concurrenten meer in de aanbieding. ING rekent een stevige beheersfee. Fundix rekent een beheersfee van 0,6% voor trackers en beleggingsfondsen zijn gratis. Waarschijnlijk zal er een concurrentiestrijd gaan ontstaan tussen de banken, want beleggers in fondsen en trackers hebben een hekel aan het betalen van een hoge servicefee.

Ik begrijp dat dit een Nederlandse regeling is (verbieden van distributievergoedding). Maar wat betekent dit voor de fondsen op de Nederlandse markt. Zijn de vele buitenlandse fondsen nu genoodzaakt om een extra share class te introduceren zonder distributievegoeding (en geeft dit niet weer extra doorberekende kosten voor deze share class metname als het volume voor dit fonds op de Nederlandse markt gering is ?). Of kunnen de distributeurs ook de ontvangen vergoedingen doorstorten naar de klanten.

Hallo! 24 januari 2013 14:47

quote:
Fund Watcher schreef op 24 januari 2013 11:45:
[...]

Ik begrijp dat dit een Nederlandse regeling is (verbieden van distributievergoedding). Maar wat betekent dit voor de fondsen op de Nederlandse markt. Zijn de vele buitenlandse fondsen nu genoodzaakt om een extra share class te introduceren zonder distributievegoeding (en geeft dit niet weer extra doorberekende kosten voor deze share class metname als het volume voor dit fonds op de Nederlandse markt gering is ?). Of kunnen de distributeurs ook de ontvangen vergoedingen doorstorten naar de klanten.

Zie:
www.fondsnieuws.nl/nieuws/headlines/a...

Hallo! 24 januari 2013 14:58

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 23 januari 2013 19:54:
alhoewel er toch ook nog 0,26% transactiekosten binnen het fonds bijkomen.

TER dus zo'n 0,75%.

Wat ik heb gelezen in bovenstaande brochuree, stemt me niet vrolijk. Beleggingsfondsen zijn te duur, kies daarom maar voor trackers. Deze manier van aanprijzen van het eigen produkt ten koste van andere produkten staat me zwaar tegen.

Het voormalige Indexchange, overgenomen door iShares gaf nog enige voorlichting. Vele beleggingsfondsen hebben geen toegevoegde waarde, maar de puinhoop lijkt nog groter te worden bij trackers. Vele aanbieders verzinnen eigengemaakte indices, hameren op de lage kosten van trackers en zijn niet te beroerd om beleggingsfondsen af te kraken, zie ook:

www.fondsnieuws.nl/opinie/columns/wmp...

Fund Watcher 24 januari 2013 20:20

quote:
Global Selection schreef op 24 januari 2013 14:47:
[...]

Zie:
www.fondsnieuws.nl/nieuws/headlines/a...

"De nieuwe share class die Amundi wil invoeren, zijn zogenoemde R-aandelen van de 25 populairste subfondsen die in Nederland verkrijgbaar zijn. "

Maar wat voor de fondsen die niet tot de 25 populairste horen ?

Hallo! 24 januari 2013 21:19

quote:
Fund Watcher schreef op 24 januari 2013 20:20:
Maar wat voor de fondsen die niet tot de 25 populairste horen ?

Het is afwachten wat er gaat gebeuren. Bij ING heb je de keus uit Zelfbeleggen, Beleggen met Advies en Beleggen met Beheer.

Ik ben een Zelfbelegger en betaal geen aankoop- en verkoopkosten en ook geen servicefee. Ik heb uitsluitend keus uit de fondsen die een distributievergoeding aan ING geven.

Bij Beleggen met Advies en Beleggen met Beheer beleg je of in fondsen die ING een distributievergoeding betalen en je belegt in fondsen die geen distributievergoeding geven. In het eerste geval betaalt de belegger 0,3% servicefee en in het tweede geval 0,7% servicefee voor obligatiefondsen en 1,05% voor aandelenfondsen. Trackers vallen daar ook onder, zie:

www.ing.nl/particulier/beleggen/tarie...

Als Zelfbelegger kan ik trackers kopen. Dan betaal ik aankoop- en verkoopkosten plus bewaarloon.

Eerlijk gezegd vind ik de servicefee voor de distributievrije fondsen idioot hoog. Bij Binck betaal je alleen nog aankoop- en verkoopkosten en geen bewaarloon voor trackers. Als je 1,05% servicefee en 1,2% Vermogensrendementsheffing bij elkaar optelt bij ING, ben je al een groot deel van je rendement kwijt.

59 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 929,36 -5,06 -0,54% 16:51


Germany40^	22.426,80	+0,00%
BEL 20	4.413,12	+0,14%
Europe50^	5.449,91	-0,07%
US30^	43.472,80	-0,01%
Nasd100^	21.050,30	-1,48%
US500^	5.940,15	-0,77%
Japan225^	37.870,30	-0,42%
Gold spot	2.906,26	-1,51%
EUR/USD	1,0505	+0,33%
WTI	69,09	-2,32%