Perpetuals, Steepeners « Terug naar discussie overzicht

Juridische Perikelen rond SNS-onteigening.

6.953 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Omlaag ↓

shaai 25 november 2021 18:19

quote:
shaai schreef op 25 november 2021 16:38:
[...]

Dat lijkt mij de veiligste oplossing.
Binnen een bank (ING) is het me wel gelukt om ‘de ISIN’ (de claim?/de ex-positie?/dat wat aantoont dat he onteigende pero had?) over te boeken. Logischerwijs komt daarop de uitkering, maar dat is natuurlijk niet gegarandeerd.

dat wat aantoont dat he onteigende pero had? ->
dat wat aantoont dat het een onteigende perp was?

Ruud, Frankrijk 29 november 2021 01:23

Vandaag de grote dag voor de 11,25% stukken. Zelfs met rente!
Maar ja, Saxo heeft niet echt een goede staat van betrouwbaarheid, of toch?
Zie bijlage.

shaai 29 november 2021 10:48

quote:
Ruud, Frankrijk schreef op 29 november 2021 01:23:
Vandaag de grote dag voor de 11,25% stukken. Zelfs met rente!
Maar ja, Saxo heeft niet echt een goede staat van betrouwbaarheid, of toch?
Zie bijlage.

lol (ook @ 'zie bijlage')

DeZwarteRidder 29 november 2021 10:50

quote:
Ruud, Frankrijk schreef op 29 november 2021 01:23:
Vandaag de grote dag voor de 11,25% stukken. Zelfs met rente!
Maar ja, Saxo heeft niet echt een goede staat van betrouwbaarheid, of toch?
Zie bijlage.

Ik zie geen bijlage.

Otto Obligatie 29 november 2021 16:37

Het is een bijnalage

Ruud, Frankrijk 29 november 2021 19:34

Verschillende keren geprobeerd, het wil niet lukken.
Bestand heet: Worthless Saxo.jpg en telt 54 KB.
Zou toch moeten lukken.

Sorry if not.

graham20 30 november 2021 09:42

quote:
shaai schreef op 25 november 2021 16:38:
[...]

Dat lijkt mij de veiligste oplossing.
Binnen een bank (ING) is het me wel gelukt om ‘de ISIN’ (de claim?/de ex-positie?/dat wat aantoont dat he onteigende pero had?) over te boeken. Logischerwijs komt daarop de uitkering, maar dat is natuurlijk niet gegarandeerd.

Lijkt me correct. Zie: wetten.overheid.nl/jci1.3:c:BWBR00031... letter e:

De vorderingen tot vergoeding van de onteigende effecten, alsmede hetgeen uit hoofde daarvan is ontvangen, zullen zijn gaan behoren tot het verzameldepot. Dus "de ISIN" vertegenwoordigt het recht op de uitkering;

Otto Obligatie 1 december 2021 08:21

Heb je al een pdf converter geprobeerd zoals 2pdf.nl?

Ruud, Frankrijk 1 december 2021 13:47

quote:
Otto Obligatie schreef op 1 december 2021 08:21:
Heb je al een pdf converter geprobeerd zoals 2pdf.nl?

Dit keer afbeeldingen van email en dan in pdf.

Bijlage:

Ruud, Frankrijk 1 december 2021 13:59

Voor het gemak ook nog even de rente uitbetaling.

Iedereen weet zo ondertussen wel dat hun (Saxo) service niet deugt.
Het geeft enige verlichting dit publiekelijk te documenteren.
Iemand heeft "Swiss Quote" genoemd. Dank daarvoor, ziet er goed uit.

Nog een maand of vijf de tijd om gratis te kunnen vertrekken.
Zal er begin volgend jaar aan beginnen.

Ze zijn niet bereikbaar per telefoon, niet per support ticket en niet per chat/werknemer.
Oorspronkelijk zou ik geen service fee betalen, want >450K euro, maar aan die afspraak houden ze zich ook al niet.

"Voicing frustrations is for losers", yeah, well aware of it.

Bijlage:

DeZwarteRidder 1 december 2021 14:02

quote:
Ruud, Frankrijk schreef op 29 november 2021 01:23:
Vandaag de grote dag voor de 11,25% stukken. Zelfs met rente!
Maar ja, Saxo heeft niet echt een goede staat van betrouwbaarheid, of toch?
Zie bijlage.

Als je niks krijgt, stuur je gewoon een deurwaarder op Saxo af.

shaai 21 december 2021 10:55

beetje draadje-vervuiling, want niet echt relevant (behalve vanuit het bredere oogpunt banken in nood), maar wel een interessant artikel.

fd.nl/bedrijfsleven/1424613/faillisse...

expo 58 24 december 2021 11:22

welke zijn de volgende stappen in dit dossier?

TonyX 24 december 2021 11:38

Afwachten tot de Hoge Raad beslist op de bezwaren van de minister. Heeft iemand al een advies van de A-G voorbij zien komen?

shaai 24 december 2021 11:50

quote:
expo 58 schreef op 24 december 2021 11:22:
welke zijn de volgende stappen in dit dossier?

Is een al of niet ‘aannemen’ van de zaak (ontvankelijk verklaren?? Heet dat in deze zo bij HR??) een aparte beslissing?

Of zou een afwijzing echt een/de uitspraak zijn?

TonyX 27 december 2021 12:06

Nou, reken maar dat in een zaak met dit grote financiële en jurisprudentiële belang de zaak wel inhoudelijk bekeken gaat worden.

graham20 27 december 2021 12:51

quote:
Tony B schreef op 27 december 2021 12:06:
Nou, reken maar dat in een zaak met dit grote financiële en jurisprudentiële belang de zaak wel inhoudelijk bekeken gaat worden.

De Hoge Raad kan na dat inhoudelijk bekijken nog steeds oordelen dat een aangevoerde klacht niet tot cassatie kan leiden en niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling en vervolgens het beroep met die korte tekst afwijzen.

shaai 27 december 2021 15:20

quote:
graham20 schreef op 27 december 2021 12:51:
[...]
De Hoge Raad kan na dat inhoudelijk bekijken nog steeds oordelen dat een aangevoerde klacht niet tot cassatie kan leiden en niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling en vervolgens het beroep met die korte tekst afwijzen.

Zo’n soort afwijzing, staat daar enigszins een termijn voor (niet voorgeschreven, maar in de praktijk)?

Ik neem aan bij ‘echte’ behandeling, dan ben je zo weer 2 jaar verder met wat over en weer qua argumenten en weet ik veel.

Maar ik neem aan dat conclusie dat iets niet tot cassatie leidt iets vlotter kan? Is daar een range of een gemiddelde voor? Tijd tot zo’n afwijzing?

johhan 27 december 2021 16:25

Cassatie kan een tijd duren. Het kan lang duren voordat de Hoge Raad het dossier ontvangt. Daarna onderzoekt de Hoge Raad heel precies het hele strafproces. Het onderzoek duurt gemiddeld 9 maanden maar het kan ook uitlopen tot 2 jaar.

graham20 27 december 2021 16:30

quote:
shaai schreef op 27 december 2021 15:20:
[...]

Zo’n soort afwijzing, staat daar enigszins een termijn voor (niet voorgeschreven, maar in de praktijk)?

Ik neem aan bij ‘echte’ behandeling, dan ben je zo weer 2 jaar verder met wat over en weer qua argumenten en weet ik veel.

Maar ik neem aan dat conclusie dat iets niet tot cassatie leidt iets vlotter kan? Is daar een range of een gemiddelde voor? Tijd tot zo’n afwijzing?

Weinig peil op te trekken. Bij de zgn. spaartakszaak waar sprake was van sprongcassatie (rechtstreeks van rechtbank naar Hoge Raad), zaten er minder dan drie maanden tussen rechtbank en eindoordeel Hoge Raad.
Twee jaar is zeker niet ongebruikelijk. Eerst maar wachten op een conclusie van de a-g.

6.953 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 ... 344 345 346 347 348 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 924,78 +5,33 +0,58% 17:09


Germany40^	21.868,00	+1,31%
BEL 20	4.332,48	+1,06%
Europe50^	5.346,14	+1,42%
US30^	44.778,00	-0,23%
Nasd100^	21.688,90	+0,06%
US500^	6.070,78	+0,13%
Japan225^	39.061,20	+0,25%
Gold spot	2.852,43	-0,53%
EUR/USD	1,0371	-0,32%
WTI	71,46	+0,41%