Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

WoonAkkooord 2-2013 , Steun voor WoningMarkt ?

601 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 27 28 29 30 31 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 13 februari 2013 14:04

quote:
Klous Kazimir schreef:
[...]

Woningmarkt zit ook in een versnelling van de verlaging van de prijs, dus dat gaat zeker gebeuren, 2015 wordt, met de huidige VERWACHTINGEN het jaar van lichtelijk herstel van de huizenmarkt.

Verwachtingen...m.i alles valt of staat met het "Vervolg" v/d Euro persoonlijk zie ik het zeer somber in,Overheden zijn bijna blut,banken willen hun eigen hagje redden,links of rechtsom het is op de rek is eruit oftewel het Systeem heeft zijn einde naar 13 jaar (inv. euro)bereikt dus blijft de grote vraag:

Hoe nu vanaf hier verder......

[verwijderd] 13 februari 2013 14:04

ja,idem dito als iemand te laag bod op je huis doet: afwijzen.

eigenwijs 13 februari 2013 14:37

quote:
france schreef op 13 februari 2013 13:25:
[...]

Typisch weer zo.n polderakkoord, drie keer niets.

Dat de huren moeten stijgen is belachelijk , immers het onderpand dat gehuurd wordt is met zo.n 20 Procent in waarde gedaald de afgelopen jaren, waarom zou je voor die slijtageslag meer moeten betalen?

Ja ja ja roept de branchevereniging woningcoöperaties alias zeurpieten, we krijgen fors minder aan huurinkomsten binnen, nee de huurinkomsten stijgen minder hard dan voorzien, 6.5 inp 9.5 procent., we kunnen minder investeren, lees bouwen en
Onderhoud hè , die kosten stijgen ook ieder jaar.

Simpel, het onderpand minder waard, dan betaal ik ook minder huur.

natuurlijk je wilt betalen voor waar voor je geld. Geen krotten met een te hoge huur. idd. hogere huur dan ook betere woningen.. kom op zeg. ga de woningbouw toch niet spekken en daarmee de staat

[verwijderd] 13 februari 2013 21:05

weet,je dat met de voorstellen van BLOK ?
dat is zijn BoilerRoom :)

PS: wel politieke overeenstemming: maar nee geen steun aan de WOONMARKT

DurianCS 13 februari 2013 21:25

quote:
beeldscherm schreef op 13 februari 2013 11:11:
Over 1 ding zijn we het allen eens,de Woningmarkt zit Potvast,en daar is maar 1 ding die de markt kan vlot trekken,losmaken......

Nog zeker 30% v/d Prijs eraf halen,en dan zit ik nog aan de positieve kant!!!!
De rest is/zijn allemaal lapmiddeltjes/probeersels en deze zullen never nooit slagen..

Ok, en met welke maatregelen wil je dit voor elkaar krijgen? En je vindt het niet erg dat er voor die prijs niet meer gebouwd kan worden?

New dawn 13 februari 2013 21:37

Iemand kan ook een tweede lening krijgen bij zijn hypotheek waarvan de rente niet aftrekbaar zou zijn. Dit betreft dus geen hypotheek.

Iemand die weet waarom dit is gedaan ? De bank zal dit toch niet graag doen en degene die de lening aangaat ook niet lijkt mij. Het is mij onduidelijk waarom dit in het akkoord is opgenomen.

eigenwijs 13 februari 2013 21:42

en nu zal er wel vertrouwen komen #denkhetnie.

[verwijderd] 13 februari 2013 21:51

quote:
eigenwijs schreef:
en nu zal er wel vertrouwen komen #denkhetnie.

stelletje zakkenvullers zonder enig inzicht te dom om te benoemen maar ik ben niet boos ik zit er wel goed bij koos

[verwijderd] 13 februari 2013 21:51

www.youtube.com/watch?feature=player_...

[verwijderd] 13 februari 2013 21:57

Die huursverhoging is gewoon te gek voor worden.

Bij de slager vraag je 2 ons gehakt , de slager geeft aan dat je
wel de biefstukprijs moet betalen omdat je inkomen hoog genoeg is
waarop je zegt , nou slager doet u mij dan maar 2 ons biefstuk
de slager zegt , sorry maar dat heb ik niet , dat is dan
10euro meneer.

[verwijderd] 13 februari 2013 22:00

Straksa ik ben niet boos ben binnen en erug wat ik niet begrijp is dat er in de politiek van die geestenlijkgestoorde debielen de dienst uimaken doet mij nix heb het wel te doen met de minderbedeelden,dus boos je hebt gelijk.

eigenwijs 13 februari 2013 22:57

die huurverhoging klopt idd. niet ; als je geen waar voor je verhoging krijgt is het pure diefstal . Verhoging zorgt er misschien wel voor dat mensen sneller een huis kopen, want huren was al duur en wordt nu nog veel duurder. Als ze dat ermee willen bereiken is het goed. Maar niet als je in je oude krot moet blijven en hiervoor heel wat meer huur moet gaan betalen.

Klazien 13 februari 2013 23:08

Het gaat niet werken omdat de BTW voor nieuwbouw ook omlaag had gemoeten.
Leuk voor ZZP-ers i.v.m die 6%
Voor bedrijven als Heymans e.d. wordt het einde oefening. Dom akkoord dus..

[verwijderd] 13 februari 2013 23:39

quote:
henk38 schreef op 13 februari 2013 21:57:
Die huursverhoging is gewoon te gek voor worden.

Bij de slager vraag je 2 ons gehakt , de slager geeft aan dat je
wel de biefstukprijs moet betalen omdat je inkomen hoog genoeg is
waarop je zegt , nou slager doet u mij dan maar 2 ons biefstuk
de slager zegt , sorry maar dat heb ik niet , dat is dan
10euro meneer.

je ziet het verkeerd om.

zie het zo:
arme mensen kunnen gratis voedsel halen bij de voedselbank.
de rijkere medemens moet gewoon betalen voor z'n voedsel.

woco's worden gesubsidieerd en zelfs inclusief die subsidie komen ze nog niet rond aangezien ze een lager dan marktconform huurrendement behalen.

door de samenleving gesubsidieerde goederen zijn eigenlijk niet bestemd voor de rijkeren.

PS:
alhoewel ... het concertgebouw orkest bedruipt zichzelf ook niet helemaal geloof ik.

maar het probleem is dat er veel te weinig vrije sector huurwoningen zijn, waardoor de prijs daarvan eigenlijk opgedreven is en te hoog ligt.

[verwijderd] 14 februari 2013 00:09

De meeste mensen denken dat woco's woningen verhuren tegen
bodem prijzen , maar dat klopt niet , de meeste woningen
worden gewoon tegen goeie prijzen verhuurd , de woningen
die net onder de huurtoeslag prijs worden verhuurd , zijn op
papier ook echt niet meer waard , deze prijzen kunnen ze
alleen vragen omdat deze huurders recht hebben op huurtoeslag
Ik heb zelf zat folders ontvangen van woco's waarin ze
nieuwbouwwoningen aanbieden met kortingen omdat ze er niet
vanaf komen en dan heb ik het over 800,- kale huur voor een
appartementje , woco's hebben zelf al een keer aangegeven
dat veel huurders al aan de max zitten van wat ze kunnen betalen
veel huurwoningen die op funda staat zijn van woco's , ze worden
alleen via andere bedrijven aangeboden.

Een zzper of mensen zonder vaste baan krijgen geen hypotheek
en kunnen dus geen gebruik maken van HRA , maar moeten daar
wel aan mee betalen en nu worden zo ook nog eens gestraft
met een tehoge huur en dit is een hele grote groep
die met de dag groter wordt

[verwijderd] 14 februari 2013 00:46

quote:
france schreef op 13 februari 2013 13:25:
[...]

Typisch weer zo.n polderakkoord, drie keer niets.

Dat de huren moeten stijgen is belachelijk , immers het onderpand dat gehuurd wordt is met zo.n 20 Procent in waarde gedaald de afgelopen jaren, waarom zou je voor die slijtageslag meer moeten betalen?

Ja ja ja roept de branchevereniging woningcoöperaties alias zeurpieten, we krijgen fors minder aan huurinkomsten binnen, nee de huurinkomsten stijgen minder hard dan voorzien, 6.5 inp 9.5 procent., we kunnen minder investeren, lees bouwen en
Onderhoud hè , die kosten stijgen ook ieder jaar.

Simpel, het onderpand minder waard, dan betaal ik ook minder huur.

Ja, maar die huurders moeten worden gestimuleerd om door hogere huurprijzen de beslissing te nemen toch te gaan kopen.

En dat is wel zeer dubieus ten aanzien van de zorgplicht die de overheid heeft want de kans dat de huurder die zo'n beslissing dan neemt om te kopen in een situatie kan komen dat hij een restschuld opbouwt als de prijzen verder zakken. En dat geeft al helemaal aan hoe wij als Nederland tegen de huizenmarkt aan kijken en we helemaal niks leren van de crisis. De overheid heeft het hoogste woord hoe banken met zorgplicht zijn omgegaan maar tav de huizenmarkt neemt zij zelf beslissingen die stimuleren om juist een risicovolle transactie aan te gaan door te stimuleren te kopen in een dalende markt.

Leuk juridisch gevalletje straks als een gezin die nu huurt is gaan kopen en op gegeven moment uit elkaar gaat of door baanverlies niet meer de hypotheeklasten kan betalen en met een restschuld zit. Ik zou de overheid gaan aanklagen en stellen dat zij ons hebben gestimuleerd te kopen. De overheid zal natuurlijk gelijk stellen dat stimuleren heel wat anders is dan dwingen. Net zoals SNS niet heeft gedwongen dat je achtergesteld geld bij hun moest stellen maar min of meer heeft gestimuleerd ;-)

Wat mij betreft wordt de echte discussie niet gevoerd die moet worden gevoerd en dat is namelijk het dilemma die de overheid heeft tav de relatie tussen de woningmarkt en het problemen met onze banken. De nadruk wordt teveel gelegd op het feit dat onze woningmarkt op slot zou zitten door "onduidelijke regels". Dat is volgens mij maar van beperkte invloed.

Het grootste probleem is:
- potentiele kopers zijn er wel maar die worden tegengehouden door de leencapaciteit die ze hebben doordat banken voorzichtiger zijn geworden. Kopers en verkopers willen wel transacties verrichten maar komen niet bij elkaar tov de prijs. Daar is tijd voor nodig om kopers en verkopers bij elkaar te laten komen door acceptatie van andere tijden waarbij psychologische acceptatie bepalend is. Acceptatie is niet alleen een kwestie van dat accepteren maar ook kunnen accepteren door eigen financiele situatie. Geen flauw idee hoeveel tijd hiervoor nodig is.
- Overheid denkt dat onduidelijke regels een grote belemmering vormen voor het instappen. Ik denk dat dit maar zeer beperkt is en dat de verkorting van de WW naar max 24 maanden waarbij je naar 12 maanden op bijstandsniveau zit een veel grotere impact heeft. Zeker in tijden dat werkloosheid oploopt. Uiteindelijk gaat het er niet om of je je baan kwijt raakt maar welke angst je hebt om je baan kwijt te raken. En die angst is altijd groter naarmate de werkloosheid oploppt.

[verwijderd] 14 februari 2013 09:09

Inkomensafhankelijk huur is een goed idee, als er 1) een tekort aan betaalbare woco woningen is voor de doelgroep (lagere inkomens) en 2) een goed werkende vrij huursector is. Dan bevorder je de doorstroming van 1) naar 2) zodat er in 1) ruimte vrij komt. Nu hebben mensen geen goed alternatief.

En inderdaad speelt er naast de woningmarkt ook een (gerelateerd) probleem op de financieringsmarkt. Dat moet je eigenlijk tegelijkertijd aanpakken. Maar dan ontkom je er bijna niet aan om aan het heilige huisje van pensioenfondsen en verplichte deelname te komen. Een paar stappen te ver nog.

[verwijderd] 14 februari 2013 10:45

Stel je hebt een huis met een waarde van EUR 150.000. Je verdient EUR 60.000 per jaar.

1) Wanneer dit een huurhuis betreft zou je meer huur moeten betalen als iemand die EUR 35.000 verdient
2) Wanneer dit een koophuis is geniet je meer belastingvoordeel dan degene die EUR 35.000 verdient en betaal je netto minder

Daar zit toch iets best scheef.

[verwijderd] 14 februari 2013 10:48

ja, met name bij 2). zo snel mogelijk afschaffen HRA of onder box3 schuiven (met mogelijkheid negatief vermogen en verrekening met box1).

[verwijderd] 14 februari 2013 10:53

Ja, maar daartoe zijn we dus niet bereid en dat is tov huurders niet eerlijk. Er wordt nu erg veel nadruk gelegd op mensen met hoge inkomens die wonen in te goedkope huurwoningen. Dan kan je ook wel stellen dat er mensen zijn met te hoge inkomens in te goedkope koopwoningen die niet doorstromen. Waar is de prikkel om die mensen een duurdere woning te laten kopen?

601 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 ... 27 28 29 30 31 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 942,61 +3,69 +0,39% 12 feb


Germany40^	22.293,70	+0,66%
BEL 20	4.380,63	+0,98%
Europe50^	5.447,56	+0,78%
US30^	44.383,90	0,00%
Nasd100^	21.721,80	0,00%
US500^	6.052,54	0,00%
Japan225^	39.170,00	0,00%
Gold spot	2.906,05	+0,29%
EUR/USD	1,0394	+0,31%
WTI	71,28	-2,70%