Jeroen Wt schreef op 27 mei 2013 10:13:
Spyker is een BV, dus wat moeilijker aansprakelijk te stellen dan Muller himself. Maar stel dat hij met geld wat hij heeft "afgepakt" van Saab Spyker gefinancieerd heeft? Hoe zit het dan? Ax Lover weet in dit soort situaties meestal wel raad...
Maar, in het krantenartikel wat bij 25 mei staat, staat ook dat hij wel heel erg hoog spel zit te spelen, de aanklager. Dat is ook echt zo, op grond wat we nu weten.
Dus, of hij houd info achter de hand, die wij niet weten en dadelijk er ineens mee komt. Of hij zit hoog spel te spelen. Want met die zaak van de antillen, die inmiddels is afgekocht door Muller zelf gaat hij (de aanklager) mijns inziens niet echte hoge ogen gooien. Het kan dan wel zijn dat Muller dat niet had mogen doen, maar nu hij het terugbetaald heeft is het maar de vraag in hoevere het juridisch niet mag. Er zijn tal van bedrijven die dagelijks dergelijke constructies toepassen. Om nu bij Saab dan gelijk te roepen dat het niet mag, omdat het Muller is, en omdat het Muller is mag het niet, is wel erg kort door de bocht...