Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Wereldindex vs landenindices

1.620 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 77 78 79 80 81 » | Laatste

Omlaag ↓

Hallo! 3 maart 2019 14:16

quote:
marique schreef op 3 maart 2019 13:59:
www.ssga.com/market-commentary/AQE/20...

nl.spdrs.com/library-content/public/d...

Hierin wordt uitgelegd waarom de Dividend Aristocrats zo aantrekkelijk zijn. Dus preken voor eigen parochie:-)

Maar het schijnt wel de kloppen. In grote lijnen zijn er diverse soorten dividendstijlen: Hoogdividend, dividendgroei, etc.

In de bijlage een voorbeeld van twee trackers: een tracker selecteert op dividendgroei en de ander puur op hoogdividend. In geen van beide beleg ik en zal dat ook niet doen.

Bijlage:

marique 3 maart 2019 14:32

quote:
haas schreef op 3 maart 2019 14:06:
@ iedereen: steeds zoeken naar de speld in de hooiberg kost veul tijd,energie,kennis timing,etc.
Dan is het beleggen in de hooiberg (bijv'n wereldindex) 'n goede vervanger: mits timing ook goed is

Het interessante is nou juist dat timing bij de hooiberg niet van belang is. Beleg er je hele te beleggen vermogen in en kijk er verder niet naar om.
Of een groot deel en gebruik de rest van je beleggingsgeld voor wat liefhebberij. Daarbij kun je je timing vaardigheden ten volle uitbuiten :-)

Hallo! 3 maart 2019 19:18

quote:
haas schreef op 3 maart 2019 14:06:
@ iedereen: steeds zoeken naar de speld in de hooiberg kost veul tijd,energie,kennis timing,etc.
Dan is het beleggen in de hooiberg (bijv'n wereldindex) 'n goede vervanger: mits timing ook goed is

Eerlijk gezegd vind ik dit een slecht advies, omdat het alleen is gebaseerd op het succes van de laatste jaren. In de wereldindex zijn nu de sectoren die het prima doen oververtegenwoordigd, terwijl de sectoren die het slecht doen zijn ondervertegenwoordigd. Dit is wel eens anders geweest. In de jaren 2000-2010 was alles beter dan de wereldindex. Dividendfondsen deden het uitstekend (zie bijlage).

Gemiddeld, geannualiseerd rendement van 31 augustus 2000 t/m 30 april 2017:

Delta Lloyd Deelnemingen Fonds +9,0%
NN Hoog Dividend Aandelen Fonds +5,3%
Robeco Global Stars +1,3%

Gemiddeld, geannualiseerd rendement van 31 augustus 2000 t/m 31 augustus 2010:

Delta Lloyd Deelnemingen Fonds +11,0%
NN Hoog Dividend Aandelen Fonds +2,3%
Robeco Global Stars -5,6%

Pas na 2010 werden de wereldwijd beleggende (gemengde) fondsen/trackers populair door hun goede resultaten en werden fondsen als het Delta Lloyd Deelnemingen Fonds opgedoekt vanwege gebrek aan een goed rendement.

Iedere belegger zal zich bewust moeten zijn van het risico dat wordt gelopen, ook al zit je een 'hooiberg' fonds. In de periode 2000-2010 was een spaarrekening aanzienlijk lucratiever dan de 'hooiberg' fondsen van nu:-)

Hallo! 3 maart 2019 19:24

bijlage

Bijlage:

JosTM 3 maart 2019 20:39

quote:
Hythloday schreef op 3 maart 2019 19:18:
[...]

In de periode 2000-2010 was een spaarrekening aanzienlijk lucratiever dan de 'hooiberg' fondsen van nu:-)

Dat klopt wel, maar de vraag is in hoeverre die periode representatief is voor lange termijn beleggen.
In die periode lagen precies de twee grootste beurscrashes van de laatste 80 jaar:

www.vanwent.nl/Info/Aanpak_files/mark...

Hallo! 3 maart 2019 21:09

quote:
JosTM schreef op 3 maart 2019 20:39:
[...]

Dat klopt wel, maar de vraag is in hoeverre die periode representatief is voor lange termijn beleggen.
In die periode lagen precies de twee grootste beurscrashes van de laatste 80 jaar:

www.vanwent.nl/Info/Aanpak_files/mark...

De drie genoemde fondsen hebben dezelfde crashes meegemaakt, maar toch verschilt het rendement aanzienlijk. Beleggers veranderen wel eens van inzicht. Geen enkele strategie zal eeuwigdurend zijn.

Hallo! 4 maart 2019 15:05

quote:
JosTM schreef op 3 maart 2019 13:31:
Met een relatief klein deel van het vermogen probeer ik het beter te doen dan wereldindex; op dit moment is dat voor mij Technologie en Robotics. Maar ik ben me ervan bewust dat dat ook snel kan omkeren.

Gelukkig is technologie wel verandert de laatste tien jaar. Beleggers van het eerste uur die het B&H principe hanteren, hebben een schitterende rit in de achtbaan gehad die weinig had opgeleverd(zie bijlage). Ik ben blij dat ik begin 2000 een groot deel van mijn IT, CT en internetfondsen heb verkocht.

Gemiddeld, geannualiseerd rendement (en volatiliteit) van 31 december 1998 t/m 31 december 2018 (20 jaar!):

NN Information Technology Fund +3,66%, volatiliteit 29,99
Robeco Global Stars +4,00%, volatiliteit 16,15

De laatste tien jaar zijn beter. Gemiddeld, geannualiseerd rendement (en volatiliteit) van 31 december 2008 t/m 31 december 2018:

NN Information Technology Fund +17,21%, volatiliteit 16,22
Robeco Global Stars +11,70%, volatiliteit 13,91

N.B. Het rendement van technologie is ver bovengemiddeld de afgelopen 10 jaar.

Bijlage:

Hallo! 17 maart 2019 14:03

quote:
haas schreef op 3 maart 2019 14:06:
@ iedereen: steeds zoeken naar de speld in de hooiberg kost veul tijd,energie,kennis timing,etc.
Dan is het beleggen in de hooiberg (bijv'n wereldindex) 'n goede vervanger: mits timing ook goed is

Enige tijd geleden heb ik hier al eens op gereageerd, maar na het lezen van een artikel op Blackrock, kwam ik enkele interessante opmerkingen tegen die ik op zijn waarde heb getoetst. Een ‘hooiberg’ fonds is m.i. een achterhaald begrip uit de tijd dat beleggingsfondsen de dienst uitmaakten. De tracker industrie zit echter niet stil en ontwikkelt allerlei nieuwe beleggingsmogelijkheden door met factoren te werken.

In mijn collectie spreadsheets houd ik o.a. de wereldwijd beleggende factorfondsen (value, momentum, minimum volatity en quality) bij. Hieronder plaats ik mijn bevindingen van de afgelopen 4 jaar (van 28 februari 2015 t/m 28 februari 2019).

Gemiddeld, geannualiseerd rendement:
Value +3,7%
Momentum +9,2%
Minimum Volatility +6,6%
Quality + 6,8%
Gelijkgewogen mix van bovengenoemde factoren +6,6%

iShares MSCI World +5,7%

Volatiliteit:

Value 14,02
Momentum 16,38
Minimum Volatility 10,28
Quality 13,09
Gelijkgewogen mix van bovengenoemde factoren 12,86

iShares MSCI World 13,07

Diverse dividendfondsen zijn waardefondsen. iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF behaalde in dezelfde periode een rendement van +3,2% gemiddeld, terwijl de Dividend Aristocrats (mix) een rendement behaalden van +7,0%.

De tracker industrie zit gelukkig niet stil en er zijn diverse interessante trackers te vinden die een relatief laag risico kennen en relatief hoog rendement geven.

marique 17 maart 2019 15:28

Aanbieder van deze factor etf's ?

Hallo! 17 maart 2019 20:02

quote:
marique schreef op 17 maart 2019 15:28:
Aanbieder van deze factor etf's ?

De aanbieder, Deutsche Bank, is minder belangrijk dan de index leverancier, MSCI. Deutsche Bank is, wat deze 4 factorfondsen betreft geswitcht naar MSCI. Eerst werd gebruik gemaakt van een andere index leverancier.

De naam 'smart beta' is m.i. niet juist. Deze ETF's worden net als sector ETF's ingezet in verschillende fases van de economische cyclus. De correlatie tussen de factor ETF's en sector ETF's is soms hoog. Het gedrag van de factor momentum is vrijwel gelijk aan dat van de groeifondsen, evenals het rendement.

jonas 17 maart 2019 23:52

Iets om in de gaten te houden. Kritiek op big tech's Google enzo begint concreter te worden. Senator Warren president komt met aanzet tot splitsingen www.cnbc.com/2019/03/11/sen-elizabeth...

Interessant en kon eigenlijk niet uitblijven. Zou een soort Standaard Oil-operatie 21e eeuw worden.

Groet, Jonas

Ed Verbeek 18 maart 2019 12:06

quote:
Hythloday schreef op 17 maart 2019 14:03:
In mijn collectie spreadsheets houd ik o.a. de wereldwijd beleggende factorfondsen (value, momentum, minimum volatity en quality) bij. Hieronder plaats ik mijn bevindingen van de afgelopen 4 jaar (van 28 februari 2015 t/m 28 februari 2019).

Gemiddeld, geannualiseerd rendement:
Value +3,7%
Momentum +9,2%
Minimum Volatility +6,6%
Quality + 6,8%
Gelijkgewogen mix van bovengenoemde factoren +6,6%

iShares MSCI World +5,7%

Volatiliteit:

Value 14,02
Momentum 16,38
Minimum Volatility 10,28
Quality 13,09
Gelijkgewogen mix van bovengenoemde factoren 12,86

iShares MSCI World 13,07
[...]
iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF behaalde in dezelfde periode een rendement van +3,2% gemiddeld, terwijl de Dividend Aristocrats (mix) een rendement behaalden van +7,0%.

Uit de door justetf.com bijgehouden wereldwijd beleggende factorfondsen,
hieronder enkele van hun bevindingen van de afgelopen 5 jaar (t/m 15 maart 2019).

Gesorteerd op aflopend rendement/risico:

1. Minimum volatility:
iShares Edge MSCI World Minimum Volatility UCITS ETF USD (Acc)
Geannualiseerd rendement: 14,0%
Volatiliteit: 11,3%
Rendement/risico: 1,24 (!)

2. Multi-factor:
Invesco Goldman Sachs Equity Factor Index World UCITS ETF Acc
Geannualiseerd rendement: 11,3%
Volatiliteit: 12,2%
Rendement/risico: 0,92

3. Géén factor:
iShares Core MSCI World UCITS ETF USD (Acc)
Geannualiseerd rendement: 11,7%
Volatiliteit: 13,3%
Rendement/risico: 0,88

4. Private equity:
Lyxor Privex UCITS ETF Dist
Geannualiseerd rendement: 11,9%
Volatiliteit: 14,5%
Rendement/risico: 0,79

5. High Dividend
iShares STOXX Global Select Dividend 100 UCITS ETF (DE)
Geannualiseerd rendement: 8,7%
Volatiliteit: 11,2%
Rendement/risico: 0,78

6. Small Cap:
SPDR MSCI World Small Cap UCITS ETF
Geannualiseerd rendement: 10,5%
Volatiliteit: 13,6%
Rendement/risico: 0,77

7. Dividend Aristocrats:
SPDR S&P Global Dividend Aristocrats UCITS ETF
Geannualiseerd rendement: 8,8%
Volatiliteit: 12,2%
Rendement/risico: 0,73 (!)

marique 18 maart 2019 13:37

quote:
Hythloday schreef op 17 maart 2019 20:02:
[...]

De aanbieder, Deutsche Bank, is minder belangrijk dan de index leverancier, MSCI.
(...)

Je kan niet beleggen in de etf-indexbouwer. Wel in de etf's van fondshuizen die op de index zijn gebaseerd. Als belegger heb ik daarom meer belangstelling voor de koersontwikkeling van de etf-aanbiedere. Aanbieders die op dezelfde index zijn gebaseerd kun je goed met elkaar vergelijken.

Hallo! 18 maart 2019 14:23

quote:
marique schreef op 18 maart 2019 13:37:
[...]
Als belegger heb ik daarom meer belangstelling voor de koersontwikkeling van de etf-aanbiedere. Aanbieders die op dezelfde index zijn gebaseerd kun je goed met elkaar vergelijken.

Dat is in principe een zinloze taak. Bij een goed geconstrueerde index zal je tot enkele tienden van procenten verschil vinden.

Er zijn slimme indexbouwers (zie bijlage, afkomstig van State Street) die een succesvolle index bouwen, maar hetzelfde principe projecteren op een andere regio waar die minder succesvol is, puur omdat de aandelenstijl verschilt. Als een indexbouwer alleen selecteert op de factor (hoog) dividend, dan kom je uit op de waarde stijl. Gaat een indexbouwer naast (hoog) dividend selecteren op andere factoren, kom je uit op andere beleggingsstijlen.

Zie ook:

www.belegger.nl/Column/303824/Dividen...

Als je kijkt op de XETRA beurs zie je Low Beta ETF's Minimal Volatility Etf's, Mininal Variance ETF's. Het rendementsverschil bedraagt niet slechts tienden van procenten verschil, maar soms aanzienlijk meer.

P.S. De eerder genoemde factor ETF's zijn mooie conjunctuurmeters.

Bijlage:

marique 18 maart 2019 22:15

quote:
Hythloday schreef op 18 maart 2019 14:23:
[...]

Dat is in principe een zinloze taak. [1]

De eerder genoemde factor ETF's zijn mooie conjunctuurmeters. [2]

[1] Ja, dat de rendementsverschillen minimaal zijn is wel duidelijk. Maar de ene aanbieder is de andere niet. Hoe groter het belegd vermogen hoe beter de verhandelbaarheid. Ik houd daar wel rekening mee. En ook op welke beurs het etf genoteerd staat.

[2] MSCI noemt Quality, MinVola, en DivYield defensief. Value en Size pro-cyclisch en Momentum 'altijd goed'. Jammer dat conjunctuur/economie niet voorspelbaar is.

Via onderstaande MSCI link zijn de theoretische rendementen van de factors te vinden vanaf 1999. Wel in US-dollars gemeten!

www.msci.com/factor-indexes

Hallo! 19 maart 2019 11:55

quote:
marique schreef op 18 maart 2019 22:15:
[2] MSCI noemt Quality, MinVola, en DivYield defensief. Value en Size pro-cyclisch en Momentum 'altijd goed'. Jammer dat conjunctuur/economie niet voorspelbaar is.

Via onderstaande MSCI link zijn de theoretische rendementen van de factors te vinden vanaf 1999. Wel in US-dollars gemeten!

Prachtige reclame, maar je kunt er niets mee. Beleggers associëren defensief met veilig en cyclisch met risicovol. Helaas klopt dit niet altijd. Tijdens een bullmarkt van cyclische aandelen daalt de volatiliteit van die fondsen en stijgt de volatiliteit van de fondsen die uit de gratie zijn, blijkt uit mijn onderzoek. Als de volatiliteit daalt en het rendement stijgt, wordt de rendement/risico verhouding gunstiger. Stijgt de volatiliteit en daalt het rendement, wordt de rendement/risico verhouding ongunstiger.

Onze gewaardeerde medebelegger Ed Verbeek komt tot dezelfde conclusie als ik: de meeste factor fondsen scoren beter dan de wereldindex, terwijl je met een grote boog om de meeste wereldwijd beleggende dividendfondsen moet lopen.

Het factor fonds Minimum Volatility is m.i. niets anders dan een variabel defensief fonds, terwijl het factor fonds Momentum een variabel groeifonds is. Beide kennen een idioot hoge k/w verhouding, maar ze werken efficiënt:

Rendement 28 februari 2018 t/m 28 februari 2019:

Minimum Volatility +14,9%
Momentum +7,8%
Defensief (Fondsen) +17,7%
Defensief (Trackers) +16,6%
Groei-index (Wereldwijd) +13,6%
Groei-index (Amerikaans) +14,4%
iShares MSCI World +7,0%

Waarom werken wereldwijd beleggende dividend fondsen niet? Waarschijnlijk worden de aandelen geselecteerd die tot de verkeerde stijl behoren. Zo heeft een tracker, althans de index, als consumer staples, vrijwel uitsluitend alle tabaksfabrikanten geselecteerd. Gezien de maatschappelijke ideeën over roken, is dit een risicovolle beslissing.

De wereldindex is, zo blijkt uit de bevindingen van Ed Verbeek, een slechtere keus dan vele factorfondsen. Deze index bestaat voor ruim 60% uit de VS aangevuld met andere landen. Je kunt ook je eigen “index” maken, waarbij de risico’s van de overige landen worden beperkt. De tracker op de FTSE 100 b.v. scoort voor Nederlanders YTD +15,0%. De Engelse beurs kent een lage K/W verhouding, hoog dividendrendement en is laat-cyclisch. Er is dus meer dan alleen succesvolle (regio) Dividend Aristocrats.

marique 19 maart 2019 13:26

Minimum Volatility +14,9%
Momentum +7,8%

van iShares?

iShares MSCI World +7,0%

iShares heeft meerdere wereld etf's.
Welke is dit?

Hallo! 19 maart 2019 13:31

quote:
marique schreef op 19 maart 2019 13:26:
Minimum Volatility +14,9%
Momentum +7,8%

van iShares?

iShares MSCI World +7,0%

iShares heeft meerdere wereld etf's.
Welke is dit?

{1] Deutsche Bank.
[2] de gewone dividend uitkerende iShares tracker.

P.S. Rendement in dezelfde periode:

SPDR S&P US Dividend Aristrocrats +17,6%

marique 19 maart 2019 13:37

quote:
Hythloday schreef op 19 maart 2019 11:55:
(...)
De wereldindex is, zo blijkt uit de bevindingen van Ed Verbeek, een slechtere keus dan vele factorfondsen.
(...)

Geen enkele factor etf is elk jaar beter dan MSCI World. Dat maakt kiezen lastig.
Daarom verwees ik hiervoor naar die MSCI brochures. Daar kun je dat zien.

Alle factor etf's dan maar in portefeuille? Gelijk gewogen kom je op vrijwel hetzelfde rendement als MSCI World.

NB
Bij vergelijkingen gebruik ik altijd de reële koersen van etf's. Is wat meer werk, maar wel zuiverder dan de rendementen overnemen die de etf-aanbieders zelf publiceren.

Hallo! 19 maart 2019 14:02

quote:
marique schreef op 19 maart 2019 13:37:
Alle factor etf's dan maar in portefeuille? Gelijk gewogen kom je op vrijwel hetzelfde rendement als MSCI World.

NB
Bij vergelijkingen gebruik ik altijd de reële koersen van etf's. Is wat meer werk, maar wel zuiverder dan de rendementen overnemen die de etf-aanbieders zelf publiceren.

Al bijna 30 jaar hou ik de koersen bij van diverse beleggingsfondsen en vanaf 2005 ook van trackers. Slotkoersen van maandultimo's, volledig dividend berekend tegen de openingskoers van de ex-dividend datum.

Diverse instituten hebben onderzoek gedaan naar het inzetten van factor ETF's. De resultaten zijn heel moeilijk te vinden. Meestal moet je een verslag doorlezen om een summier iets te vinden.

Zelf heb ik de resultaten van de factor ETF's gestructureerd in spreadsheets verwerkt. Daar komen verrassende resultaten uit die ik goed kan gebruiken. Zelf zal ik geen factor ETF's inzetten, maar als ik b.v. een breder gespreid dividendfonds in portefeuille wil nemen, weet ik waar ik op moet letten, rekening houdend met de economische cyclus.

Bijlage:

1.620 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 ... 77 78 79 80 81 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 898,50 -0,74 -0,08% 16:04


Germany40^	22.575,60	-0,44%
BEL 20	4.368,57	-0,41%
Europe50^	5.338,60	-0,39%
US30^	41.183,50	-0,34%
Nasd100^	19.444,40	-0,55%
US500^	5.572,21	-0,37%
Japan225^	36.873,80	-0,37%
Gold spot	2.969,76	+1,08%
EUR/USD	1,0863	-0,25%
WTI	67,12	-0,78%