Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Omlaag ↓

josti5 26 juni 2019 08:56

quote:
hirshi schreef op 25 juni 2019 21:16:
[quote alias=Beperktedijkbewaking id=1167Datbleek boerenbedrog te zijn.
????

[/quote]

Wat nou met die vraagtekens.

De burger is een waardevast dan wel welvaartsvast pensioen voorgehouden.

Dat bleek boerenbedrog te zijn.

Dat boerenbedrog wordt geaccepteerd alsof het om een fooi gaat.

Hoog tijd dat Nederland plat wordt gelegd en tot in haar aderen wordt ontregeld om dat onrecht recht te doen.

Precies.
Tientallen jaren was op het jaarlijks pensioenoverzicht te lezen: 'opgebouwd'.
O P G E B O U W D.
Er heeft nooit bijgestaan: 'op drijfzand'.

Achteraf héél begrijpelijk: onrust en/of opstand vermijden.

objectief 26 juni 2019 09:05

quote:
josti5 schreef op 26 juni 2019 08:56:
[...]

Precies.
Tientallen jaren was op het jaarlijks pensioenoverzicht te lezen: 'opgebouwd'.
O P G E B O U W D.
Er heeft nooit bijgestaan: 'op drijfzand'.

Achteraf héél begrijpelijk: onrust en/of opstand vermijden.

Sommige oudere burgers denken dat je de tijd stil kunt zetten; zo ook met de pensioenen. Uiteraard kunnen er geen garanties gegeven worden; alles veranderd elke dag wel een beetje o.a. de rente is veel en veel lager en de burgers worden ouder en ouder (in jaren 60/70 leefden de mannen gemiddeld nog 2/3 jaar na hun pensioen, nu is dat 15 jaren en de arbeid is veel lichter); hoe kun je dan een garantie afgeven. Dit is naeiviteit ten top.

ONN 26 juni 2019 09:09

quote:
josti5 schreef op 26 juni 2019 08:56:
Precies.
Tientallen jaren was op het jaarlijks pensioenoverzicht te lezen: 'opgebouwd'.
O P G E B O U W D.
Er heeft nooit bijgestaan: 'op drijfzand'.

Agossie…

Nou ja, wie weet maak je nog een paar 100 procent op je Steinhoff. Josti! :)))

josti5 26 juni 2019 09:32

quote:
objectief schreef op 26 juni 2019 09:05:
[...]

Sommige oudere burgers denken dat je de tijd stil kunt zetten; zo ook met de pensioenen. Uiteraard kunnen er geen garanties gegeven worden; alles veranderd elke dag wel een beetje o.a. de rente is veel en veel lager en de burgers worden ouder en ouder (in jaren 60/70 leefden de mannen gemiddeld nog 2/3 jaar na hun pensioen, nu is dat 15 jaren en de arbeid is veel lichter); hoe kun je dan een garantie afgeven. Dit is naeiviteit ten top.

Alweer kletskoek, fred!

Dit schreef ik vanmorgen elders op IEX:

Beleggen onverantwoord???
Vanaf 1800 tot en met vandaag over all geeft beleggen in aandelen het beste rendement!
Periode 1802 - 2007, inclusief dividend: 6,5%. Per jaar. Ieder jaar weer.
Moet je wel zelf beleggen. Als je het uit handen geeft, gaat er de helft (!!!) van af.
Staatsleningen over dezelfde periode: 3%.
Onroerend goed (hoe gek het ook lijkt, in deze tijd): 0,3%.

Nog een voorbeeld: de afgelopen 40 jaar, zeg maar één mensenleven beleggen.
Wie 40 jaar geleden zelf in aandelen heeft belegd, heeft, NA aftrek van de officiële inflatiecijfers, zijn inleg met een factor 12.5 zien groeien,
met langlopende staatsleningen 4,1, en met kortlopende 3,0.

US-aandelenmarkt, tussen 1927 en 2008: jaarlijks 6,2% rendement inclusief aftrek van inflatie.

OK: aandelen zijn riskanter: ze kunnen niet alleen flink stijgen, maar óók flink dalen.
Tijd 'heelt' de daling.
Eigen activiteit (tijdig verkopen en lager terugkopen) doet het rendement omhoog schieten.

Bron: Janne Jörg Kipp, die große Enteignung,
Wissenschaftliche Untersuchung zeigt: Aktien sehr sicher, pagina 239 en verder.
---------

Op dergelijke langjarige resultaten valt heel goed iets op te bouwen, nietwaar?

[verwijderd] 26 juni 2019 09:41

Buitenland | Zorgen om lage Britse pensioeninleg
Gepubliceerd: 23 juni 2019 | Geschreven door Redactie
Dankzij auto-enrolment bouwen steeds meer Britse werknemers pensioen op in een dc-regeling. Hun inleg is echter veel te laag voor een fatsoenlijk pensioenresultaat.

De recente hervorming van het Britse tweedepijler pensioen wordt alom gezien als een succes. Volgens gegevens van het Office for National Statistics (ONS) is het aantal deelnemers in pensioenregelingen in 2018 gestegen tot 45,6 miljoen. Dat is een stijging van 11% ten opzichte van het jaar ervoor. Maar het jaarlijkse premieniveau van dc-regelingen in de private sector lag op slechts 5,1% van het salaris. Het gaat daarbij om de som van de werkgevers- en werknemersbijdrage.

Dat is ongeveer 5 maal zo weinig als de premiebijdrage aan db-regelingen (gemiddeld ruim 25%).

‘Als we deze kloof niet aanpakken, lopen we het risico op een verloren generatie van mensen die geen eindloonregeling meer krijgen, maar te weinig sparen in hun pensioenregeling ‘nieuwe stijl’’, aldus Helen Morrissey, pension specialist bij Royal London.

“Auto-enrolment is een goede start, maar nu begint het echte werk. De overheid en de sector kunnen nu niet op hun lauweren rusten: premiebijdragen moeten worden opgetrokken tot een realistisch niveau.’

Bij Britse eindloonregelingen bedraagt de werkgeversbijdrage gemiddeld 19,2% en is de werknemersbijdrage gemiddeld 6,4% van het salaris, blijkt uit de data van ONS. Middelloonregelingen kennen een hogere werknemersbijdrage (7,9%) en lagere werkgeverspremie (17,7%).

Deelnemers aan dc-regelingen betalen gemiddeld 2,7% van hun salaris terwijl hun werkgevers slechts 2,4% bijdragen. Vóór de introductie van auto-enrolment bedroegen de premiebijdragen aan dc-regelingen gemiddeld 11% van het salaris, volgens consultancy-firma Buck.

Dit jaar is de minimum premie voor dc-regelingen per 6 april verhoogd naar 8% (5% werknemers- en 3% werkgeversbijdrage). Volgens deskundigen moet dat minimum worden opgetrokken tot tenminste 12%. Anders zullen ‘veel mensen veel te weinig sparen voor een comfortabele oude dag’, aldus Michael Ambery, senior DC consultant at Hymans Robertson.

Beperktedijkbewaking 26 juni 2019 16:49

quote:
hirshi schreef op 25 juni 2019 21:16:
[quote alias=Beperktedijkbewaking id=1167Datbleek boerenbedrog te zijn.
????
[/quote]

Wat nou met die vraagtekens.

De burger is een waardevast dan wel welvaartsvast pensioen voorgehouden.

Dat bleek boerenbedrog te zijn.
...

Je schreef gisteren om 18.59 uur wat anders. Iets wat letterlijk genomen niet waar is (of althans sterk overdreven was), vandaar mijn vraagtekens.

Dat pfn en eigenlijk alles en iedereen vroeger m.b.t. pensioenen teveel beloofden ben ik met je eens.

hirshi 26 juni 2019 17:01

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 26 juni 2019 16:49:
[...]
Je schreef gisteren om 18.59 uur wat anders. Iets wat letterlijk genomen niet waar is (of althans sterk overdreven was), vandaar mijn vraagtekens.

Als je dat zo zeker weet waarom dan die vraagtekens.
Dan kun je toch gewoon schrijven dat het niet klopt.
Wel graag onderbouwd.

Beperktedijkbewaking 27 juni 2019 12:24

@hirshi:
Doe niet zo onnozel. Vraagtekens als reactie zijn een verkorte manier om aan te geven dat je een bepaalde uitspraak maar onzin vindt of althans niet snapt. Waarom zou ik dat helemaal uit moeten schrijven? Ik gaf de desbetreffende uitspraak van jou (één zin) precies aan.

PS. Last van de warmte? Ik vind je nogal sacherijnig deze week.

2008drama 28 juni 2019 11:42

quote:
haas schreef op 26 juni 2019 09:41:

Vooropgesteld. De mix van beleggingen van ABP is goed. Ze doen het niet beter dan de markt maar ook niet slechter.

BdB zet een hoop onzin neer maar 1 ding heeft hij wel gelijk en dat is de kostendekkende premie demping. Daar kom ik zo uitvoerig op terug.

Het klinkt lullig maar het ABP heeft in bepaalde periodes toen er een dekking was van 140% niet overgeschakeld naar een beheer model waarbij het merendeel van de risico’s was afgedekt. Een model wat bijvoorbeeld voor veel gesloten fondsen van toepassing is. Bij dit soort fondsen krijg je er per jaar anderhalf procent erbij, niet genoeg voor inflatie maar genoeg om de term waardevast een beetje kleur te geven.

Uiteraard kost dat veel rendement maar een pensioenfonds is er niet om te speculeren maar om geld te beheren.

Maar het is ook zo leuk om met andermans geld te speculeren en dikke bonussen af te romen. ABP heeft heerlijk the fat cat uitgehangen (en nu nog). Overigens is dit niet het probleem van het ABP want deze is als totaal van zo een grote portfolio niet hoog (de kosten zijn wel te hoog maar afgezet tegen 400miljard niets. Zet je ze af tegen een fonds zoals het Olie staats fonds van Noorwegen zijn de kosten veel te hoog maar die hebben een simpele beleggingsvisie. (kom er maar in BdB dat het rendement van het ABP de afgelopen twee jaar hoger is dan het Noorse Staatsfonds.)

Het ABP heeft een beetje zwart rood gespeeld in het casino. Het werd rood, nog meer een keertje zwart zetten, het werd rood, nog maar een keertje zwart zetten. De rente ging lager en lager en altijd maar speculeren op een bounce. Beetje op macro niveau Vestiaatje spelen. Bij veel andere fondsen die niet op lager of hogere rente hadden gezet is dit veel minder hard aangekomen.
Dan kom je op het probleem wat als het fonds zwaar onder water on par staat. Immers meer beloven dan binnenkomsten en wordt de spagaat steeds groter. Dan kan iedereen klagen over een lagere rekenrente maar dat is dweilen met de kraan open als je nieuwe premies met een veel hogere rente gaat waarderen. En de verplichtingen hoog zijn. Doe dat met een fonds dik onder de 100 en je komt nooit meer boven, ondanks stijgende aandelen, obligaties die door het dak heen gaan. Dat is ook gebleken de afgelopen jaren.

Wederom nu weer iets wat niets met de dekkingsgraad te maken heeft en ook niet met de beleggingsmix; Het ABP is een vergaarbak om te compenseren en een groot tool voor FNV, ambtenaren en regeringen.

De regering wil de afgelopen twintig jaar minder ambtenaren. Dat lukt niet. Er wordt van alles afgestoten en geoutsourced etc., maar het aantal blijft stabiel. De outsourcing zou een verschuiving van kosten moeten geven en uiteraard op termijn een overall kosten besparing op personeel. Nu zijn er geen kostenbesparingen op ambtenaren (zelfde aantallen) en de kosten van outsourcing en beheer lopen maar op. En nu kom je bij het ABP terecht. Die ambtenaren , leraren, raam ambtenaren, maar ook politie zitten in een pensioenfonds en gaan zeer slecht ergens anders werken. In CAO’s worden al jaren loonsverhogingen toegekend. En nu komt de cruks. Die CAO verhogingen leiden niet of nauwelijks tot hogere lonen omdat de kosten van pensioenfondsen steeds meer stijgen. Dan is het verleidelijk om aan de knop “premie demping” te draaien. Immers de tijd (Heerlijk voor een regering die niet verder kijkt dan 4 jaar) zorgt er dan voor dat er minder aan het ABP hoeft te worden afgedragen en er wel aan het zichtbare component (de loonstrook) een extra percentage kan worden toegekend. Geen gezeik, iedereen rijk.

Verder zijn er VUT, LFO’s en allemaal honderden compensatie regelingen (regelingetjes) die allemaal uit het fonds vandaan moeten komen
ABP heeft bijvoorbeeld nog steeds dat als je als ambtenaar uit dienst gaat je nog gewoon rechten blijft opbouwen als je in WW, wachtgeld, WIA noem het maar op. Waar je in de commerciële sector ze zeggen, doei, je bent bij ons er af en het pensioen voor jou wordt vanaf die dag slapend.
Dit zijn echter allemaal verworven rechten, die allemaal moeten betaald. Nu is de afgelopen dertig jaar eerst premie weg gelegd voor eindloon (niet te betalen, maar wel beloofd en viel niet op met een veel grotere instroom dan uitstroom) daarna naar middenloon, vervolgens daarna van 2,25 % van maximaal loon tot aan 2,25 % tot max 100K tot aan premie van 2,25 % versoberend naar 1,75% voor middenloon welke opliep als premie van totaal loon van 14% van het loon naar 25% van het loon.

Kortom achter alle cijfers wordt het steeds gekker. De overheid lapt veel meer bij, de uitkeringen worden magerder en magerder. Het lijk komt echter over dertig jaar bovendrijven en niet na drie weken.
Er wordt een facade opgehouden met window dressing, duurzame beleggingen en overleg en mee janken over de rekenrente.
Maar achter de mooie ramen van het ABP is paniek omdat ze gaten met gaten aan het vullen zijn. En de buitenwacht ziet wel de glanzende ramen maar niet al die zaken die van de grote hoop worden gefinancierd en worden doorgerold naar volgende generaties. Gelukkig zijn er nog de accountants die maandelijks rapporteren anders was het een Ponzi geworden.
Het pensioenakkoord lost hier niets aan op. Cosmetisch wel. Omdat ze nu niet meer 105 hoeven aan te houden maar 100% i.v.m. voorgesteld overschakelen naar DC.
Er is overigens geen akkoord. Dit is een AOW akkoord (latere ingang en minder snelle stijging) maar that’s it! De rest moet nog allemaal uitgewerkt. Dit ligt over een jaar weer op het bordje van de staatsecretaris en dat is al tientallen jaren het geval… Vooruitschuiven! En omdat het pensioenen zijn kan dat ook gewoon immers de potten zijn overvol en er kan nog 150 jaar worden uitbetaald als je van kapitaal dekking naar omslag zou gaan. Dat is wat je velen, (50%) ziet voorstellen met instroommodellen en verkopen het onder de rekenrnete moet omhoog. Immers als dat project niet lukt dan kan je altijd nog het Louis 14de concept toepassen.

Immers daarom geen accoord, die 100% regeling is overeengekomen omdat er een andere manier van beleggen gaat komen (het individuele potje) maar als je een individueel potje krijgt moeten een cohort worden gecompenseerd (t/m 50 jaar). Deze doorsnee premie problematiek waar tientallen miljarden moeten worden gevonden en die heeft (o.a het ABP) niet . Dat moet nog allemaal worden gedaan. Dat lukt je niet met een fonds die op 100% dekking staat. Immers dan kan je dat alleen doen als je bij een groep afpakt en bij de ander het bijtelt en dat gaat niet gebeuren. Wellicht dat ze zaken vanuit de fiscaliteit doen maar dan is de burger e.e.a. aan het betalen wat een pensioenfonds dient op te lossen.

We are all doomed! (maar met 1 procent meer dekkingsgraad) zijn we gered!
Dan worden wij wat ze in Amerika al dertig jaar aan het doen… Als we nu met 3 procent rendement rekenen, o we komen weer niet uit, dan maar met 4% etc. etc. Het merendeel van de Amerikaanse pensioenfondsen zit op een rendement van 7%....

hirshi 28 juni 2019 12:05

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 27 juni 2019 12:24:
@hirshi:
Doe niet zo onnozel. Vraagtekens als reactie zijn een verkorte manier om aan te geven dat je een bepaalde uitspraak maar onzin vindt of althans niet snapt. Waarom zou ik dat helemaal uit moeten schrijven? Ik gaf de desbetreffende uitspraak van jou (één zin) precies aan.

PS. Last van de warmte? Ik vind je nogal sacherijnig deze week.

????

2008drama 28 juni 2019 12:10

Dat laatste rendement moet rekenrente zijn... note niemand die roept in Amerika dat de pensioenfondsen failliet zijn.

Over rekenrente nog toevoegen: ABP heeft een kritische dekkingsgraad nodig van 128%. (en dan is 88% kritisch) Daaruit kan je concluderen dat ze erg scherp aan de wind beleggen.

Een fonds met een beleidsdekkingsgraad van 130% van zijn verplichtingen en een gedeelte LDI en of DC heeft heeft een kritische dekkingsgraad van bijvoorbeeld 110% nodig.. Dat is de paradox. Hoe slechter ze er voor staan hoe riskanter de beleggingen.

[verwijderd] 2 juli 2019 08:46

Pensioenfonds MSD indexeert niet, ondanks marktdekkingsgraad van 125,2%

objectief 2 juli 2019 10:29

quote:
haas schreef op 2 juli 2019 08:46:
Pensioenfonds MSD indexeert niet, ondanks marktdekkingsgraad van 125,2%

Dat is hartstikke sneu voor de pensioentrekkers van dit fonds; als deelnemer zou ik tot actie overgaan om dit besluit te heroverwegen.

hirshi 2 juli 2019 11:04

quote:
objectief schreef op 2 juli 2019 10:29:
[...]

Dat is hartstikke sneu voor de pensioentrekkers van dit fonds; als deelnemer zou ik tot actie overgaan om dit besluit te heroverwegen.

Dat helpt niet. Zoals blijkt ben je ook als deelnemer van één van de beter presterende pensioenfondsen gewoon de klos.

Beperktedijkbewaking 2 juli 2019 11:25

Prof. Jaap van Duin (ex-Robeco) nog gezien bij Harry Mens? Hij ging ook tekeer tegen die belachelijke rekenrente van Knot.
Elders las ik nog dit commentaar:

Ook in de toekomst blijft men uitgaan van de risicovrije marktrente. Hiermee blijft de wortel van het kwaad behouden en blijven we ons arm rekenen.
De argumentatie om vast te houden aan de door de Europese Centrale Bank gemanipuleerde risicovrije rente deugt niet. Volgens de Europese pensioenrichtlijnen IORP I en II moeten de verplichtingen van pensioenfondsen worden gewaardeerd tegen een prudente discontovoet gebaseerd op het verwachte rendement of op degelijke obligaties. De Nederlandse praktijk wijkt daarmee af van wat Europees is voorgeschreven!

De rekenrente in NL is de laagste van de hele wereld. Zelfs in het financieel toch altijd behoudende Zwitserland is de rekenrente een stuk hoger.
Het is niet uit te leggen, het belachelijk en het is schandalig. Het betekent het onthouden van geld aan mensen die daar recht op hebben. Hun eigen geld!

Bij een meer reële en toch prudente rekenrente van zeg 2,5% kan er (gedeeltelijk) geïndexeerd worden, hoeven de premies niet verder omhoog en blijft er toch genoeg in de potten zitten voor later.

[verwijderd] 2 juli 2019 12:11

Meer verlagingen dan verhogingen opbouw per 2019
Gepubliceerd: 01 juli 2019 | Geschreven door Redactie
Van de Nederlandse pensioenfondsen heeft met ingang van dit jaar 12% de opbouw verlaagd en 6% de opbouw verhoogd. De rest, 82%, liet de opbouw gelijk.

Dat blijkt uit een overzicht van databureau TPRA onder 139 fondsen.

De grootste opbouwdaling bij een bedrijfstakpensioenfonds was te vinden bij Hibin (Handel in Bouwmaterialen), waar de opbouw zakte van 2% in 2018 naar 1,625% in 2019. De verklaring is dat bij dit fonds voorheen 0,375% van het ouderdomspensioen direct verplicht in nabestaandenpensioen werd omgezet. Die constructie is vervallen: ouderdomspensioen en nabestaandenpensioen worden nu naast elkaar opgebouwd.

De grootste daling bij een ondernemingspensioenfonds was bij Hagee Stichting, dat werkt voor onder meer Technische Unie: 1,85% naar 1,637%. Reden is de lagere rente en het uitgeput zijn van een premiedepot.

Bijna alle dalers waren bij cdc-regelingen te vinden. De gemiddelde omvang van de opbouwdalingen was zo’n 5%.

Verhogingen

De grootste opbouwverhoging was er bij de regeling versvlees van pensioenfonds VLEP: van 1,39% naar 1,61%. Het fonds laat weten dat dit mogelijk was door een premieverhoging van 1%, plus lagere benodigde vpl-afdrachten, die vervolgens ingezet konden voor regulier ouderdomspensioen.

Onder opf’en was de grootste stijging bij Sabic te vinden: 1,738% naar 1,875%. Dat was simpelweg een gevolg van de overgang van pensioenleeftijd 67 naar 68.

Gemiddeld waren de stijgingen, net zoals de dalingen, zo’n 5% groot.

Verhogingen kwamen afgelopen jaar voor bij 8% van de bpf’en en 5% van de opf’en. Zowel de verlagingen als verhogingen zijn bij de bpf’en iets forser dan bij de opf’en, aldus TPRA.

2008drama 2 juli 2019 19:01

quote:
haas schreef op 2 juli 2019 08:46:
Pensioenfonds MSD indexeert niet, ondanks marktdekkingsgraad van 125,2%

nee, in het reglement wordt er gedeeltelijk eïndexeerd bij 125 en volledig geïndexeerd bij 130.

Op 31 mei stond er 121,4. Juni was een slechte maand.

Spreek dan andere regels met elkaar af.

[verwijderd] 2 juli 2019 19:09

Pensioenfonds ABN Amro stapt over op esg-benchmark
Gepubliceerd: 01 juli 2019 | Geschreven door Redactie
Pensioenfonds ABN Amro heeft de beleggingsresultaten van aandelen vorig jaar voor het eerst afgezet tegen een benchmark die bedrijven met een slechte esg-score uitsluit. Het fonds wist vorig jaar de vermogensbeheerkosten weer relatief laag te houden.

Dat blijkt uit het jaarverslag over 2018 van pensioenfonds ABN Amro, dat €26,5 mrd onder beheer heeft. Sinds vorig jaar past het fonds, dat vooral passief belegt, esg-criteria toe bij aandelen ontwikkelde en opkomende markten. Daarom zijn voor deze portefeuilles maatwerk esg-benchmarks gemaakt.

Voor dit jaar staat esg-integratie voor de portefeuille met bedrijfsobligaties op de rol. Pensioenfonds ABN Amro, dat 17000 actieve deelnemers heeft, is een van de ruim zeventig fondsen die eind vorig jaar het convenant Internationaal Maatschappelijk Verantwoord Beleggen Pensioenfondsen (IMVB) hebben ondertekend.

Het fonds heeft ruim 40% van het vermogen in de returnportefeuille gestoken. De waarde van deze portefeuille, die voor meer dan de helft uit aandelen bestaat, daalde vorig jaar met 3,6%. Dat verlies is iets groter dan van de benchmark (-3,4%).

De matchingportefeuille boekte een rendement van 3,4%. Dat is gelijk aan de benchmark. De renteafdekking was 85%. Het fonds heeft als passieve belegger niet als doel de benchmark te verslaan. Het gewogen rendement over de hele portefeuille kwam uit op 1,2%.

Kosten

De vermogensbeheerkosten (inclusief transactiekosten) waren net als vorig jaar 0,18% van het vermogen. Dit is vergeleken veel andere fondsen een laag percentage. De gemiddelde kosten bij pensioenbeleggers zijn 0,5%. De lage kosten zijn te danken aan het overwegend passieve beleggingsbeleid. Verder belegt het fonds nauwelijks in duurdere categorieën zoals hedgefondsen en private equity.

hirshi 3 juli 2019 14:32

32 miljard verdwenen uit het ABP pensioenfonds en andere zaken: Ad Broere en Rob de Brouwer.

www.youtube.com/watch?v=a-_UgQyFR7s&a...

objectief 3 juli 2019 15:09

quote:
hirshi schreef op 3 juli 2019 14:32:
32 miljard verdwenen uit het ABP pensioenfonds en andere zaken: Ad Broere en Rob de Brouwer.

www.youtube.com/watch?v=a-_UgQyFR7s&a...

Hoe is dat gebeurd; je verwacht toch niet dat we en/of ik 50 minuten naar een tape gaan luisteren met die Ad Broere??

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 910,72 +1,21 +0,13% 06 mrt


Germany40^	23.194,30	-0,96%
BEL 20	4.463,37	+0,07%
Europe50^	5.480,40	-0,73%
US30^	42.568,90	0,00%
Nasd100^	20.055,70	0,00%
US500^	5.738,15	0,00%
Japan225^	36.907,20	0,00%
Gold spot	2.913,26	-0,19%
EUR/USD	1,0794	+0,02%
WTI	66,18	-0,35%