Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Burgers pas op uw pensioengeld !

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Omlaag ↓

JP Samosa 14 juni 2018 09:35

@Ben,
Is het nog n ideetje om de aow te verhogen? Zodat je n fatsoenlijk inkomen blijft houden.
De aow premie stijgt dan flink.

We schaffen dan pensioen af. Dat scheel n o g a l w a t g e d o e
Wie t toch wel , kan het zelf regelen

[verwijderd] 14 juni 2018 09:38

Je kan ook een middenweg kiezen.

Naast basis AOW een premie-afdracht gerelateerde AOW+. Verplicht voor iedereen, dus ook voor zzp'ers.

Wie daarboven nog extra pensioen wil moet dat zelf (in box3) regelen.

Scheelt de overheid miljarden in premie-aftrek.

Zilverduit 14 juni 2018 12:02

Ik ben tegen meer overgeidsbemoeuenuus ook met pensioen. Overheud is niet betrouwbaar, dus nee nee nee. Je kunt ook kiezen voor een systeem waarbij de overheid geen partner is, dat zijn betere constructies.

[verwijderd] 14 juni 2018 12:41

In tegenstelling tot pensioenen zijn AOW uitkeringen de afgelopen jaren NIET gekort en WEL geïndexeerd. Dus tsja, wat is onbetrouwbaar.

JP Samosa 14 juni 2018 13:19

quote:
BEN RisQuant schreef op 14 juni 2018 09:38:
Je kan ook een middenweg kiezen.

Naast basis AOW een premie-afdracht gerelateerde AOW+. Verplicht voor iedereen, dus ook voor zzp'ers.

Wie daarboven nog extra pensioen wil moet dat zelf (in box3) regelen.

Scheelt de overheid miljarden in premie-aftrek.

Ik vind het goed plan!

[verwijderd] 14 juni 2018 13:38

quote:
BEN RisQuant schreef op 14 juni 2018 09:38:
Je kan ook een middenweg kiezen.

Naast basis AOW een premie-afdracht gerelateerde AOW+. Verplicht voor iedereen, dus ook voor zzp'ers.

Wie daarboven nog extra pensioen wil moet dat zelf (in box3) regelen.

Scheelt de overheid miljarden in premie-aftrek.

waarom iets veranderen als hety wordt gezien als "beste systeem"?
knoei niet aan iets wat goed loopt !
signifikante verandering naar 67 is ,imo, goede zaak
Wie zijn die instanties die het willen veranderen met welke motieven?
het pensioen systeem is net als beleggen : maar dan zéér lange termijn!
Het is géén ponchi systeem:):)
====================================================

Pensioenfonds Delta Lloyd haalt deel gemiste indexaties in
Delta Lloyd Pensioenfonds heeft werknemers, slapers en gepensioneerden begin dit jaar gedeeltelijk gecompenseerd voor gemiste indexaties in 2012 en 2013. Van de achterstand is iets meer dan de helft (55%) goedgemaakt.

[verwijderd] 14 juni 2018 14:15

Het Deense systeem wordt gezien als beter. Die hebben wel een brug tussen AOW en bedrijfspensioenfondsen. ATP is een algemeen pensioenfonds voor alle werknemers waarbij uitkering afhankelijk is van betaalde premie (loon). Die pot is groter dan die van bedrijfspensioenfondsen.

[verwijderd] 14 juni 2018 14:16

En "het" loopt niet goed. Er zijn conflicterende belangen tussen verschillende belanghebbenden die niet goed opgelost kunnen worden in het huidige systeem.

Zilverduit 14 juni 2018 15:20

quote:
BEN RisQuant schreef op 14 juni 2018 12:41:
In tegenstelling tot pensioenen zijn AOW uitkeringen de afgelopen jaren NIET gekort en WEL geïndexeerd. Dus tsja, wat is onbetrouwbaar.

Bizarre redenatie. 1e en 2e pijler kun je niet op die manier vergelijken. En de overheid is zeker onbetrouwbaar. Ik ben daarom voor het afschaffen van de aow en overgaan naar een nieuw beter stelsel.

[verwijderd] 14 juni 2018 15:56

Kapitaaldekkingsstelsel heeft zowel voor- als nadelen ten opzichte van omslagstelsel. Helemaal niet evident dat het beter is. Sterker nog, het omslagstelsel blijkt robuuster.

Gold-finder 14 juni 2018 16:47

quote:
BEN RisQuant schreef op 14 juni 2018 15:56:
Kapitaaldekkingsstelsel heeft zowel voor- als nadelen ten opzichte van omslagstelsel. Helemaal niet evident dat het beter is. Sterker nog, het omslagstelsel blijkt robuuster.

BEN RisQuant, met de gigantische kindertekorten lijkt het mijn evident dat een AOW stelsel sowieso op de lange termijn niet houdbaar is.

Mijn pessimistische kijk erop is dat alles toch in elkaar flikkert als we doorgaan met 1.5 kinderen per stel. Immigratie gaat dit probleem niet oplossen en hoemeer we ervan binnen nemen, de meer integratie onmogelijk wordt.

Mensen zijn net metalen, gooi je 2 metalen samen, één in grote hoeveelheid en de andere in traces, mengt alles samen. Gooi je twee metalen samen in grote hoeveelheid, dan krijg je clusters.

Spanje zal het eerste land zijn dat kwa sociaal stelsel in elkaar flikkert, dat is nu al een groot bejaardenhuis.

[verwijderd] 14 juni 2018 17:13

En je denkt dat met een kapitaaldekkingstelsel dat niet gebeurt?

Uiteindelijk gaat het niet om geld, maar om goederen en diensten die je wilt kopen als gepensioneerde, zonder dat je zelf produceert. Dat zal door het werkzame deel van de bevolking moeten gebeuren.

Piek van babyboomers zal (tijdelijk) een groter deel van de productie innemen omdat zij als groep relatief groot zijn tov dan werkenden.

Dat is zo bij een omslagstelsel. En dat is zo bij een kapitaaldekkingsstelsel.

Geld is geen doel, maar een middel om te boekhouden.

[verwijderd] 14 juni 2018 17:16

Belangrijk dus om te zorgen dat productiviteit gaat stijgen.

Gold-finder 14 juni 2018 17:53

quote:
BEN RisQuant schreef op 14 juni 2018 17:13:
En je denkt dat met een kapitaaldekkingstelsel dat niet gebeurt?

Uiteindelijk gaat het niet om geld, maar om goederen en diensten die je wilt kopen als gepensioneerde, zonder dat je zelf produceert. Dat zal door het werkzame deel van de bevolking moeten gebeuren.

Piek van babyboomers zal (tijdelijk) een groter deel van de productie innemen omdat zij als groep relatief groot zijn tov dan werkenden.

Dat is zo bij een omslagstelsel. En dat is zo bij een kapitaaldekkingsstelsel.

Geld is geen doel, maar een middel om te boekhouden.

Dat is helemaal waar, dan ga je gigantische inflatie krijgen, omdat er veel kapitaal is en weinig productie (vooral in de diensten sector zullen lonen gaan stijgen).

Uit eindelijk zal er een systeem komen waar ouderen door de hoge kosten dan maar bij hun kinderen in trekken en de kinderloze ouderen super veel geld moeten hebben of het nakijken hebben.

Je kan geen samenleving in stand houden met een fertility rate van 1.5.

Het zal ook het sociale contract en de cohesie in de samenleving schaden, waarom zou mijn zus, die zuster is, alle ouderen weinig zorg geven, en haar eigen ouders ook weinig? Terwijl veel van die oudjes die geholpen moeten worden zelf kinderloos zijn.

Leg dat dan maar uit.

Kinderen krijgen en die opvoeden tot nieuwe dienaren van de staat, die arbeid en belastingen genereren: dat is de grootste belasting/dienst die betaald wordt door gezinnen.

[verwijderd] 14 juni 2018 18:55

Wow. Dienaren van de staat.

Samen ben je een samenleving. Zo kun je het ook zien.

Je kunt ook proberen ergens alleen op een eiland te overleven zonder anderen, maar dan kom je er snel achter dat samenwerken enorme voordelen biedt.

Gold-finder 14 juni 2018 19:34

quote:
BEN RisQuant schreef op 14 juni 2018 18:55:
Wow. Dienaren van de staat.

Samen ben je een samenleving. Zo kun je het ook zien.

Je kunt ook proberen ergens alleen op een eiland te overleven zonder anderen, maar dan kom je er snel achter dat samenwerken enorme voordelen biedt.

Er is geen samenwerking als een groot deel van de bevolking kinderloos sterft en toch verwacht dat het sociale apparatus blijft functioneren. En kinderen krijgen en die goed opvoeden zeker de ultieme belasting die je als burger betaald.

[verwijderd] 14 juni 2018 20:07

Samenleving betaald ook mee aan de opvoeding van jouw kinderen. En als de kinderlozen tijdens hun werkende leven meer bijdragen dan mensen met kinderen?

Niet zo zwart/wit.

josti5 14 juni 2018 20:12

Nou zeg, een groot deel van de bevolking, die kinderloos sterft???
Jazeker, wij krijgen met z'n allen te weinig kinderen, eigenlijk in heel Europa.
Leve de emancipatie: de vrouw moest 'achter het aanrecht vandaan', carriere maken.
Eén salaris was niet meer genoeg, vanwege de stijgende huizenprijzen, en de torenhoge belastingen.
Het oude rolpatroon moest eraan geloven.
Lubbers begreep het al niet: die honderdduizenden overspannen jonge vrouwen.
De sufferd.
De blinde econoom.
Zowel kinderen als een baan: dat is velen té zwaar.
Dus dan maar minder, of geen kinderen.
Geen nood, aldus Frau Merkel:/Brussel: dan importeren we 60-70 miljoen mensen van buiten Europa, die grotendeels niet hoeven te werken, en alle tijd hebben, om kindjes te maken.
Econmomische groei über alles.

[verwijderd] 14 juni 2018 21:13

Als je denkt dat gestegen arbeidsparticipatie vrouwen de reden is dat er minder kinderen geboren worden kijk je met oogkleppen op.

josti5 14 juni 2018 21:40

quote:
BEN RisQuant schreef op 14 juni 2018 21:13:
Als je denkt dat gestegen arbeidsparticipatie vrouwen de reden is dat er minder kinderen geboren worden kijk je met oogkleppen op.

Zoals gebruikelijk bij jou: éérst goed lezen BEN, en dan pas reageren.

4.015 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 ... 197 198 199 200 201 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 914,05 -16,36 -1,76% 18:05


Germany40^	22.835,00	-1,35%
BEL 20	4.424,01	-1,02%
Europe50^	5.486,55	-0,98%
US30^	42.987,90	-0,46%
Nasd100^	20.632,60	+0,93%
US500^	5.850,78	+0,04%
Japan225^	37.478,30	+0,43%
Gold spot	2.918,27	+0,80%
EUR/USD	1,0616	+1,23%
WTI	68,51	+0,40%