Eurobench.com

bart1805 27 juli 2013 05:11

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 27 juli 2013 00:14:
[...]

Hier verlies je me even. De consumeromzet (149 mln) zal voor het grootste deel, zeg >130 mln, uit PND's bestaan (ik ken geen nadere onderverdeling in PND's, watches, apps etc).
Op basis van door TT wel genoemde PND-marktaandelen kom ik dan op ruim €100 per verkochte PND (excl. deferrals).
Inclusief 1/3 deferral (maar dat is te hoog, zoals je zelf in een volgende post zegt) zou het gemiddeld ruim €150 zijn. Maar daar moet (lagere) vrijval van oude deferrals weer vanaf.
Conclusie: gemiddelde omzet per in Q2 verkochte PND is iig hoger dan € 100.

Derde bullet persbericht:

PND revenue was flat at €108 million

bart1805 27 juli 2013 05:21

0

quote:
martinmartin schreef op 27 juli 2013 02:37:
[...]

Deferred revenue per 31-12-2012 95.256
Deferred revenue per 31-12-2011 82.826

Dit is het gedeelte wat in het jaar daarop vrijvalt.(schulden korter dan 1 jaar)
Daarnaast is er nog het gedeelte dat langer dan een jaar loopt.
Deferred revenue per 31-12-2012 18.100
Deferred revenue per 31-12-2011 12.700

Derhalve geen daling maar een stijging met 18,5% van de deferred revenue.
Per saldo is er in 2012 17,8 mio aan de omzet onttrokken en toegevoegd aan de voorziening.
De vrijval bedroeg in 2012 82.826 en zal in 2013 95.256 bedragen.
Uit de jaarekening 2012 blijkt dat tom2 in het jaar 2012 in totaal voor 100.626 heeft gereserveerd(82.826+17.800).
Ik verwacht, dat met het introduceren van de nieuwe GO met life-time maps de deferred revenue voorziening op lange termijn sterk zal groeien.
Maryna Wyatt gaf al aan dat de adjusted wpa in 2013 met 5 ct geraakt zal worden door de strategiewijziging om af te stappen van het contributiemodel voor hd-traffic(kortlopend voor een jaar) naar inclusief(langlopend 4 jaar).

Vandaar mijn vraag aan IR hoe de mutatie eruitzag vwb de post deferred revenue in het tweede kwartaal 2013( nog geen antwoord ontvangen).
Effect zal overigens in 2q nog niet groot zijn doordat het slechts de introductieverzending van de nieuwe Go betreft.

Van belang is hoe je tegen de post deferred revenue aankijkt, is het normale uitgestelde C&S omzet met een marge van 75% of lijkt het meer op uitgestelde winst. Uiteraard zit er een kostencomponent aan de verplichting om deze dienst een aantal jaren te leveren maar uitgaande van going-concern lijkt mij een toevoeging ad 17,8 mio over de 2012 omzet aan de hoge kant. Belastingtechnisch uiteraard zeer interessant en dat komt de cash-flow ten goede.

In mijn opinie is het zeker in het licht van het sterk stijgende karakter van deze post meer uitgestelde winst dan een daadwerkelijke voorziening voor te verrichte werkzaamheden.

Schoolvoorbeeld van even verder kijken hoe het nou kan. Scheelt 5 cent wpa, dus 11 miljoen euro. Maar hoe kan dat nou als er 150 miljoen per jaar gedeferred wordt? Lifetime Maps is de helft van de post deferrals, andere helft is lifetime traffic.

En dan de door jou genoemde stijging in 2012. Je hebt te deferren omzet en te deferren omzet. Zie pagina 47 jaarverslag:
Multiple element arrangements require TomTom to deliver hardware and/or a number of services under one agreement and/or
a number of services under one agreement which is commercially linked. Revenue recognition must be determined separately for each of the deliverables identified, and for that purpose TomTom must estimate a reliable fair value to each deliverable. The fair value is estimated based on the relative stand-alone selling price or using of a combination of estimation and allocation methods allowed by IFRS such as cost plus reasonable margin or residual method if that combination best reflects a transaction’s substance. Total deferred revenue balance relating to the elements deferred under such multiple element arrangement as at 31 December 2012 amounted to €41 million (31 December 2011: €43 million).

[verwijderd] 27 juli 2013 07:29

0

Je hebt gelijk, echter de door jou genoemde afname onder de post deferred revenue op pag 47 betreft slechts de voorziening die tom2 heeft genomen op reeds geleverde producten aan de retailers waarbij op basis van historie een inschatting is gemaakt van het bedrag wat er voor return-levering dan wel extra-korting moet worden gegeven indien tom2 besluit prijsdalingen door te voeren.

versterkt eens te meer dat wat ik in de vorige post naar voren heb gebracht.

indien ik deze hardware- voorziening van de bedragen voor 2011 en 2012 afhaal resteert een deferred revenue C&S van:
2012: 95.256+18.100-41.000= 72.356
2011: 82.826+12.700-43.000= 52.526

Hieruit blijkt, dat tom2 in 2012 20 miljoen heeft toegevoegd aan de voorziening/reserve deferred revenue.

Ik had het over een bedrag aan deferrals ad 100.626 in 2012 dat moet gecorrigeerd worden met de 43.000 (hardware deferral) waardoor er voor 2012 57.626 resteert. Kan jij me uitleggen hoe jij aan 150 mio komt.

ik blijf overigens van mening dat met name een meerjaren voorziening een groot winstgehalte in zich draagt, maar indien dat met de belastingdienst op deze wijze is afgekaart is dat alleen maar goed voor de cash-flow.
Bedankt voor de verwijzing naar pag 47 als aanvulling op de note no 28 op blz 66 van de jaarekening.

Om de getoonde winst over 2012 en de te tonen winsten in het jaar 2013 ev. goed te kunnen beoordelen is een extra oog op de post deferred revenue noodzakelijk.

bart1805 27 juli 2013 07:52

0

quote:
martinmartin schreef op 27 juli 2013 07:29:
Je hebt gelijk, echter de door jou genoemde afname onder de post deferred revenue op pag 47 betreft slechts de voorziening die tom2 heeft genomen op reeds geleverde producten aan de retailers waarbij op basis van historie een inschatting is gemaakt van het bedrag wat er voor return-levering dan wel extra-korting moet worden gegeven indien tom2 besluit prijsdalingen door te voeren.

versterkt eens te meer dat wat ik in de vorige post naar voren heb gebracht.

indien ik deze hardware- voorziening van de bedragen voor 2011 en 2012 afhaal resteert een deferred revenue C&S van:
2012: 95.256+18.100-41.000= 72.356
2011: 82.826+12.700-43.000= 52.526

Hieruit blijkt, dat tom2 in 2012 20 miljoen heeft toegevoegd aan de voorziening/reserve deferred revenue.

Ik had het over een bedrag aan deferrals ad 100.626 in 2012 dat moet gecorrigeerd worden met de 43.000 (hardware deferral) waardoor er voor 2012 57.626 resteert. Kan jij me uitleggen hoe jij aan 150 mio komt.

ik blijf overigens van mening dat met name een meerjaren voorziening een groot winstgehalte in zich draagt, maar indien dat met de belastingdienst op deze wijze is afgekaart is dat alleen maar goed voor de cash-flow.
Bedankt voor de verwijzing naar pag 47 als aanvulling op de note no 28 op blz 66 van de jaarekening.

Om de getoonde winst over 2012 en de te tonen winsten in het jaar 2013 ev. goed te kunnen beoordelen is een extra oog op de post deferred revenue noodzakelijk.

Je redenering klopt niet, gaat niet over wen voorziening voor hardware. De gedachte heeft hier postgevat dat eenderde van de omzet van een pnd wordt gedeferred. Zie bijvoorbeeld opmerkingen Justin.
Je redenering wordt er niet sterker door overigens. Je gaf aan dat bijna 10% van de omzet dit jaar afkomstig is door vrijval. Beetje veel hoor. Want dat is volgens het geloof hier hoog renderende omzet. En dan toch zo'n lage winst. Dat kan dus niet.

[verwijderd] 27 juli 2013 09:47

2

Nog een poging.

De consolidated balance sheet geeft op pag 36 een bedrag aan voor "accruals and other liabilities" met een verwijzing naar note 28 op pagina 67.
Daar kan je precies de balanswaarden aflezen zoals ik die al heb vermeld.

Onder het hoofdstuk financial risks beschrijft tom2 hoe ze zijn omgegaan met het risico van retourzendingen en het risico op het moment dat tom2 besluit grote kortingen te verstrekken terwijl de retailer nog met grote voorraden zit. Deze aanvulling op het begrip deferred revenue was mij ontgaan, dank voor de opheldering.
Blijf daardoor wel bij mijn mening dat het hier deferred revenue op hardware betreft.En dat dit bedrag daalt bij een dalende hardware(PND)omzet lijkt mij duidelijk

Ik heb in bovengenoemde posten precies aangegeven welke bedrag er op basis van de jaarcijfers als deferred revenue is geboekt over 2012.

Ik denk dat jezelf weer even te snel bent met aan te nemen, dat justin de mening is toegedaan dat eenderde van de pnd omzet wordt gedeferred.
Hij geeft aan hoe het zit met het gedeelte dat ook daadwerkelijk met die optie is uitgerust en even afgezien van de feitelijke productprijs dat is wel de wijze waarop tom2 de opbrengsten zal verantwoorden.

Die 100.000 is met dank voor jouw inbreng teruggebracht naar 72,5 miljoen en dat is toch echt het bedrag dat staat onder voorziening op korte termijn(korter dan een jaar) en zal dus wel degelijk vrijvallen in 2013.
Dit is uitgestelde omzet met een bruto-marge van 75%.

Vandaar mijn betoog om deze post ZEER nauwlettend in de gaten te houden omdat voor een juist begrip van de winst je naast de gepubliceerde winst ook met een open oog naar deze aanzwellende uitgestelde winstbron en omzetbron moet kijken.

Ik hoor wel van je nadat je eea heb kunnen verifieren.

bart1805 27 juli 2013 12:53

0

@martin
Weer even te snel, toe maar.

Of het gewoon goed lezen is of iets anders laat ik graag aan jou:

Bij een omzet van 450 miljoen uit PND dit jaar, wordt eenderde (150 miljoen) gereserveerd voor de komende 4 jaren. In jaar 2 wordt ook weer 150 miljoen gereserveerd voor de 4 jaren daarop.

[verwijderd] 27 juli 2013 13:13

1

@ Bart

Ontwijking?

Geef eens antwoord op het verscil tussen de deferred revenue van mij ad 95.256 en stijgend tov de door jou aangehaalde 41 mio en dalend.

Daar gaat de discussie over.
Wat is de deferred revenue hoe wordt die gevoed en hoe valt die vrij.
Ik heb je al bedankt voor de verheldering die jouw verwijzing naar de note financiele risks mij heeft opgeleverd.
Echter je hebt het daar verkeerd gelezen want dat betreft slechts het risico van retourzendingen waar tom2 een voorziening voor heeft opgenomen onder deferred revenue ter groote van 41 mio.

De rest van de voorziening op korte termijn ad 54.256 betreft C&S en valt gewoon vrij dit jaar.

Vraag eens aan een van je vrienden, die wel minimaal in het bezit is van het praktijkdiploma boekhouden om het eea te verifieren jou lukt het blijkbaar zelfs niet als het al voorgekauwd voor je ligt.

Ik hoor wel weer van je als je vriend klaar is met de verificatie.

[verwijderd] 27 juli 2013 13:31

2

@ Bart

ter aanvulling.

iedere poster loopt het risico dat hij zich vergaloppeerd en daardoor feitelijk naast de volledige waarheid zit.
dat gebeurde mij met de vermelding licensing waarbij ik C&S bedoelde, en nu waarschijnlijk justin die zijn goede interpretatie hoe tom2 handelt met PND's incl de optie life-time maps loslaat op de volledige pnd omzet.

Ik heb je bedankt voor de verheldering wat er allemaal onder deferred revenue wordt verantwoordt, jij bent daarentegen nooit te betrappen op inhoudelijke en feitelijke reacties of het moet zij met de nu door jou aangehaalde voorziening deferred revenue ad 41 mio.
Alle mensen kunnen zich vergissen maar daar hoort een andere reactie bij dan jij toonde. Naast de max 1 miljard omzet met max 100 mio winst heb jij nog nooit iets feitelijks geroepen.
Indien je er in dat geval ook zover naastzit lijkt mij een winst van 276 mio bij een omzet van 2,750 miljard in 2016 wat aan de armzalige kant

[verwijderd] 27 juli 2013 13:34

0

Laat die achterlijke Bartje toch....niet op reageren

bart1805 27 juli 2013 13:35

0

quote:
martinmartin schreef op 27 juli 2013 13:13:
@ Bart

Ontwijking?

Geef eens antwoord op het verscil tussen de deferred revenue van mij ad 95.256 en stijgend tov de door jou aangehaalde 41 mio en dalend.

Daar gaat de discussie over.
Wat is de deferred revenue hoe wordt die gevoed en hoe valt die vrij.
Ik heb je al bedankt voor de verheldering die jouw verwijzing naar de note financiele risks mij heeft opgeleverd.
Echter je hebt het daar verkeerd gelezen want dat betreft slechts het risico van retourzendingen waar tom2 een voorziening voor heeft opgenomen onder deferred revenue ter groote van 41 mio.

De rest van de voorziening op korte termijn ad 54.256 betreft C&S en valt gewoon vrij dit jaar.

Vraag eens aan een van je vrienden, die wel minimaal in het bezit is van het praktijkdiploma boekhouden om het eea te verifieren jou lukt het blijkbaar zelfs niet als het al voorgekauwd voor je ligt.

Ik hoor wel weer van je als je vriend klaar is met de verificatie.

Uiteraard gaat het daar niet over op de pagina die ik aanhaal. Het interessante aan de deferred revenue is de post C&S ivm koppelverkoop. Maar wacht maar af wat er door IR aan je wordt verteld. Gaat je tegenvallen qua hoogte kan ik je verzekeren.
Maar de score tot nu toe is dus dat er ongeveer 75 miljoen dit jaar vrijvalt. En dat je niet ingaat op het lage bedrag dat deferred wordt als gevolg van lifetime maps of op de belachelijk lage wpa als er 75 miljoen aan hoog renderende omzet vrijvalt. De fout die je maakt is overigens procentueel even groot als de fout met de PSA deal.

[verwijderd] 27 juli 2013 15:13

0

quote:
martinmartin schreef op 27 juli 2013 13:13:
@ Bart

Ontwijking?

Geef eens antwoord op het verscil tussen de deferred revenue van mij ad 95.256 en stijgend tov de door jou aangehaalde 41 mio en dalend.

Daar gaat de discussie over.
Wat is de deferred revenue hoe wordt die gevoed en hoe valt die vrij.
Ik heb je al bedankt voor de verheldering die jouw verwijzing naar de note financiele risks mij heeft opgeleverd.
Echter je hebt het daar verkeerd gelezen want dat betreft slechts het risico van retourzendingen waar tom2 een voorziening voor heeft opgenomen onder deferred revenue ter groote van 41 mio.

De rest van de voorziening op korte termijn ad 54.256 betreft C&S en valt gewoon vrij dit jaar.

Vraag eens aan een van je vrienden, die wel minimaal in het bezit is van het praktijkdiploma boekhouden om het eea te verifieren jou lukt het blijkbaar zelfs niet als het al voorgekauwd voor je ligt.

Ik hoor wel weer van je als je vriend klaar is met de verificatie.

Knap stukje werk martinmartin. Bedankt. Stapje voor stapje wordt deferred revenue wat minder vaag. Ook in 2013 zal deze post nog wel een rommelig beeld blijven geven omdat een heel klein deeltje kaal wordt verkocht, een deel van de PND's wordt verkocht met lifetime maps en een deel met lifetime maps+traffic (zou je wellicht kunnen rekenen met H1 20% naar deferred revenue en in H2 30% naar deferred revenue?).

Momenteel heb ik nog 2 vragen over deferred revenue:

1. Komt het Content&Services-deel uitsluitend uit de Consumer-omzet(PND)?
(wellicht dragen contracten in Automotive, Licensing en Business Solutions ook bij?).

2. Zou het niet kunnen dat nu men per 1 januari 2013 de regels heeft veranderd en in 48 maanden laat vrijvallen versus de oude 12 maanden, men ook het deel dat per 1 januari 2013 op de balans stond (ruim 54 miljoen) alsnog (deels) via de 48 maanden regel gaat laten lopen?

[verwijderd] 27 juli 2013 15:20

2

ik zal het je sterker vertellen: iedereen met minimaal het niveau van PD-boekhouden zal jou vertellen dat er inderdaad 75 mio vrijvalt in 2013 op basis van de jaarrekening 2012.
Het is toch niet zo moeilijk om het bedrag te lezen dat er staat in de jaarekening onder schulden op korte termijn met het labeltje "deferred revenue".

Daarnaast begrijp je nog steeds niet waar ik op doel. Niet de deferred revenue onder de schulden op korte termijn hebben mijn aandacht want dat is slechts uitgestelde winst voor volgend jaar.

De wijziging die zich nu voordoet is dat men de deferred revenue hoofdzakelijk gaat vullen als schuld op lange termijn met een direct resultaat op de wpa in dat jaar van passivering.

Als je inhoudelijk hierop niet wil reageren en slechts blijft hangen met opmerkingen op het "malle pietje niveau" is het mij ook goed en wens ik je veel succes toe met je "baan"

[verwijderd] 27 juli 2013 15:40

0

quote:
exit na cijfers Q1-2013 schreef op 27 juli 2013 15:13:
[...]

Knap stukje werk martinmartin. Bedankt. Stapje voor stapje wordt deferred revenue wat minder vaag. Ook in 2013 zal deze post nog wel een rommelig beeld blijven geven omdat een heel klein deeltje kaal wordt verkocht, een deel van de PND's wordt verkocht met lifetime maps en een deel met lifetime maps+traffic (zou je wellicht kunnen rekenen met H1 20% naar deferred revenue en in H2 30% naar deferred revenue?).

Momenteel heb ik nog 2 vragen over deferred revenue:

1. Komt het Content&Services-deel uitsluitend uit de Consumer-omzet(PND)?
(wellicht dragen contracten in Automotive, Licensing en Business Solutions ook bij?).

2. Zou het niet kunnen dat nu men per 1 januari 2013 de regels heeft veranderd en in 48 maanden laat vrijvallen versus de oude 12 maanden, men ook het deel dat per 1 januari 2013 op de balans stond (ruim 54 miljoen) alsnog (deels) via de 48 maanden regel gaat laten lopen?

Naast het C&S gedeelte uit consumer-omzet tw lifetime-maps en lifetime-maps met traffic komt er zeker een substantieel deel uit Bus. Sol. het grootste gedeelte van de omzet Bus Sol is traffic die via abonnementen worden verkocht. Deze omzet wordt bij aangaan/voortzetting van het contract volledig geboekt onder deferred revenue waarna dat in 12 maanden vrijvalt. Ik weet niet of de verkochte hardware in dit segment ook deel uitmaakt van de 108 mio omzet PND waarover gesproken werd bij de 2q-cijfers. Ook alle abonnementen voor traffic en aanvullende diensten bij automotive worden voor zover het abonnementen betreft op dezelfde wijze verantwoord via deferred revenue. Ik denk zelf dat de deferred revenue van Bus Sol per balansdatum een groot gedeelte vertegenwoordigd van de 51 mio ultimo 2012.

ad2. neen met het rubriceren onder korte termijn valt dit bedrag vrij in 2013.
er speelt wel iets anders en dat is dat je waarschijnlijk de schuld op lange termijn flink zal zien oplopen in 2013 door deze stelcelwijziging.

Beperktedijkbewaking 27 juli 2013 17:05

0

quote:
bart1805 schreef op 27 juli 2013 05:11:
[...]
Derde bullet persbericht:
PND revenue was flat at €108 million

OK, overheen gelezen. Vreemd dat ze zo'n getal niet in het echte Q2 bericht zetten. Met de genoemde verkoopaantallen kom ik dan op gemiddeld €84 per pnd.
Vraag is nog wel of die 108 mln de met of zonder deferrals is. Misschien is het zonder (dus de echte verkoop), want waarom staat het anders alleen in het persbericht?
Als het incl. deferrals is kan je voor de echte verkoopprijs nog een paar euro bij die 84 optelllen.

Het effect van deferring op de Consumer-omzet is zo klein omdat het dan om het netto effect gaat (deferred revenue minus vrijval). Dat was/is zo'n 20 mln per jaar, zo begrijp ik uit bovenstaande discussie. Ofwel 3% van de Consumeromzet (waar dat bedrag m.i. grotendeels vandaan komt).

Deferred alleen (excl. vrijval) is momenteel zo'n 10%, dus zeker geen 1/3.

[verwijderd] 27 juli 2013 17:59

0

vraag is of men met pnd louter de consumer- pnd's bedoelt of dat daar ook de "pnd's van bus sol in zijn begrepen al of niet icl defferrals.

Of het effect van deferral-omzet op de consumeromzet zo klein is betwijfel ik. in 2012 hebben we het over 20 mio per jaar bruto dus 16 mio netto per jaar( nb groter dan de netto winst in het afgelopen halfjaar).

Met de stelselwijziging om de toewijzing richting deferred revenue op 3o% te zetten en deze in 4 jaar te laten vrijvallen zou dit weleens grote konsekwenties kunnen hebben voor de absolute hoogte van de post deferrals op lange termijn en daardoor op de te tonen winst.

bart1805 27 juli 2013 21:46

0

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 27 juli 2013 17:05:
[...]

OK, overheen gelezen. Vreemd dat ze zo'n getal niet in het echte Q2 bericht zetten. Met de genoemde verkoopaantallen kom ik dan op gemiddeld €84 per pnd.
Vraag is nog wel of die 108 mln de met of zonder deferrals is. Misschien is het zonder (dus de echte verkoop), want waarom staat het anders alleen in het persbericht?
Als het incl. deferrals is kan je voor de echte verkoopprijs nog een paar euro bij die 84 optelllen.

Het effect van deferring op de Consumer-omzet is zo klein omdat het dan om het netto effect gaat (deferred revenue minus vrijval). Dat was/is zo'n 20 mln per jaar, zo begrijp ik uit bovenstaande discussie. Ofwel 3% van de Consumeromzet (waar dat bedrag m.i. grotendeels vandaan komt).

Deferred alleen (excl. vrijval) is momenteel zo'n 10%, dus zeker geen 1/3.

Die 108 is alleen de pnd verkoop van consumer en de berekening die je maakt is ongeveer hetzelfde als de berekening die ik maak. We houden beiden geen rekening met rest of the world, maar dat is gezien de lage omzet daar ook niet zo'n punt.

Gaat inderdaad precies om het netto effect, neemt de deferred omzet toe of af, hoeveel er wordt gedeferred als enkelvoudig gegeven is niet interessant. Verreweg de meeste van de deferred omzet valt nu binnen 12 maanden vrij. Dat zal langzamerhand schuiven naar 48 maanden.

[verwijderd] 28 juli 2013 15:11

0

quote:
bart1805 schreef op 27 juli 2013 21:46:
[...]
Die 108 is alleen de pnd verkoop van consumer en de berekening die je maakt is ongeveer hetzelfde als de berekening die ik maak. We houden beiden geen rekening met rest of the world, maar dat is gezien de lage omzet daar ook niet zo'n punt.

Gaat inderdaad precies om het netto effect, neemt de deferred omzet toe of af, hoeveel er wordt gedeferred als enkelvoudig gegeven is niet interessant. Verreweg de meeste van de deferred omzet valt nu binnen 12 maanden vrij. Dat zal langzamerhand schuiven naar 48 maanden.

Of men met PND-omzet alleen consumer PND's bedoelt weet ik nog niet zeker, maar indien daar ook bus sol producten zijn inbegrepen zal dat slechts een beperkt bedrag zijn zodoende ben ik het met je eens dat de rest van de wereld er niet zoveel toe doet.

In de tweede alinea beschrijf je perfect waar het werkelijk omgaat.
Neemt de voorzienig deferred revenue nu toe of af, wat is het netto resultaat van dat wat geboekt is. Wat ik daarbij mis is wat je denkt dat er geboekt had "moeten" worden. In mijn optiek opteren ze voor de maximale passivering.
Ik ga ervan uit dat je inmiddels weet dat de deferred revenue met 18 mio is oplopen in 2012 tov 2011, en dat de door jou aangegeven daling met 2 miljoen naar de prullebak verwezen kan worden.
Daarbij geef je ook aan te verwachten dat de voorziening op lange termijn met de aangekondigde wijziging door in de toekomst te kiezen om voor een periode van vier jaar te deferren deze voorziening op zal lopen.

Een voorziening van 113 mio is heel fors als je die afzet tegen een outlook van 900-950 mio omzet en een adjusted winst van 45 a 55 mio.
Daarom is het van essentieel belang om niet alleen naar de hoogte van de voorziening te kijken maar ook naar de realteitswaarde van deze voorziening.
Is die te laag zodat men achter de feiten aanloopt of is die zo ruim genomen dat er eerder sprake is van uitgestelde winst.

Het zal je niet verbazen dat ik de mening ben toegedaan dat hier inderdaad grotendeels sprake is van uitgestelde winst.
Ook heb ik de overtuiging dat jij opteert voor de variant dat de voorziening ontoerijkend zal zijn om "al" die kosten die verbonden zijn om de dienst te leveren in de toekomst ver uit zullen stijgen boven datgene wat gepassiveerd is.

Indien je dat wil gaan opmerken, doe me dan een lol en probeer dat dan voor een keer te onderbouwen.

Veel succes met "mission impossible".

[verwijderd] 29 juli 2013 13:20

0

@martinmartin

Samen met de enorme afboeking op de kaarten heeft deze voorziening geleid tot een afbouw van de enorme schulden naar nul. De fiscus heeft hieraan fors bijgedragen.

Inmiddels kun je inderdaad de vraag stellen of deze voorziening van €113 miljoen niet veel te hoog is. De hoogte van deze post versterkt de onderwaardering.

Die €113 miljoen is echter een schijntje als je het vergelijkt met de uiterst vreemde en discutabele afboeking op de boekwaarde van de kaarten (fiscaal is het goed te begrijpen maar vraag is of de komst van 2 nieuwe massamarkten (smartphone en connected-car) mee zijn genomen in de waarderingsberekening). Daar ligt bij TomTom de echte verborgen waarde (de kaarten zijn in 2008 aangeschaft voor €14,-- en inmiddels met extra landen en uitbreidingen minimaal €18,-- waard; dat is laag als je het vergelijkt met de andere 2 wereldspelers Nokia (ruwweg €40) en Google (ruwweg €50).

bart1805 30 juli 2013 12:34

0

quote:
martinmartin schreef op 28 juli 2013 15:11:
[...]

Of men met PND-omzet alleen consumer PND's bedoelt weet ik nog niet zeker, maar indien daar ook bus sol producten zijn inbegrepen zal dat slechts een beperkt bedrag zijn zodoende ben ik het met je eens dat de rest van de wereld er niet zoveel toe doet.

In de tweede alinea beschrijf je perfect waar het werkelijk omgaat.
Neemt de voorzienig deferred revenue nu toe of af, wat is het netto resultaat van dat wat geboekt is. Wat ik daarbij mis is wat je denkt dat er geboekt had "moeten" worden. In mijn optiek opteren ze voor de maximale passivering.
Ik ga ervan uit dat je inmiddels weet dat de deferred revenue met 18 mio is oplopen in 2012 tov 2011, en dat de door jou aangegeven daling met 2 miljoen naar de prullebak verwezen kan worden.
Daarbij geef je ook aan te verwachten dat de voorziening op lange termijn met de aangekondigde wijziging door in de toekomst te kiezen om voor een periode van vier jaar te deferren deze voorziening op zal lopen.

Een voorziening van 113 mio is heel fors als je die afzet tegen een outlook van 900-950 mio omzet en een adjusted winst van 45 a 55 mio.
Daarom is het van essentieel belang om niet alleen naar de hoogte van de voorziening te kijken maar ook naar de realteitswaarde van deze voorziening.
Is die te laag zodat men achter de feiten aanloopt of is die zo ruim genomen dat er eerder sprake is van uitgestelde winst.

Het zal je niet verbazen dat ik de mening ben toegedaan dat hier inderdaad grotendeels sprake is van uitgestelde winst.
Ook heb ik de overtuiging dat jij opteert voor de variant dat de voorziening ontoerijkend zal zijn om "al" die kosten die verbonden zijn om de dienst te leveren in de toekomst ver uit zullen stijgen boven datgene wat gepassiveerd is.

Indien je dat wil gaan opmerken, doe me dan een lol en probeer dat dan voor een keer te onderbouwen.

Veel succes met "mission impossible".

Er is geen sprake van een maximale of een minimale deferring. Je boekt de omzet en de kosten op je p&l als de dienst of het product daadwerkelijk geleverd wordt. Lifetime wordt gedefinieerd als vier jaar, is relatief laag. De regels zijn rechtstreeks afkomstig van ifrs.
Je doet het voorkomen alsof er een groot deel van de winst wordt gereserveerd. Vergelijk het gewoon met een uitgeverij waar ook sprake is van veel omzet die wordt gedeferred. Zo zal het ook zijn bij tomtom. Veel royalties worden bijvoorbeeld vooraf betaald en lopen later via de p&l.

[verwijderd] 30 juli 2013 15:59

1

Je doet het voorkomen of je het nog steeds niet begrijpt.

Ik ga er overigens nu vanuit, dat je de juiste pagina hebt bekeken en weet dat de post deferred revenue ult 2012 bestaat uit 95 mio op korte termijn en 18 mio op langere temijn. Met dank aan jouw bijdrage weten we inmiddels dat 41 mio van de deferred revenue bestaat uit een voorziening voor retourzendingen op hardware.

Er is dus de afgelopen paar jaar 95 mio + 18 mio- 41 mio= 52 mio van de gerealisserde omzet C&S doorgeschoven naar volgende jaren.
We weten dat de marge op deze omzet ca 75% bedraagt indien we die afzetten tegen de daarvoor te maken kosten.

De kosten voor life-traffic bestaan voor een groot gedeelte uit mapkosten.
HG heeft ook aangegeven dat met nieuwe methoden dit efficienter (goedkoper) kan.
Ook de criticasters van Tom2 hebben legio malen aangegeven dat de kosten van Maps niet meer zo hoog hoeven te zijn.(uiteraard met een ander doel nl om de aanschafwaarde van tele-atlas als veel te hoog af te schilderen.

Ik weet niet hoe je erbij komt, dat de kosten worden geboekt bij verkoop.
De kosten worden gewoon geboekt in de periode waarin ze worden gemaakt.

Bij stijgende omzetten heb je het voordeel, dat de kosten gelijk blijven( of zelfs mogelijk dalen indien we HG en de criticasters mogen geloven) en daardoor de brutomarge omhoogvliegt. De dekking voor 75% marge heb je namelijk in het verleden ook al kunnen realiseren inclusief de geboekte reservering onder deferred. Die ruime reservering kan ik alleszins begrijpen vanuit het oogpunt van cash-flow(belasting uitstel).

Echter met de bekendmaking hoe tom2 handelt met life-time op de nieuwe GO wordt het belang van een goede inschatting op de werkelijke MEER kosten van groter belang omdat ze deze voorziening voor 4 jaar opnemen.

Jij zegt dat 4 jaar relatief lang is en daar heb je gelijk in als je kijkt naar de lange levensduur van de PND-producten van Tom2.
Iets anders is of je deze bijdrage in de kosten nodig hebt in de toekomst om de kosten die dan gemaakt worden te dekken.
Met een lagere omzet en incl de gemaakte deferrals was men al in staat om 75% marge te realiseren.
Met een hogere omzet heeft men geen extra dekking meer nodig in dit en volgende jaren. zeker nier als ook de daaraan kosten door toepassing van nieuwe methoden af zullen nemen.

De stelcelwijziging om in het vervolg de deferred revenue te voeden met 30% van de verkoopprijs en deze in 48 maanden vrij te laten vallen noodzaakt ons om een beter begrip krijgen waar deze voorziening nu feitelijk voor staat.

In mijn optiek is dat een dekking voor de te maken kosten in de toekomst en ik ben de mening toegedaan dat er geen echte MEER kosten zijn waardoor er een vrijval plaatsvindt niet tegen 75% marge maar eerder richting de 90%( de kosten worden tegen 75% marge toch al goedgemaakt door de in dat jaat gerealisserde omzet.

Je gaf in een andere post al eens aan een vrijval met deze grootte en een marge van 75% niet te kunnen geloven/plaatsen in het licht van de outlook vwb omzet en winst.

Vergeet dan niet dat tom2 zijn voorziening deferred revenue zover het C&S omzet betreft slechts in een beperkt aantal jaren heeft opgebouwd (nu meer dan 70 mio) en dat ze ook bij de afwaardering van de goodwill van Tele-Atlas gretig gebruik hebben gemaakt van de mogelijkheden die de fiscus ze hierbij heeft geboden.

Ten slotte IFRS definieert niet dat je de C&S component moet waarderen op 30%( en daardoor variabel) en dat die voorziening in 4 jaat vrij moet vallen.
IFRS schrijft voor dat indien er kosten zijn verbonden aan de service/dienst die wordt geleverd, die in de toekomst liggen je daarvoor een adequate voorziening moet opnemen.

Ik ga er vanuit dat tom2 daar maximaal gebruik van maakt( en terecht indien je naar de vrije kasstroom kijkt) maar dat impliceert wel dat er geheel, dan wel gedeeltelijk sprake is van uitgestelde winst.

Tot op heden geen antwoord mogen ontvange van IR op mijn vragen over deze voorziening( tom2 spreekt gewoon over schuld) maar zodra daar op gereageert is meld ik me weer.

Vertraagd	4 feb 2025 15:30
Koers	4,400
Verschil	-0,610 (-12,18%)
Hoog	4,714
Laag	4,244
Volume	1.669.380
Volume gemiddeld	210.085
Volume gisteren	503.354

07:19	Verlies TomTom iets groter dan verwacht	3
03 feb	Beursblik: TomTom verkleint verlies v...
07 jan	TomTom meldt innovatie met Orbis-kaarten
06 jan	Esri voegt data en kaarten TomTom toe
11 okt	Slotcall: eindsprint bezorgt AEX dag-...
11 okt	Beursblik: Enterprise smaakmaker bij ...
11 okt	Malaise auto-industrie treft ook TomTom	1
10 okt	"Opnieuw dreigen lichtrode cijfers vo...
09 okt	TomTom verlengt contract met Iveco
10 aug	DNB Asset Management vergroot belang ...	3

TomTom « Terug naar discussie overzicht

Donderdag 25 Juli - 2e Kwartaalcijfers TomTom

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

TomTom nieuws