Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

jrxs4all schreef op 26 augustus 2016 09:20:

[...]

Er is helemaal geen discussie hoor, de wet is heel duidelijk:

wetten.overheid.nl/BWBR0002515/2016-0...

Geen vrijstelling dus voor uitkering uit de agioreserve behalve onder zeer speciale omstandigheden alleen voor beleggingsfondsen.

quote:

Eventus docebit schreef op 26 augustus 2016 11:02:

[...]
Tja, meer een internetdiscussie: twee kanten die om het hardst roepen dat ze gelijk hebben en dat de andere kant er niks van snapt :-) For the record: ik denk dat jij gelijk hebt.

Vraag blijft dan waarom de Triodos Bank beweert dat er bij hun geen dividendbelasting wordt ingehouden.

quote:

jrxs4all schreef op 26 augustus 2016 12:30:

[...]

Ik heb geen gelijk, de Wet op de Dividendbelasting heeft gelijk.

quote:

hirshi schreef op 26 augustus 2016 12:52:

[...]

Is het niet de Wet op de Inkomstenbelasting 2001?
De Wet op de Dividendbelasting dateert van 1965.

quote:

marique schreef op 26 augustus 2016 13:16:

Hoe moet ik onderstaande opvatten?

Het dividend kan, naar keuze van de aandeel- resp. certificaathouders, geheel in contanten worden uitbetaald (onder inhouding van de verschuldigde dividendbelasting) dan wel in (certificaten van) aandelen worden uitgekeerd.
www.tkhgroup.com/nl/news/financieel-n...

Als op stockdividend bronbelasting wordt ingehouden, waarom wordt dat wel afzonderlijk vermeld bij contante uitkering en niet bij uitkering in aandelen?
Ik kom deze of vergelijkbare zinsnede bij meer bedrijven tegen. Dat wil zeggen, wel expliciet gemeld de inhouding op contante uitkering maaar nooit expliciet bij stockdividend.

quote:

jrxs4all schreef op 26 augustus 2016 15:10:

[...]

Zie hier bij punt 5 en 10:

slideplayer.nl/slide/1896618/

quote:

marique schreef op 28 augustus 2016 13:49:

raarmaarwaar,
Beide links geven geen concrete info over de vraag of het bedrijf op stockdividend belasting moet inhouden, zoals in voorgaande reacties m.n. door @jrxs4all wordt gezegd.

Tot enkele jaren terug meldden bedrijven bijna altijd dat bij keuze voor stockdividend de aandelen werden uitgekeerd uit de belastingvrije agioreserve. Tegenwoordig wordt 'belastingvrije' weggelaten. Dat is op zich opmerkelijk.

De agioreserve is ooit inderdaad belastingvrij door de onderneming verkregen (uit de agio op uitgegeven aandelen). Daardoor was het logisch dat uitkeringen in de vorm van aandelen (stockdividend) uit die agioreserve ook belastingvrij waren.
Echter, sinds 2001 is er een ander belastingregime. En dat zorgt kennelijk voor verwarring over de vraag of het bedrijf op stockdividend belasting moet inhouden.

quote:

raarmaarwaar schreef op 28 augustus 2016 14:03:

[...]

Er word geen (voorheffing) dividend belasting ingehouden op het stockdividend door het bedrijf. Wel is het belastbaar (naheffing). Inkomstenbelasting id toepassing in box 3. Maar als de stockdividend uit de agioreserve uitgekeerd word dan is belasting niet van toerpassing in box 3 en dus ook niet belastbaar (geen naheffing).

quote:

Roll on schreef op 28 augustus 2016 14:13:

Mededeling Accell:
Accell biedt haar aandeelhouders de vrijwillige keuze om het dividend te ontvangen in contanten (“Contant Dividend) of in aandelen ten laste van de agioreserve (“Stock Dividend”) en is daarom vrijgesteld van 15% vooraf ingehouden dividendbelasting.
De uitkering van het dividend in contanten is onderhevig aan 15% vooraf ingehouden dividendbelasting.

Voor de nieuwe aandelen, die in het kader van het Stock Dividend zullen worden uitgegeven, zal bij Euronext Amsterdam een verzoek tot toelating tot de handel worden ingediend op grond van artikel 5:4 onderdeel e Wet op het financieel toezicht

quote:

marique schreef op 28 augustus 2016 14:23:

[...]

Van welk jaar is dit persbericht?
Kun je een link plaatsen?

quote:

hirshi schreef op 28 augustus 2016 14:21:

[...]

Het zal wel aan mij liggen, maar ik vind het nogal verwarrend.

1) Is het dus zo dat instituten die aandelen van een bedrijf uit de agioreserve uitkeren niet verplicht zijn de voorheffing (dividendbelasting) toe te passen en in te houden?

2)In box 3 wordt gekeken naar het vermogen per de eerste dag van het kalenderjaar en de verkrijging speelt daarbij toch geen rol?

3) Als het zo is dat bepaalde instituten bij aandelen geen voorheffing inhouden krijgen buitenlandse partijen dus een naheffing en is die naheffing dan weer niet te bestrijden aan de hand van Europese regels?

quote:

Roll on schreef op 29 augustus 2016 10:44:

Dat het belastingtechnisch in de meeste gevallen niets uitmaakt mag dan zo zijn, inkomenstechnisch bezien is er wel degelijk een verschil.
-Voor Accell is het gunstig dat men de “cash”in het bedrijf kan houden-{men had immers een negatieve kasstroom in 2015 en kan dat geld goed gebruiken}.
-Voor de belegger die kiest voor stock is het gunstig dat de 15% die anders wordt ingehouden nu direct wordt omgezet in aandelen.
Plus een klein extraatje door enkele procenten meer uit te keren als er gekozen is voor het stockdividend, dus zeg maar een stockdividend van 102%

De keuze voor cash is hier de slechtste keuze, men ontvangt immers minder toekomstig dividend-ook als men nieuwe aandelen koopt van het dividend- dan hen die voor het stockdividend hebben gekozen.
Conclusie: als je het cashdividend niet nodig hebt is het verstandiger te kiezen voor het stockdividend.