Tesla Motors Inc. « Terug naar discussie overzicht

Tesla blow-off

7.945 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 ... 394 395 396 397 398 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 3 juli 2019 10:45

Met name de opmerking dat men positief is over de cash-flow en de kostenreductie in relatie tot de winst maakt de shorts mogelijk zo nerveus dat we wat spektakel kunnen verwachten vandaag.

Mr sponge 3 juli 2019 11:36

Toch even onder elkaar zetten 2018 en 2019.

2018 Productie
Q2 production 53,339 vehicles
Model 3 production 28,578
Model S + X production 24,761

2019 Productie
Q2 production 87,048 vehicles
Model 3 72.531
Model S + X: 14.517

Conclusie: Ze maken nu eindelijk bijna 5.600 Model 3 auto’s per week. Dat is wat ze in Q2 2018 al beloofde te produceren per week… Maar goed.

En dan de productie van de Model S en X, die is ongeveer 40% gedaald tov vorig jaar! Dat komt de marge niet ten goede lijkt mij. Tel daar de laatste upgrade bij op (een grotere accu) en de prijsverlaging die ze dit jaar al hebben doorgevoerd. En dan verdienen ze er nog 30K op? In Musk zijn dromen misschien of alleen de auto met full options.
Ik sta er toch van te kijken dat de vraag naar de S en X zo laag is. Want de Model S is wel een erg mooie auto. Dat kan ik van de Model 3 niet zeggen. Mijn collega rijd een Model 3 en is er best tevreden mee. Maar van binnen en van buiten vind ik het een saaie auto. En ja, dat is een kwestie van smaak. Je kan het ontwerp strak noemen…..

Nils 3 juli 2019 12:28

Dit was het einde van het goede nieuws. Geen grote productiestijgingen meer in het verschiet, omzetstijgingen al zeker niet, dalingen zullen het zijn. Per auto zal Tesla dit kwartaal waarschijnlijk 5000 dollar verlies maken versus 3000 winst vorig jaar.

Ik zou adviseren: stap uit voor de kwartaalcijfers aan het eind van deze maand want we gaan tenminste drie kwartalen grote ellende tegemoet.

voda 3 juli 2019 12:46

Beursblik: Tesla herhaalt doelstellingen hele boekjaar niet

FONDS KOERS VERSCHIL VERSCHIL % BEURS
Tesla Inc
$ 224,61 -2,46 -1,08 % NASDAQ
Tesla Inc
214,10 16,60 8,41 % Frankfurter Wertpapierbörse (Xetra)

(ABM FN-Dow Jones) Ondanks een beter dan verwachte productie en dito afleveringen in het tweede kwartaal, herhaalde Tesla de doelstellingen voor het hele boekjaar niet. Dit meldden de analisten van UBS, eraan toevoegend voorzichtig te zijn over de cijfers van de producent van elektrische auto's.

De analisten van de bank benadrukten eerder al dat de leveringen waarschijnlijk een aanjager zouden kunnen zijn voor Tesla, maar dat de inkomsten waarschijnlijk zullen teleurstellen.

Tesla leverde het afgelopen kwartaal 77.550 Model 3 voertuigen af, terwijl UBS rekende op 74.000 stuks. Van de modellen S en X werden er 17.650 afgeleverd. Hier rekende UBS op 13.000 stuks.

Dit verandert volgens de analisten echter niets aan de voorzichtige kijk op de resultaten in het tweede kwartaal.

Prijsverlagingen, de grotere beschikbaarheid van goedkopere versies van Model 3 en de afbouw van de Amerikaanse subsidie op elektrisch rijden ondersteunden de leveringen in het tweede kwartaal. “De prijsverlagingen zullen waarschijnlijk resulteren in margedruk", voorziet UBS.

Op basis van de meevallende leveringen verhoogden zij wel hun winstraming voor het tweede kwartaal van een verlies van 0,78 dollar per aandeel naar een verlies van 0,17 dollar per aandeel. "Omdat we van mening zijn dat veel van de vraag in de tweede helft van het jaar naar voren is getrokken, handhaven we onze raming voor het hele boekjaar", aldus de analisten van de bank.

UBS hanteert een verkoopadvies met een koersdoel van 160,00 dollar per aandeel. Het aandeel Tesla sloot dinsdag 1,2 procent lager op 224,55 dollar, maar steeg vervolgens in de elektronische handel nabeurs met 7,0 procent.

Door: ABM Financial News.
info@abmfn.nl
Redactie: +31(0)20 26 28 999

© Copyright ABM Financial News B.V. All rights reserved.

thejaguar 3 juli 2019 13:13

beleggers kijken dus weer niet verder dan hun neus lang is. meer auto's verkocht, maar tesla moet de prijzen steeds verder verlagen. de subsidies gaan eraf, de concurrentie komt eraan. tesla gaat nooit winst maken!

tomansky 3 juli 2019 13:37

quote:
thejaguar schreef op 3 juli 2019 13:13:
de concurrentie komt eraan.

Hou eens op met het roepen dat de concurrentie eraan komt… je maakt jezelf compleet belachelijk. De auto’s van de concurrentie in 2019 hebben nog mindere spec’s dan de 2012 versie van Tesla Model S. Plus ze produceren geen volume, want er zijn geen batterijen voor ze. Ze willen ook niet zelf investeren in batterijfabrieken dus ze halen Tesla de komende 10 jaar niet in.

thejaguar 3 juli 2019 14:55

kun je lezen, tomansky? lees dan eens het verhaal van UBS hier boven! en van Goldman Sachs, enzovoorts. tesla verkoopt veel auto's, maar verdient daar niets aan. de subsidies aan tesla in de vs worden steeds lager en verdwijnen dan. dat betekent dat tesla nog minder marge op de verkoop maakt. het is binnen 1-2 jaar einde verhaal dan wel tesla wordt voor 50 dollar per aandeel overgenomen, inclusief 13 miljard junk bond schuld!

Mr sponge 3 juli 2019 16:13

quote:
tomansky schreef op 3 juli 2019 13:37:
[...]

Hou eens op met het roepen dat de concurrentie eraan komt… je maakt jezelf compleet belachelijk. De auto’s van de concurrentie in 2019 hebben nog mindere spec’s dan de 2012 versie van Tesla Model S. Plus ze produceren geen volume, want er zijn geen batterijen voor ze. Ze willen ook niet zelf investeren in batterijfabrieken dus ze halen Tesla de komende 10 jaar niet in.

Ja specs zijn zeker belangrijk. Maar niet alles bepalend toch?
Anders reed iedereen in dezelfde auto...
Los van de bijtelling zou ik geen Tesla Model 3 gaan rijden.
Als je €60.000,- uitgeeft voor een auto dan wil je toch iets exclusiever dan een Model 3? Die komen in te grote aantallen op de markt.

En dan je opmerking ivm de accu fabrieken. Andere producenten kunnen toch gewoon accu's inkopen bij een specialist. Bij Samsung, panasonic of weet ik veel wie. Je hoeft het wiel niet zelf uit te vinden. Je kan het ook gewoon inkopen...

tomansky 3 juli 2019 16:13

quote:
thejaguar schreef op 3 juli 2019 14:55:
kun je lezen, tomansky? lees dan eens het verhaal van UBS hier boven! en van Goldman Sachs, enzovoorts. tesla verkoopt veel auto's, maar verdient daar niets aan. de subsidies aan tesla in de vs worden steeds lager en verdwijnen dan. dat betekent dat tesla nog minder marge op de verkoop maakt. het is binnen 1-2 jaar einde verhaal dan wel tesla wordt voor 50 dollar per aandeel overgenomen, inclusief 13 miljard junk bond schuld!

Je hebt het over concurentie... en daar reageer ik op, en nu ineens over de winst per auto...

Subsidie is voor de koper van de auto niet voor de bouwer... dus dat heeft niks met de marge van Tesla de maken.

Je gelooft het verhaal van Goldman Sach en de andere analisten die 2 weken geleden tesla schatten op $10,- per aandeel en een week laten op 158,- ... zeker geloven die betrouwbare bronnen.

Mr sponge 3 juli 2019 16:22

Verder zit ik nu even snel te rekenen, maar kom er niet uit.
Tesla had 10.600 auto's in transit eind Q1
+ 87.048 geproduceerde auto's in Q2.
Dan kan men er 97.648 verkopen.
- Tesla heeft er 95.200 verkocht.
Dan zouden er nog 2.448 in transit moeten zijn.
Maar nee, er zijn er 7.400 in transit???
Waar komen die 4.952 auto's vandaan?

fausto1 3 juli 2019 16:25

Betrouwbaar is de geschiedenis van Tesla.: 16 jaar verlies

[verwijderd] 3 juli 2019 17:16

quote:
Mr sponge schreef op 3 juli 2019 16:13:
[...]

Ja specs zijn zeker belangrijk. Maar niet alles bepalend toch?
Anders reed iedereen in dezelfde auto...
Los van de bijtelling zou ik geen Tesla Model 3 gaan rijden.
Als je €60.000,- uitgeeft voor een auto dan wil je toch iets exclusiever dan een Model 3? Die komen in te grote aantallen op de markt.

En dan je opmerking ivm de accu fabrieken. Andere producenten kunnen toch gewoon accu's inkopen bij een specialist. Bij Samsung, panasonic of weet ik veel wie. Je hoeft het wiel niet zelf uit te vinden. Je kan het ook gewoon inkopen...

Leuk idee, cellen inkopen. De opschaling vanuit dergelijke leveranciers gaat wat pijnlijk. Toch heel anders, eerst laptops mogelijk maken en dan ineens auto's.
Tesla verslikte zich erin, anderen ook. Vind eens overcapaciteit 10 MWh voor volgend jaar... En dat is nog niet eens goed voor 200.000x de Model 3 instapversie. Net 100.000 Audi eTron of Porsche Taycan.

Tesla krijgt het nog steeds niet voor elkaar genoeg cellen voor zichzelf te maken. Model S en X zitten nog op oude 18650s die ze uit Japan importeren. Te weinig 2170s voor de Energy tak. Lange wachtlijsten voor Powerwalls. Ze doen rustig aan batterijparken en locale units te verkopen voor industrie/gridtoepassingen.
Als ze GF1 groter aangepakt hadden (efficienter wat mij betreft) zouden ze nu flink meer kunnen verkopen en kosten besparen.

[verwijderd] 3 juli 2019 17:29

Model S en X zijn meer dan prima auto's. Niet alleen prima BEV's.
Maar het dubbele betalen voor een kale Model S boven een kale Model 3? Wat krijg je daar nu echt voor en wat heb je er aan meerwaarde aan?
Een extra motor voor is leuk, maar heb je die nodig? 4 seconden naar 100, is 5 niet vlot genoeg?
Actieradius is vergelijkbaar. De Model 3 laadt ook heel snel. In kW want 2017 ipv 2015 accu tech en in km/u want (iets) zuinigere auto.

Een extra scherm in de Model S. Flink meer bagageruimte al is de koets zelf amper groter. Paar foefjes gemist? Dubbele waard?

[verwijderd] 3 juli 2019 19:02

quote:
Mr sponge schreef op 3 juli 2019 16:22:
Verder zit ik nu even snel te rekenen, maar kom er niet uit.
Tesla had 10.600 auto's in transit eind Q1
+ 87.048 geproduceerde auto's in Q2.
Dan kan men er 97.648 verkopen.
- Tesla heeft er 95.200 verkocht.
Dan zouden er nog 2.448 in transit moeten zijn.
Maar nee, er zijn er 7.400 in transit???
Waar komen die 4.952 auto's vandaan?

Simpele verklaring is het aantal auto's dat bij de afleverpunten als voorraad staat.

Mr sponge 3 juli 2019 19:25

quote:
boem! schreef op 3 juli 2019 19:02:
[...]

Simpele verklaring is het aantal auto's dat bij de afleverpunten als voorraad staat.

Bijna 5000 niet verkochte auto's bij afleverpunten? Lijkt mij sterk. Er is meer vraag dan aanbod... toch?

Mr sponge 3 juli 2019 19:35

quote:
Skater schreef op 3 juli 2019 17:16:
[...]
Leuk idee, cellen inkopen. De opschaling vanuit dergelijke leveranciers gaat wat pijnlijk. Toch heel anders, eerst laptops mogelijk maken en dan ineens auto's.
Tesla verslikte zich erin, anderen ook. Vind eens overcapaciteit 10 MWh voor volgend jaar... En dat is nog niet eens goed voor 200.000x de Model 3 instapversie. Net 100.000 Audi eTron of Porsche Taycan.

Tesla krijgt het nog steeds niet voor elkaar genoeg cellen voor zichzelf te maken. Model S en X zitten nog op oude 18650s die ze uit Japan importeren. Te weinig 2170s voor de Energy tak. Lange wachtlijsten voor Powerwalls. Ze doen rustig aan batterijparken en locale units te verkopen voor industrie/gridtoepassingen.
Als ze GF1 groter aangepakt hadden (efficienter wat mij betreft) zouden ze nu flink meer kunnen verkopen en kosten besparen.

Ik reageerde op een post dat concurentie geen probleem is omdat Tesla een eigen "batterijenfabriek" heeft. Nu is het probleem het tekort aan grondstoffen en cellen. Dus heeft Tesla ook een probleem omdat die grondstoffen en cellen van Panasonic moeten komen.

[verwijderd] 3 juli 2019 20:24

Elke OEM die ook maar denkt over het op de markt brengen van EV's loopt automatisch tegen de beperkte beschikbaarheid aan van de grondstoffen benodigd voor de accu's.

Ervan uitgaande, dat EV's een rol gaan spelen in mobiliteit kan je voor de oplossing van dit "probleem" twee wegen behandelen.
De klassieke methode door die accu's in te kopen bij specialisten op dat gebied en daarbij jouw inkoopkracht gebruiken om de prijs te drukken of het als een dermate belangrijk element te kwalificeren waardoor je het verticaal integreert in je eigen productieproces.

Voor beide oplossingsrichtingen is iets te zeggen maar het is duidelijk dat Tesla als nieuwkomer in het eerste geval minder inkoopkracht kan aanwenden dan gevestigde OEM's en mede daarom heeft gekozen voor verticale integratie.
Daarnaast was Tesla wel zo slim om dit niet van scratch op te bouwen maar heeft een joint-venture gesloten met een van de specialisten op dat gebied tw Panasonic.
Deze samenwerking heeft geleid tot duidelijke prestatieverbeteringen aan de accu's waarbij tevens het verbruik van grondstoffen is gereduceerd.
De acquisitie van Maxwell geeft hoop op verdere verbetering van de te leveren prestaties van de accu's en de daarbij benodigde grondstoffen.

Iedere EV producent zal een keuze moeten maken in de wijze hoe zij de accu's in haar supplychain opnemen.
De keuze van Tesla omdat via verticale integratie te doen lijkt geen verkeerde.

[verwijderd] 3 juli 2019 21:11

quote:
Mr sponge schreef op 3 juli 2019 19:25:
[...]

Bijna 5000 niet verkochte auto's bij afleverpunten? Lijkt mij sterk. Er is meer vraag dan aanbod... toch?

Voor het eind van het eerverleden kwartaal kon je gewoon binnen een week een Model 3 krijgen. In Noorwegen. Ze hadden er heel wat verstuurd. Hoe dat precies werkt met in transit en in voorraad, is er wel iemand die dat echt weet? :-)

Maar worden inruilers ook gerekend als "verkocht"? Veel mensen leveren braaf hun bijna nieuwe Tesla in bij Tesla voor een nieuwe Tesla. Of twee.

Mr sponge 3 juli 2019 21:34

Kijk het maakt niet zoveel uit als Tesla inderdaad die 5000 auto's op voorraad had staan. Maar het gaat er mij meer om dat Tesla niet duidelijk/overzichtelijk communiceert. Waarom zo'n vage rapportage? Dat roept alleen maar de vraag op wat je hebt te verbergen.

[verwijderd] 3 juli 2019 21:52

quote:
Skater schreef op 3 juli 2019 17:16:
[...]
Leuk idee, cellen inkopen. De opschaling vanuit dergelijke leveranciers gaat wat pijnlijk. Toch heel anders, eerst laptops mogelijk maken en dan ineens auto's.
Tesla verslikte zich erin, anderen ook. Vind eens overcapaciteit 10 MWh voor volgend jaar... En dat is nog niet eens goed voor 200.000x de Model 3 instapversie. Net 100.000 Audi eTron of Porsche Taycan.

Tesla krijgt het nog steeds niet voor elkaar genoeg cellen voor zichzelf te maken. Model S en X zitten nog op oude 18650s die ze uit Japan importeren. Te weinig 2170s voor de Energy tak. Lange wachtlijsten voor Powerwalls. Ze doen rustig aan batterijparken en locale units te verkopen voor industrie/gridtoepassingen.
Als ze GF1 groter aangepakt hadden (efficienter wat mij betreft) zouden ze nu flink meer kunnen verkopen en kosten besparen.

Niet vergeten zeggen dat concurrenten het nog 10x slechter doen op vlak van batterijen dan Tesla zelf.
Het is niet voor niks dat het max. aantal orders op 100K is gezet voor de ID.3 vanf Volkswagen...

7.945 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 ... 394 395 396 397 398 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	14 feb 2025 22:00
Koers	355,840
Verschil	-0,100 (-0,03%)
Hoog	362,000
Laag	347,500
Volume	68.277.279
Volume gemiddeld	81.616.386
Volume gisteren	75.699.525

Tesla nieuws

12 feb	Video: Heineken en ABN AMRO stevig be...
30 jan	AEX opent waarschijnlijk hoger na nie...	1
29 jan	Winst Tesla blijft iets achter bij de...
23 jan	Tesla verhoogt prijzen in Canada	1
14 jan	Video: Magnificent 7-aandelen blijven...
08 jan	Video: volatiel beursjaar met kansen ...	1
07 jan	Bank of America haalt Tesla van de ko...
02 jan	Tesla levert in 2024 minder exemplare...
27 dec	Video: 2025 wordt een uitdagend beleg...
24 dec	Video: Europese dividendaandelen goed...

Meer ››