Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Beurscompetitie 2014

1.447 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 67 68 69 70 71 72 73 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 8 januari 2015 11:44

quote:
Global Selection schreef op 8 januari 2015 11:40:
[...]

Je bedoelt dat het flauwekul is om onderscheid te maken in defensieve sectoren en offensieve sectoren? De sectoren voeding en IT zullen gelijk op en neer gaan om een voorbeeld te geven. Het maakt dus niet uit of je in de Unilevers of de TomToms belegt.

er is een verschil tussen spreiding en herweging.

spreiding verlaagt bijna altijd het risico. herweging niet.

of je 55/45 verdeling hebt na grote stijging sector A in plaats van 50/50 is geen groot verschil.

of je 50/50 hebt in plaats van 100/0 maakt wel een groot verschil.

Hallo! 8 januari 2015 11:54

quote:
BEN belegt schreef op 8 januari 2015 11:42:
msci +15,5%

reken jij niet sinds dec'09 ?

nee, december 2008. Ook gebruik ik de iShares tracker omdat dit een belegbaar iets is en niet de index zelf. Ik vind het niet terecht om bruto met netto te vergelijken.

Dat we verschillend uitkomen, kan liggen aan het feit dat ik bij de ongebalanceerde portefeuille het dividend niet heb herbelegd. Er wordt niet zo veel dividend uitgekeerd. Na 7 jaar maakt dividend 4,1% deel uit van de portefeuille.

Volgens mij heeft balanceren wel zin, ook volgens mijn berekening (echt ouderwets handwerk gebruik makend van Excel). De verhouding obligaties, regiofondsen en sectorfondsen kan ook scheef komen te liggen.

In mijn eerste portefeuille gaan de trackers er weer uit. De portefeuille met de regiofondsen bevalt beter. Ik zie meer mogelijkheden in regiofondsen.

Hallo! 8 januari 2015 12:24

quote:
BEN belegt schreef op 8 januari 2015 11:44:
[...]

er is een verschil tussen spreiding en herweging.

spreiding verlaagt bijna altijd het risico. herweging niet.

Spreiding maakt een groot verschil, herweging een klein verschil.

EM heeft flinke belangstelling gehad en was een populaire belegging. Een porto bestaande uit 70% wereldwijd en 30% EM leverde in 2009 en 2010 een schitterend rendement. Sinds 2010 trekt een EM fonds het rendement omlaag. Die 70/30 porto was eind 2010 een 64,5/35,5 porto geworden en is nu ongebalanceerd een 74/26 porto geworden.

Door te herbalanceren kun je het risico iets verminderen en het rendement iets verhogen. Bij spreiding is het verschil veel groter. Soms moet je je afvragen of het extra rendement de moeite van het extra risico waard is. Voor mezelf vind ik 40% obligaties en 60% aandelen een goede risico/rendementsverhouding. Voor mijn schoonmoeder vind ik 65% obligaties en 35% aandelen beter.

[verwijderd] 8 januari 2015 12:52

quote:
Global Selection schreef op 8 januari 2015 11:54:
[...]

nee, december 2008. Ook gebruik ik de iShares tracker omdat dit een belegbaar iets is en niet de index zelf. Ik vind het niet terecht om bruto met netto te vergelijken.

Dat we verschillend uitkomen, kan liggen aan het feit dat ik bij de ongebalanceerde portefeuille het dividend niet heb herbelegd. Er wordt niet zo veel dividend uitgekeerd. Na 7 jaar maakt dividend 4,1% deel uit van de portefeuille.

Volgens mij heeft balanceren wel zin, ook volgens mijn berekening (echt ouderwets handwerk gebruik makend van Excel). De verhouding obligaties, regiofondsen en sectorfondsen kan ook scheef komen te liggen.

In mijn eerste portefeuille gaan de trackers er weer uit. De portefeuille met de regiofondsen bevalt beter. Ik zie meer mogelijkheden in regiofondsen.

Volgens mij reken je toch niet helemaal correct, ook voor ING fondsen kom ik hoger uit als je 2009 meerekent.

Ouderwets handwerk over een langere periode (zeg afgelopen 100 jaar) laat zien dat herwegen soms positief uitpakt en soms negatief. Een enkele periode bekijken zegt weinig.

[verwijderd] 8 januari 2015 13:02

quote:
BEN belegt schreef op 8 januari 2015 12:52:
[...]

Ouderwets handwerk over een langere periode (zeg afgelopen 100 jaar) laat zien dat herwegen soms positief uitpakt en soms negatief. Een enkele periode bekijken zegt weinig.

Als ik tussenbeide mag komen :-)

Mijn ervaring met de BCE portefeuilles is dezelfde. Heb vorig jaar enkele voorbeelden uitgewerkt waaraan te zien is waar het om draait bij het vaststellen van de positieve / negatieve effecten van de herverdeling.

- de koersbeweging van de aandelen ten opzichte van elkaar voorafgaande aan de herverdeling
- idem na de herverdeling

[verwijderd] 8 januari 2015 13:24

1969-2014 3 regio's (Europa, Amerika, Pacific) met en zonder herweging.

maakt weinig uit. per saldo zelfs zonder herweging iets beter voor beleggingshorizon 10 jaar. zowel qua rendement als risico.

maar lood om oud ijzer.

als je je er senang bij valt baat het niet, schaadt het niet.

Bijlage:

Hallo! 8 januari 2015 13:32

quote:
BEN belegt schreef op 8 januari 2015 12:52:
Volgens mij reken je toch niet helemaal correct, ook voor ING fondsen kom ik hoger uit als je 2009 meerekent.
[...]
Een enkele periode bekijken zegt weinig.

Ik hou de koersen op maandbasis bij en gebruik deze formule om de rendementen op jaarbasis te berekenen:

(eindwaarde / beginwaarde) exponent (1/aantal jaren)- 1

P.S. Ik moet rekenen met 6 jaren en had per ongeluk 7 ingevoerd.

Een enkele periode bekijken is niet uiterst betrouwbaar, maar de huidige periode is niet normaal:-) De midcappers en smallcappers maken de laatste maanden minder volatiele bewegingen dan de largecappers op de Ned. beurs. Sinds eind september heeft de AEX niets gedaan dan 'bungeejumpen'. Een forse koersdaling in 6 dagen en een fors herstel in 6 dagen (december en oktober). Een dollar die scherp stijgt en een wereldindex die ook stijgt. Deze stijging is niet alleen toe te schrijven aan de eurodaling, maar ook aan de grootste sectoren waaruit de wereldindex bestaat.

Het feest kan niet op voor de internationale beleggers. Begin maart zijn de euro en de dollar even veel waard als de eurodaling in dit tempo doorgaat. Wat kunnen sprookjes toch mooi zijn:-) Wellicht moeten we draaien of herwegen?

Hallo! 8 januari 2015 13:39

quote:
BEN belegt schreef op 8 januari 2015 13:24:
als je je er senang bij valt baat het niet, schaadt het niet.

Ok, jij gaat niet herbalanceren, ik wel. We doen dan allebei waar we ons het prettigst bij voelen.

Amerika is nu 'the place to be'. Dat is ook anders geweest. Denk maar aan de eurostijging in de periode 2002-2008.

Ik ben het wel met je eens dat je niet te vaak moet herbalanceren. Jaarlijks is genoeg.

Beperktedijkbewaking 8 januari 2015 14:07

quote:
marique schreef op 7 januari 2015 15:32:
[...]
Het is mij nog steeds niet duidelijk of dat balanceren in het algemeen gezien voordelig of nadelig is. Dit jaar is dat beïnvloed door een paar sterk plussende en sterk minnende aandelen.

Algemeen is de gedachte dat je met balanceren goed geld naar kwaad geld gooit. Privé pas ik het alleen toe bij aandelen met >30 koersstijging. De vrijkomende cash gebruik ik dan liever voor een aandeel dat ik nog niet in porto heb dan dat ik een 'vallend mes' in mijn porto ondersteun met een bijkoop.

Je doet me tekort. Ik deed het er niet om, maar in je '3-jaars overzicht van actieve wisselaars' versla ik iedereen met dubbele cijfers.

Overigens sluit ik me bij velen aan: veel dank voor alle competities en fraaie overzichten!

marique 8 januari 2015 14:07

quote:
marique schreef op 7 januari 2015 19:25:
[...]

Maar dan de volgende gewetensvraag.
Stel dat je, door omstandigheden gedwongen, je porto niet in 2015 maar pas in 2016 kan starten. Met dezelfde aandelen. Begin je dan nog steeds met gelijke weging? Of begin je met een dubbel gewicht voor een aandeel dat het voorafgaande jaar +100% heeft gescoord en met halve gewichten voor de twee aandelen die -50% hebben gescoord?

Een theoretisch voorbeeld dat in praktijk altijd anders uitpakt.
Kan eenvoudig met een ander theoretisch voorbeeld worden weerlegd.

Wat ik wil zeggen is dat het verstandig is je aan je eigen visie/gedachte/principe te houden. Academisch bewijs van voor- of nadeel van herwegen, zorgt alleen maar voor verwarring.

Wie vindt dat het verstandig is een porto in te richten met 40% oblies en 60% aandelen, zal dus herweging toepassen als die balans door koersontwikkeling teveel is verstoord.

Wie vindt dat in een aandelenporto alle aandelen een gelijke weging moeten hebben, zal herwegen als bepaalde aandelen door koersverloop een te lichte/zware weging bereiken.

Wie herwegen onzin vindt, zal zijn posities de vrije loop laten. En misschien pas ingrijpen als door extreme koersontwikkeling een bepaalde positie te risicovol of te onbeduidend is geworden.

[verwijderd] 8 januari 2015 14:12

Sowieso waarschijnlijk verstandiger om pas te herwegen als de afwijking te groot is. Dus niet op vaste periodes, maar bij vaste percentage afwijkingen.

De verschuivingen vallen vaak erg mee.

VS heeft een aantal heel goede jaren achter de rug, maar een gelijkgewogen portfolio van 5 jaar geleden heeft nu gewichten van 30% EU, 42% VS en 28% Pacific. Nog geen 10% overwegen van de VS dus na 5 jaar exceptionele outperformance.

[verwijderd] 8 januari 2015 14:13

Je oorspronkelijke asset allocatie is eigenlijk dus belangrijker dan verschuiving veroorzaakt door marktbeweging.

Wil je 60/40 aandelen/obligaties of (marktconform) 40/60. Dat scheelt al 20%punten.

marique 8 januari 2015 14:25

quote:
BEN belegt schreef op 8 januari 2015 14:13:
Je oorspronkelijke asset allocatie is eigenlijk dus belangrijker dan verschuiving veroorzaakt door marktbeweging.

Ja, tenminste zo denk ik er over. Maar soms handel ik anders.
Ben bijvoorbeeld tweede helft '13 flink cash gegaan vanwege m.i. te hoog koersniveau. Vind dat nog steeds en heb die cashpositie tot nu toe gehandhaafd.
En ik ben ook niet consequent in gelijke weging, alhoewel dat wel mijn principe is.

Beperktedijkbewaking 8 januari 2015 14:25

quote:
marique schreef op 7 januari 2015 19:25:
[...]
...

Maar dan de volgende gewetensvraag.
Stel dat je, door omstandigheden gedwongen, je porto niet in 2015 maar pas in 2016 kan starten. Met dezelfde aandelen. Begin je dan nog steeds met gelijke weging? Of begin je met een dubbel gewicht voor een aandeel dat het voorafgaande jaar +100% heeft gescoord en met halve gewichten voor de twee aandelen die -50% hebben gescoord?

Een farizeeërvraag, of naar keuze: een jezuïtenvraag. En typisch vppr een kwantitatief belegger.
Alsof er verder of intussen geen nieuws over zo'n fonds is!
Met alle respect voor je kennis en vaardigheden, marique.

Edit: Ik schreef dit voor ik de posts van jou en Ben hierboven las.

marique 8 januari 2015 14:34

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 8 januari 2015 14:07:
[...]

Je doet me tekort. Ik deed het er niet om, maar in je '3-jaars overzicht van actieve wisselaars' versla ik iedereen met dubbele cijfers.

Overigens sluit ik me bij velen aan: veel dank voor alle competities en fraaie overzichten!

Wil je niet bewust tekort doen, hoor. Het is een prestatie om drie jaren op rij ongeschonden door de wissels te komen.
Wil je toch wel even prikkelen :-)
In '12 was je met ruime voorsprong de beste wisselaar.
In '13 werd je in negatieve zin alleen door mij ruimschoots verslagen. Dankzij mijn miskleun(en) kwam je niet in de bezemwagen.
In '14 waren er nog drie anderen die een vrijwel gelijke prestatie als jij leverden.

Alle goeds voor '15 toegewenst.

[verwijderd] 8 januari 2015 15:27

quote:
marique schreef op 8 januari 2015 14:25:
[...]
Ja, tenminste zo denk ik er over. Maar soms handel ik anders.
Ben bijvoorbeeld tweede helft '13 flink cash gegaan vanwege m.i. te hoog koersniveau. Vind dat nog steeds en heb die cashpositie tot nu toe gehandhaafd.
En ik ben ook niet consequent in gelijke weging, alhoewel dat wel mijn principe is.

Ja, da's een tactische overweging die je kunt maken. Sta zelf ook op het punt om (VS) aandelen deels af te bouwen vanwege de hoge waardering. Al eerder bunds verkocht (te vroeg want ik dacht dat bij 1% renteniveau de bodem wel zo'n beetje bereikt zou zijn).

Eerste overweging is op basis kwantitatieve regels, 2e op basis van onderbuikgevoel.

Afgezien van tactische overwegingen probeer ik gelijkgewogen risico te lopen in aandelen, grondstoffen en obligaties. Waarbij de weging van die laatste dus hoger is vanwege lager risico. Ruwweg 1/4 aandelen, 1/4 grondstoffen en 50% obligaties.

Hallo! 8 januari 2015 15:49

quote:
BEN belegt schreef op 8 januari 2015 14:13:
Je oorspronkelijke asset allocatie is eigenlijk dus belangrijker dan verschuiving veroorzaakt door marktbeweging.

Wil je 60/40 aandelen/obligaties of (marktconform) 40/60. Dat scheelt al 20%punten.

Herwegingsfrequentie: eens per kwartaal, zie:

www.ishares.com/nl/particuliere-beleg...

van de wereldindex zijn er tig varianten:-)

Ik beleg ruim 25 jaar en nog nooit marktconform. Ik zoek altijd mijn eigen weg. Een indexbelegger zal ik nooit worden:-) Het rendement dat ik heb behaald, lijdt er ook niet onder. Ik vergelijk mijn portefeuille met een mixfonds (30/70) als benchmark. Het rendement dat ik heb behaald, is ruim 2x zo hoog als dat van de benchmark gedurende de afgelopen 15 jaar.

Natuurlijk is de asset allocatie belangrijker dan de verschuiving, maar als je breedgespreide fondsen loslaat, zul je wel een strategie moeten hebben. Volgens alle beleggingstheorieën heb je groot gelijk. Op de lange termijn maken valuta verschillen niets uit. Op de lange termijn levert dividend een groter deel van het rendement op dan koerswinst. Daar maken de fondsmanagers van hoogdividendfondsen gretig gebruik van. Maar op de korte termijn werkt het tijdelijk wel eens anders. Een periode van 5 jaar is lang voor vele beleggers. Vele beleggers die eind jaren 90 zijn ingestapt, zijn allang afgehaakt. De crash van 2001-2002 heeft zijn werk gedaan voor die beleggers. Na de crash van 2008 is er weer een grote groep gestopt.

De korte termijn van 6 jaar backtesten heeft me wel geleerd dat herbalanceren nodig is. Het tijdstip waarop is niet aan te geven. Door het momentum blijft een sector soms sterk presteren. Ik hou als datum 31 december aan. De winst van mijn eerste portefeuille staat nu op een spaarrekening. Een leuke aanvulling op mijn pensioen voor enkele jaren.

Hieronder een fonds waarin in ik de periode 2003-2004 heb belegd:

www.morningstar.nl/nl/funds/snapshot/...

Dit fonds is afgedekt naar de euro. Je zult er nu maar inzitten. Ook als fondsbelegger kun je anticiperen op toekomstige ontwikkelingen door naar een portefeuille (van een fonds) en doelstelling te kijken.

[verwijderd] 8 januari 2015 16:11

Netjes gedaan. Dik 10% per jaar in een niet zo gemakkelijk periode.

Hallo! 8 januari 2015 16:21

quote:
BEN belegt schreef op 8 januari 2015 16:11:
Netjes gedaan. Dik 10% per jaar in een niet zo gemakkelijk periode.

Het mixfonds scoorde wat beroerder, dus mijn rendement is ook iets lager:-) Bijna 10% per jaar. Het gemiddelde rendement van de afgelopen 15 jaar is iets lager dan het gemiddelde van de afgelopen 23 jaar.

De trackers gaan er weer uit. Ik heb een mooi Amerika fonds gevonden waarin ik meer vertrouwen heb en vul mijn eerste portefeuille ook met regiofondsen in.

[verwijderd] 8 januari 2015 16:35

Ook mooi toch.

1.447 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 67 68 69 70 71 72 73 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 938,92 +7,19 +0,77% 18:05


Germany40^	22.024,20	+0,51%
BEL 20	4.338,21	-0,25%
Europe50^	5.389,22	+0,58%
US30^	44.504,80	+0,11%
Nasd100^	21.671,80	-0,38%
US500^	6.058,21	-0,11%
Japan225^	39.003,00	+0,17%
Gold spot	2.903,66	-0,15%
EUR/USD	1,0345	+0,38%
WTI	73,18	+1,05%