Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Koers Galapagos 2014

3.697 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 ... 181 182 183 184 185 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 17 juni 2014 21:42

quote:
grapesharvester schreef op 17 juni 2014 18:14:
[...]

Kan ik nog een tijdje doorgaan met regelmatig bijkopen.
De vertraging in 634 is inderdaad fact of life in biotech.
De recruiting overzichten gaven ook wel een beetje aan dat het niet helemaal volgens schema liep. Met horten en stoten werden steeds meer recruitment centra geopend. Ik denk ook dat het verdere verloop nu beter in te schatten is nu veel centra geopend zijn.

Verder kan het management van Gala zich inmiddels meer richten op de pijplijn dan voorheen. Mogelijk zien wij daar nog effecten van in de rest van dit jaar.

Ik weet niet wie er verder nog geluisterd heeft naar de webcast, maar ik nu wel. Hij was langer dan het geplande uur.

Tav de vertraging bij 634: dit werd veroorzaakt doordat autoriteiten in meerdere landen telkens weer meet nieuwe vragen kwamen zodat de toestemming voor recruitment in een aantal locaties veel later gegeven werd dan verwacht. Per vragen set 3 weken vertraging resulterend in 4 maanden vertraging in Darwin 1 en 5 maanden in Darwin 2. In alle locaties verloopt de recrutering vervolgens volgens verwachting. Wigerink verwacht geen verdere vertraging meer.
Dus de huidige planning geeft meer zekerheid.

Over 634 tov ABT494 zegt hij dat de gepubliceerde prestaties van ABT494 (de eigen ABBVIE Jak1) t.o.v. 634 zwaar tegenvallen. Hij had gedacht dat dit meer lag in lijn met 634 maar het komt slechts in de buurt van Tofa (zie ook een gepresenteerd sheet)en kan dus op basis van die resultaten (nog) niet beschouwd worden als een serieuze concurrent van 634.
Dit betekent mijns inziens dat de ABT494 niet veel meer is dan een backup plan van 2e rang. Het komt mij voor dat ABBVIE het gaat gebruiken om aan te tonen aan hun aandeelhouders dat het verstandiger is om de forse kosten van de 634 licentie + de 634 fase 3 kosten te maken (of om Gala geheel over te nemen).

Van de Jak1 die GSK in licentie heeft hebben ze nog niet veel gehoord, maar Gala zou zeer blij zijn als GSK dat zou stoppen omdat ze het dan zelf verder zouden ontwikkelen. Op een vraag of Gala dat dan zelf voor kanker behandeling zou gaan onderzoeken werd geantwoord dat zij daar momenteel
niet vrij in zijn. ABBVIE heeft bedongen dat zij dan daar toestemming voor moeten geven. Klinkt ook logisch want Abbvie wil natuurlijk prioriteit hebben op 634. ABBVIE bepaalt ook of Gala 634 voor kanker zou kunnen onderzoeken. Die beperkingen zouden vervallen als ABBVIE de licentie niet zou nemen.
Al met al begrijp ik hieruit dat het weer een stuk zekerder is geworden dat ABBVIE de licentie daadwerkelijk gaat nemen.

Verder gaf Onno duidelijk aan dat er in deze update geen mededelingen zouden worden gedaan over verstrekken van licenties of aangaan van allianties. Op dat terrein willen zij nog geen beslissingen nemen. Kennelijk valt er dus wel wat te beslissen.

Verder werd aangegeven dat de borstkanker target niet door Gala zelf ontwikkeld zal worden, maar dat zij daarvoor een partner zullen selecteren. Lijkt mij erg verstandig.

Het bacterie verhaal lijkt meer interessant voor Gala zelf en daar werd lang bij stil gestaan.

Er werden veel inhoudelijke vragen gesteld. Ik heb niet alle namen duidelijk verstaan, maar naast Jan de Kerpel hoorde ik in iedere geval UBS, JMP, Goldman Sachs en Jefferies.

Hoewel de persberichten tamelijk negatief leken en de koers ook zo reageerde, ben ik duidelijk positiever geworden door de webcast.
Ik hoor graag ook andere interpretaties van de webcast. Mogelijk heb ik iets ook gemist.

nelis h 17 juni 2014 21:55

Piet vond ik in ieder geval erg stellig over 634

Sir Piet 17 juni 2014 21:59

Inderdaad met goed luisteren heb ik het ook zo begrepen. Met de woorden van Wiecherinck (ongeveer) dat het met 634 zeer goed er uit ziet. Nog een eurotje eraf en ik koop flink bij voor nog wat extra dood geld (korte termijn).

voda 17 juni 2014 22:09

Sir Piet en Grapesharvester, 2 oude namen van het super forum Crucell!

Wat een tijden toen. Nog steeds Bio-tech heren? Ik zit weer in Pharming....

Sir Piet 17 juni 2014 22:26

Nog steeds biotech inderdaad. Crucell op een paar weken na de rit uitgezeten. Omdat ik dacht dat het even dood geld was heeft mijn dat geen 1.000.000 opgeleverd. Werd ik nogmaals volwassen van. Laat ik mij hier niet nogmaals gebeuren. Voor de rest, en dat is het belangrijkste, gezondheid is goed en ik geniet van het leven.

[verwijderd] 17 juni 2014 22:53

quote:
Sir Piet schreef op 17 juni 2014 22:26:
Nog steeds biotech inderdaad. Crucell op een paar weken na de rit uitgezeten. Omdat ik dacht dat het even dood geld was heeft mijn dat geen 1.000.000 opgeleverd. Werd ik nogmaals volwassen van. Laat ik mij hier niet nogmaals gebeuren. Voor de rest, en dat is het belangrijkste, gezondheid is goed en ik geniet van het leven.

Heb zelf de rit wel uitgezeten bij Crucell destijds. Soms in andere IT fondsen weer te lang gezeten. Hou het qua biotech op Gala en nog wat Morphosys. Verder inderdaad veel belangrijker genieten van het leven en heb ook gezondheid op peil gehouden.

harrysnel 18 juni 2014 08:57

quote:
grapesharvester schreef op 17 juni 2014 21:42:
[...]

Ik weet niet wie er verder nog geluisterd heeft naar de webcast, maar ik nu wel. Hij was langer dan het geplande uur.

Over 634 tov ABT494 zegt hij dat de gepubliceerde prestaties van ABT494 (de eigen ABBVIE Jak1) t.o.v. 634 zwaar tegenvallen. Hij had gedacht dat dit meer lag in lijn met 634 maar het komt slechts in de buurt van Tofa (zie ook een gepresenteerd sheet)en kan dus op basis van die resultaten (nog) niet beschouwd worden als een serieuze concurrent van 634..

Ik hoor graag ook andere interpretaties van de webcast. Mogelijk heb ik iets ook gemist.

Mensen, luister vooral zelf naar de webcast want mijn interpretatie wijkt zoveel af van het bovenstaande dat het lijkt of ik naar iets heel anders heb geluisterd.

Ga het niet hebben over mijn mening/gevoel etc. maar wel wil ik even ingaan op bovenstaande omdat dit cruciaal zou zijn indien correct:
"..Over 634 tov ABT494 zegt hij dat de gepubliceerde prestaties van ABT494 (de eigen ABBVIE Jak1) t.o.v. 634 zwaar tegenvallen..".

Het gaat hier over het profiel van ABT494, GLPG0634 en de andere jak1's (de manier van hoe het ingrijpt op jak pathway), niet over de uiteindelijke prestaties/werkzaamheid bij patienten. Dus 0634 werkt veel selectiever via jak1 dan via jak2 dan ABT494 dat doet. Het lijkt wat dat betreft meest op de werking van de Incyte jak1 INCB39110.

Dit zou voordelen kunnen geven op het gebied van minder bijwerkingen maar zegt dus niets over de effectiviteit van het molecuul. Ook is dit gebaseerd op data vanuit GLPG zelf, zijn geen gepubliceerde Abbvie resultaten.

Grapesharvester doelt op sheet 26:
www.glpg.com/files/6114/0302/0169/RD_...

Loureiro 18 juni 2014 09:20

Ik heb de indruk dat, niettegenstaande de R&D update geen goed nieuws bracht, de meeste aandeelhouders afwachten en hun aandelen voorlopig bijhouden tot er meer resultaten zijn over 0634.

Zlatan2601 18 juni 2014 09:29

quote:
abelheira schreef op 18 juni 2014 09:20:
Ik heb de indruk dat, niettegenstaande de R&D update geen goed nieuws bracht, de meeste aandeelhouders afwachten en hun aandelen voorlopig bijhouden tot er meer resultaten zijn over 0634.

Is ook mijn strategie. Mensen zitten in Galapagos voop 0634, dat het een kwartaal later komt doet er niet veel toe als je weet welk effect dit op de koers zal hebben (up of down).
En voor de korte termijn ga ik uit van de 16 euro magneet..;)

[verwijderd] 18 juni 2014 09:57

quote:
harrysnel schreef op 18 juni 2014 08:57:
[...]

Mensen, luister vooral zelf naar de webcast want mijn interpretatie wijkt zoveel af van het bovenstaande dat het lijkt of ik naar iets heel anders heb geluisterd.

Ga het niet hebben over mijn mening/gevoel etc. maar wel wil ik even ingaan op bovenstaande omdat dit cruciaal zou zijn indien correct:
"..Over 634 tov ABT494 zegt hij dat de gepubliceerde prestaties van ABT494 (de eigen ABBVIE Jak1) t.o.v. 634 zwaar tegenvallen..".

Het gaat hier over het profiel van ABT494, GLPG0634 en de andere jak1's (de manier van hoe het ingrijpt op jak pathway), niet over de uiteindelijke prestaties/werkzaamheid bij patienten. Dus 0634 werkt veel selectiever via jak1 dan via jak2 dan ABT494 dat doet. Het lijkt wat dat betreft meest op de werking van de Incyte jak1 INCB39110.

Dit zou voordelen kunnen geven op het gebied van minder bijwerkingen maar zegt dus niets over de effectiviteit van het molecuul. Ook is dit gebaseerd op data vanuit GLPG zelf, zijn geen gepubliceerde Abbvie resultaten.

Grapesharvester doelt op sheet 26:
www.glpg.com/files/6114/0302/0169/RD_...

Ik heb geluisterd.

Piet bij sheet 25/26:

"Jak2 is a driver of side effects. Jak1 is a driver of efficacy. So high Jak1/Jak2 selectivity is an important asset."

Piet's engels is niet super, maar toen ie over de in-house test van Abbvie's ABT-494 begon te praten, dacht ik te verstaan dat hij begon met "I was relieved today..." (ik was opgelucht....), maar weet dat na 5 x luisteren niet zeker.

De jak1/jak2 ratio voor 634 volgens de grafiek is 28 (hoogste), en ABT-494 is die ratio 6 (op twee na laagste, van totaal 7 compounds).

Dus, ja, het zijn hier inderdaad niet de klinische uitkomsten die besproken worden, maar de Jak1/Jak2 ratio. Die is volgens Piet wel degelijk super belangrijk, want een hoge ratio voorspelt een hoge effectiviteit en, ook zeer belangrijk, lage bijwerkingen. 634 heeft een 28/6 = 4,7 x zo hoge selectiviteit als ABT-494.
Volgens Piet's "Jak1 is a driver of efficacy" zegt de grafiek dus niet alleen iets over bijwerkingen, maar ook over de te verwachten efficacy.

Dus ondanks dat deze grafiek inderdaad (terecht punt) niet op klinische uitslagen zijn gebaseerd, is er op basis van eerdere resultaten van andere Jak inhibitors wel degelijk een voorspellende waarde van de jak1/jak2 ratio af te leiden, op basis waarvan de unieke selectiviteit van 634 nog steeds uniek blijft. Dus m.i. mag Piet daar best opgelucht/blij over zijn.

harrysnel 18 juni 2014 11:27

quote:
maxen schreef op 18 juni 2014 09:57:
[...]
Ik heb geluisterd.

Piet bij sheet 25/26:

"Jak2 is a driver of side effects. Jak1 is a driver of efficacy. So high Jak1/Jak2 selectivity is an important asset."

Piet's engels is niet super, maar toen ie over de in-house test van Abbvie's ABT-494 begon te praten, dacht ik te verstaan dat hij begon met "I was relieved today..." (ik was opgelucht....), maar weet dat na 5 x luisteren niet zeker.

De jak1/jak2 ratio voor 634 volgens de grafiek is 28 (hoogste), en ABT-494 is die ratio 6 (op twee na laagste, van totaal 7 compounds).

Dus, ja, het zijn hier inderdaad niet de klinische uitkomsten die besproken worden, maar de Jak1/Jak2 ratio. Die is volgens Piet wel degelijk super belangrijk, want een hoge ratio voorspelt een hoge effectiviteit en, ook zeer belangrijk, lage bijwerkingen. 634 heeft een 28/6 = 4,7 x zo hoge selectiviteit als ABT-494.
Volgens Piet's "Jak1 is a driver of efficacy" zegt de grafiek dus niet alleen iets over bijwerkingen, maar ook over de te verwachten efficacy.

Dus ondanks dat deze grafiek inderdaad (terecht punt) niet op klinische uitslagen zijn gebaseerd, is er op basis van eerdere resultaten van andere Jak inhibitors wel degelijk een voorspellende waarde van de jak1/jak2 ratio af te leiden, op basis waarvan de unieke selectiviteit van 634 nog steeds uniek blijft. Dus m.i. mag Piet daar best opgelucht/blij over zijn.

Ook 5x geluisterd nu en ik kan er ook niets van maken:).

Piet zegt wel: "is generally believed to be a driver of efficacy", dat is iets minder stellig.

Heeft deze uitspraak dan betrekking op gevonden waarden van biomarkers in het lab (CRP?)? En hoe relevant is dat dan in klinische praktijk?

Bij glpg0974 waren de efficacy parameters enerzijds "fecal calprotectin" en "neutrophils in biopsies MPO", daar werd inderdaad een biomarker effect gevonden. De derde efficacy parameter "Mayo score (partial) liet geen klinisch effect zien. Galapagos zal daarom met dit molecuul niet op zelfstandige basis doorgaan in UC maar vanwege aangetoonde veiligheid zal het wellicht wel icm ander molecuul doorontwikkeld worden als daar interesse voor bestaat bij derde partij. Dus de klinische parameter is doorslaggevend tov biomarkers.

Wat ik me dus afvraag: als Piet zegt "driver of efficacy", is dat dan gebaseerd op biomarkers gerelateerd aan de MOA of op gevonden klinische effecten in onderzoekspopulatie? Dat laatste kan ik me niet voorstellen want dan zouden bv de ACR scores bij 0634 in 2A onderzoek hoger moeten zijn dan bij Tofacitinib (dat dan weer beter scoort dan Baricitinib etc.). Als dat daadwerkelijk zo zou zijn dan had Incyte hoogstwaarschijnlijk 39110 verder doorontwikkeld in RA (naast oncologie indicatie) omdat het de concurrentie met Tofacitinib makkelijk aankan.

de tuinman 18 juni 2014 11:51

quote:
Sir Piet schreef op 17 juni 2014 22:26:
Nog steeds biotech inderdaad. Crucell op een paar weken na de rit uitgezeten. Omdat ik dacht dat het even dood geld was heeft mijn dat geen 1.000.000 opgeleverd. Werd ik nogmaals volwassen van. Laat ik mij hier niet nogmaals gebeuren. Voor de rest, en dat is het belangrijkste, gezondheid is goed en ik geniet van het leven.

Ik heb wel de rit uitgezeten maar dat heeft mij ook geen 1.000.000 opgeleverd. Ik doe toch iets niet goed.

nelis h 18 juni 2014 11:58

quote:
harrysnel schreef op 18 juni 2014 11:27:
[...]

Piet zegt wel: "is generally believed to be a driver of efficacy", dat is iets minder stellig.

Jij bent dan waarschijnlijk ook niet "generally"

aston.martin 18 juni 2014 13:01

Informatie over het verschil tussen 0634 en ABT-494 en het belang van de verschillende soorten JAK i.v.m. reuma.

1. Abstract uit de presentatie van AbbVie op de Credit Suisse Healthcare Conference vorig jaar november:

And so just some of the highlights from our pipeline . First of all, we are very interested in selective JAK inhibitors, certainly the first JAK inhibitor, non-selective Xeljanz from Pfizer. It hasn't in our view, reached the potential that you can reach with this class. If you attempt to only hit JAK-1, which appears to be the primary driver of disease activity.

So what our hypothesis is that with selective JAK inhibitors, you can dose higher in order to get more activity against JAK-1, potentially improve on efficacy, while not hitting JAK-2 and 3. Hence avoiding the types of the anemia that frankly limited the ability to dose Xeljanz higher as well as potentially avoiding some of the specific types of immunosuppression that might be lead to infections or tumors. So that's a selective JAK-1s.
We're looking at a variety of different mechanisms. Our collaborations, and I should mention both of those, our Galapagos and our own internal molecule ABT-494 are in Phase 2 study right now. We've got a collaboration with Biotest on an anti-CD4 mechanism, that's also in Phase 2b. We recently announced a deal with Ablynx for an IL-6 Nanobody. This is a very small biologic.That consequently it's got very good pharmacologic characteristics in terms of half life, I'm thinking the size will help with tissue penetration. It also is in affinity to albumin which is present in sights of inflammation.

link: www.google.be/url?sa=t&rct=j&...

2. Volgens informatie van AbbVie zelf zou ABT-494 een 74-voudige selectiviteit hebben van JAK1 tov van JAK2.

Dat zijn heel andere cijfers dan die we gisteren gezien hebben op de presentatie van Galapagos.
Of interpreteer ik deze cijfers op een foute manier?

link: www.google.be/url?sa=t&rct=j&...

3. Congres in San Diego in maart '14:

Jak1 Selectivity Plays a Critical Role in the Side Effect Biomarker Profile of Jak Kinase Inhibitors in Experimental Models and Healthy Human Subjects

Voss jeffrey drug discovery Jeffrey Voss
Principal Research Scientist/Associate Director, Molecular and Cellular Pharmacology
Abbvie Bioresearch Center, Worcester MA
Anti-cytokine therapies have become standard in the treatment of rheumatoid arthritis (RA). Despite numerous treatment options, RA patients may fail to experience substantial or durable improvements in clinical disease response, supporting the development of additional classes of therapeutic agents. Recently, Janus (Jak) kinase blockade demonstrated efficacy in managing clinical disease. However, these first generation non-selective Jak inhibitors have safety and tolerability concerns that limit dose escalation. ABT-494 was designed as an oral JAK-1 selective agent to specifically address the profiles of the current treatment options including non-selective Jak inhibitors. To demonstrate the differentiation enabled by its JAK profile we conducted a translational study comparing the effects of ABT-494 and tofacitinib in assays using biomarkers relevant to the inhibition of specific physiologically relevant JAK driven pathways. In preclinical models, ABT-494 spares biomarkers related to erythropoietin signaling and peripheral NK cell counts that are dependent on Jak2 and Jak3 respectively compared to tofacitinib at efficacious exposures. Moreover, ABT-494 did not decrease reticulocyte or NK cell counts in healthy human subjects at predicted efficacious exposures. Taken together these observations suggest that JAK-1 inhibition may result in a product with an improved benefit:risk profile enabling the exploration of more flexible clinical dosing and address the limitations of first generation JAK inhibitors.

harrysnel 18 juni 2014 13:37

@aston.martin: Piet maakte opmerking dat je resultaten tussen verschillende jak's pas kan vergelijken als deze in hetzelfde laboratorium zijn getest. De sheet die gisteren getoond werd waren bevindingen vanuit het eigen Galapagos lab. Wellicht verklaart dat "de opluchting" bij Piet die Maxen (en ik ook) meende te bespeuren. Wellicht had hij hogere selectiviteit verwacht obv bv de link die jij hierboven geplaatst hebt.

Edit: gevoelsmatig lijken mij zulke grote verschillen per lab merkwaardig maar ben geen kenner.

K. Wiebes 18 juni 2014 14:08

rheumatologe.blogspot.nl/search?updat...

aston.martin 18 juni 2014 14:17

Ook interessant om eens door te nemen; 2 poster presentaties over 634 die Galapagos vorige week op EULAR gaf in Parijs.

www.glpg.com/index.php/download_file/...

www.glpg.com/index.php/download_file/...

[verwijderd] 18 juni 2014 14:47

zo onder de 15...

de tuinman 18 juni 2014 15:02

quote:
DirkFrank schreef op 18 juni 2014 14:47:
zo onder de 15...

Laagste punt van het jaar. Diepe zucht.

Loureiro 18 juni 2014 15:14

quote:
de tuinman schreef op 18 juni 2014 15:02:
[...]
Laagste punt van het jaar. Diepe zucht.

Dit heeft GLPG aan zichzelf te danken : heel slechte communicatie naar de aandeelhouders toe.
Nog steeds weten we niet wat de reden van het vertrek was van de CFO.

3.697 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 ... 181 182 183 184 185 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	7 mrt 2025 09:25
Koers	24,420
Verschil	-0,200 (-0,81%)
Hoog	24,440
Laag	24,340
Volume	1.376
Volume gemiddeld	121.126
Volume gisteren	61.226

Galapagos nieuws

19 feb	Deutsche Bank verlaagt koersdoel Gala...
18 feb	Tang Capital meldt flink belang in Ga...	1
13 feb	KBC Securities verlaagt koersdoel Gal...
13 feb	AEX houdt dapper stand op Super Thurs...	3
12 feb	Cashburn en kaspositie Galapagos vrij...
12 feb	Beursblik: focus op opsplitsingplan b...
10 feb	Deze bedrijven kunnen deze week voor ...
23 jan	Barclays zet Galapagos op de verkoopl...
19 jan	IMCD uitblinker op goedgeluimd Damrak
09 jan	Van Lanschot: belangrijkste wending o...

Meer ››