Eurobench.com

K. Wiebes 12 september 2014 14:33

0

Met dank aan "De Wereld" van het Beursig-forum:

data.kbcsecurities.be/40/40/203/12890...

Ik wacht "de emissie" nog even af.

[verwijderd] 12 september 2014 17:33

1

quote:
hoebeet schreef op 12 september 2014 14:33:
Met dank aan "De Wereld" van het Beursig-forum:

data.kbcsecurities.be/40/40/203/12890...

Ik wacht "de emissie" nog even af.

Doe dat maar jongen, zou er zelfs helemaal niet aan beginnen

[verwijderd] 12 september 2014 19:31

0

Ik begon te kopen aan 3,70 euro, maar die tekst over een mogelijke emissie laten wel een "alert" afgaan bij me. Misschien toch maar op tijd winst pakken?

Sir Piet 12 september 2014 20:19

0

Korte termijn verdien je nihil . Mijn credo als het bedrijf goed is waar zitten we over 3 tot 5 jaar. 10% per jaar ben je spekkoper.

[verwijderd] 14 september 2014 12:49

0

Darmbacteriën nodig voor werking griepvaccin bron :Nu.nl
Laatste update: 13 september 2014 15:19

Darmbacteriën versterken de respons van het immuunsysteem op een griepvaccin. Ze doen dat door de aanmaak van bepaalde immuuncellen te stimuleren.
Darmbacteriën nodig voor werking griepvaccin

Dat melden wetenschappers van de Emory Universiteit in Atlanta, VS deze week in Immunity.
De onderzoekers toonden het mechanisme aan in muizen. Centraal staat een receptor waarmee het lichaam in de darm rondzwemmende bacteriën detecteert. Muizen waarbij deze receptor was uitgeschakeld, hadden een veel zwakkere respons op het vaccin - zo zwak dat ze niet beschermd waren tegen de griep.
Om aan te tonen dat de darmbacteriën cruciaal zijn voor de respons, gaven de onderzoekers ook muizen zonder darmbacteriën en muizen die veel antibiotica hadden gekregen een griepvaccin. Ook zij hadden een veel minder sterke respons dan de gewone muizen.
De respons wordt vooral aan het begin versterkt. De darmbacteriën werken dus als een zogeheten "adjuvans", een versterker, die de immuunrespons versnelt.
Probiotica
Dit nieuwe inzicht biedt mogelijkheden voor toediening van bacteriën om vaccins beter te laten aanslaan. Eerdere studies met melkzuurbacteriën afkomstig uit probiotica-drankjes zoals Yakult hebben geen overtuigend resultaat opgeleverd, waarschijnlijk omdat de reeds aanwezige darmbacteriën het versterkende effect al bewerkstelligen.
Bij mensen met een verstoord of verzwakte darmpopulatie zou een dergelijk product mogelijk wel kunnen helpen.
Door: NU.nl/Jop de Vrieze

[verwijderd] 14 september 2014 12:54

0

quote:
grapesharvester schreef op 14 september 2014 12:49:
Darmbacteriën nodig voor werking griepvaccin bron :Nu.nl
Laatste update: 13 september 2014 15:19

Darmbacteriën versterken de respons van het immuunsysteem op een griepvaccin. Ze doen dat door de aanmaak van bepaalde immuuncellen te stimuleren.
Darmbacteriën nodig voor werking griepvaccin

Dat melden wetenschappers van de Emory Universiteit in Atlanta, VS deze week in Immunity.
De onderzoekers toonden het mechanisme aan in muizen. Centraal staat een receptor waarmee het lichaam in de darm rondzwemmende bacteriën detecteert. Muizen waarbij deze receptor was uitgeschakeld, hadden een veel zwakkere respons op het vaccin - zo zwak dat ze niet beschermd waren tegen de griep.
Om aan te tonen dat de darmbacteriën cruciaal zijn voor de respons, gaven de onderzoekers ook muizen zonder darmbacteriën en muizen die veel antibiotica hadden gekregen een griepvaccin. Ook zij hadden een veel minder sterke respons dan de gewone muizen.
De respons wordt vooral aan het begin versterkt. De darmbacteriën werken dus als een zogeheten "adjuvans", een versterker, die de immuunrespons versnelt.
Probiotica
Dit nieuwe inzicht biedt mogelijkheden voor toediening van bacteriën om vaccins beter te laten aanslaan. Eerdere studies met melkzuurbacteriën afkomstig uit probiotica-drankjes zoals Yakult hebben geen overtuigend resultaat opgeleverd, waarschijnlijk omdat de reeds aanwezige darmbacteriën het versterkende effect al bewerkstelligen.
Bij mensen met een verstoord of verzwakte darmpopulatie zou een dergelijk product mogelijk wel kunnen helpen.
Door: NU.nl/Jop de Vrieze

Wellicht niet geheel vergelijkbaar maar ook GLPG0634 kent een omzetting in het lichaam via de metabolite wardoor de werking ontstaat.

[verwijderd] 14 september 2014 13:39

0

quote:
grapesharvester schreef op 14 september 2014 12:54:
[...]

Wellicht niet geheel vergelijkbaar maar ook GLPG0634 kent een omzetting in het lichaam via de metabolite wardoor de werking ontstaat.

Inzake Galapagos denk ik dat wat ABBVIE op 10 september ook over JAK1 ontwikkeling gezegd heeft het belangrijkste nieuws van deze week zie mijn post van 11 sep 2014 om 23:35.

De verwachting dat zij 2 JAK1 naar fase III gaan brengen in 2015:

We also have a number of promising immunology assets in development, including two oral selective JAK1 inhibitors, several biologics, and two bispecific biologics currently in mid-stage clinical trials. We expect our selective JAK1 inhibitors to begin transition to Phase III development in 2015.
Bron: Abbvie website - investor presentations - klik op 10 sept. 2014.
AbbVie Inc. at Morgan Stanley Healthcare Conference

Dat is dus nog steeds zo en er zijn dus ook nog steeds geen negatieve signalen gekomen over 634 vanuit de onafhankelijke supervisory committee(s) die wel inzicht heeft over de werking in het lopende onderzoek bij de patienten die 634 krijgen t.o.v. die met placebo's. Galapagos (en ABBVIE zelf hebben nog geen inzicht daarin.

Door de uitspraken van ABBVIE is het weer een stuk waarschijnlijker geworden dat 634 de eindstreep haalt en nu zeer waarschijnlijk dat zij de licentie gaan nemen op 634 anders kunnen zij de fase III er niet mee ingaan.

De verwachting die zij nu uitspreken is krachtiger dan een mededeling "we have the option to execise .. upon positive phase IIB results". Dat zeggen ze nu niet meer maar hadden ze nog steeds kunnen zeggen zonder enig publicitair gevaar.
OAls gezegd vind ik ook de plaatsing van Galapagos op de sheets tamelijk prominent voor een in licensing van een product dat nog in 2B fase zit.

Ergens vermoed ik dat toch tussen de regels door ABBVIE wel degelijk meer duidelijkheid heeft gekregen over het verloop van het onderzoek en de effectiviteit van 634. Hoe onafhankelijk is een committee in de USA van US big pharma dat bestaat uit biotech experts (not linked to Galapagos). Ergens staan die toch op de loonlijst bij een grote partij of willen daar op komen.

[verwijderd] 14 september 2014 16:09

1

Tja Grapes, als ik honderdvijftig miljoen dollar in een onderzoek zou stoppen, zou ik ook uiterst positief zijn tot het tegendeel mogelijk wordt bewezen.
Het signaal dat meerdere JAK's het RA veld hebben verlaten, GSK de JAK's uit het programma heeft gehaald en Galapagos nog steeds in een dalende trend zit gaat niet ongemerkt aan mij voorbij.
Ogenschijnlijk kan Galapagos geen afscheid nemen, ze blijven op de website opscheppen met een veel te positieve pipeline. De kleine lettertjes moeten het doen, voor mij een belangrijk signaal dat het niet deugt.

Sir Piet 14 september 2014 17:38

0

quote:
stappa schreef op 14 september 2014 16:09:
Tja Grapes, als ik honderdvijftig miljoen dollar in een onderzoek zou stoppen, zou ik ook uiterst positief zijn tot het tegendeel mogelijk wordt bewezen.
Het signaal dat meerdere JAK's het RA veld hebben verlaten, GSK de JAK's uit het programma heeft gehaald en Galapagos nog steeds in een dalende trend zit gaat niet ongemerkt aan mij voorbij.
Ogenschijnlijk kan Galapagos geen afscheid nemen, ze blijven op de website opscheppen met een veel te positieve pipeline. De kleine lettertjes moeten het doen, voor mij een belangrijk signaal dat het niet deugt.

Begrijp dat we 0634 kunnen afschrijven of is dit speculatie? De dalende trend gaat met mini omzetten gepaard . Denk dat de investering (abbvie) een veelvoud is van 150 miljoen want ze zitten in meerdere jaks.

[verwijderd] 15 september 2014 13:01

0

Mijn investering in Galapagos al wel met ruim 30 % afgeschreven ; vandaag weer een procentje eraf, gaat lekker zo
Day low , year low , nu all-time low nog... Feest compleet

[verwijderd] 15 september 2014 23:24

0

quote:
Slick schreef op 15 september 2014 13:01:
Mijn investering in Galapagos al wel met ruim 30 % afgeschreven ; vandaag weer een procentje eraf, gaat lekker zo
Day low , year low , nu all-time low nog... Feest compleet

Afschrijven doe je pas als het zinnig is. Dat is het dus niet volgens mij.
Er zijn genoeg indicaties dat 634 een succes wordt ook al twijfelen er sommigen op dit forum aan en wordt daarop gekscherend gereageerd als zo, kunnen wij 634 afschrijven of is dit speculatie (en dan van iemand die even geen aandelen heeft).

Natuurlijk bestaat er nog steeds risico dat het uiteindelijk niets wordt met 634 maar ook risico dat het een daverend succes wordt. De toekomst zal het leren. Dan weten wij of 634 en ook geen enkel ander project van Galapagos tot enorme koersstijgingen geleid heeft.

Biotech vereist geduld.
Zodra er meer zekerheid is dat een van de projecten geld op gaat leveren, dan kan niet meer voor de huidige prijs gekocht worden.
Zelf zie ik het dus wel zitten met Galapagos en heb geduld.

Ze zitten gewoon in de goede hoek en hun Jak1 = 634. Het heeft geen bijwerkingen maar werkt wel volgens de eerste resultaten. Dat is anders bij de inmiddels afgevoerde andere JAKs. Alleen vanwege die positieve resultaten stak ABBVIE zo veel geld in dit project (gek zijn ze daar echt niet) en geeft zij aan te verwachten het in 2015 naar fase III te brengen. Dat laatste kan alleen als ze een licentie nemen op 634 en dan komt er weer een sloot geld bij in de la van Galapagos. Daar kunnen dan weer leuke andere zaken mee gedaan worden. In de tussentijd hebben ze genoeg geld om met hun huidige projecten door te gaan.

harrysnel 16 september 2014 09:13

0

quote:
grapesharvester schreef op 15 september 2014 23:24:
[...]

Ze zitten gewoon in de goede hoek en hun Jak1 = 634. Het heeft geen bijwerkingen maar werkt wel volgens de eerste resultaten. Dat is anders bij de inmiddels afgevoerde andere JAKs...

Onjuist.

Dat is niet anders bij de "afgevoerde jaks". Hier POC studie van incb39110 in Psoriasis.
Kijk eens naar slide 3, daar worden de voordelen van selectieve jak1 inhibitie besproken vwb bijwerkingen.
Slide 16 staan de conclusies. Presentatie vertoont grote gelijkenis met glpg0634 presentatie POC:
www.slideshare.net/mobile/innovaderm/...

Hier onderzoek met deze selectieve jak1 in RA, zelfde opbouw presentatie:
"..These results demonstrate the potential for JAK1 inhibition as an effective oral approach for the treatment of rheumatoid arthritis.. (Pag 19)
phx.corporate-ir.net/External.File?it...

Ondanks effectiviteit en gunstig veiligheidsprofiel heeft Incyte de jak uit "inflammation" indicaties gehaald.

En de GSK jak van Galapagos behaalde ook primary endpoint in fase 2A
www.glpg.com/files/9113/9771/4035/184...

GSK "volgt" Incyte en zoekt ookmniet meer naar orale toepassing in inflammation.

Dus: de stelling is onjuist. Effectiviteit en veiligheid zijn voor de andere selectieve jak1 in eerder stadium wel aangetoond. Bij GSK ging het mis met de DDI studie.

Abbvie gaat "wel door" lijken ze aan te geven in de pipeline update. Ze kunnen echter moeilijk stellen dat ze nog voor de resultaten van de Galapagos onderzoeken bekend zijn afzien van deal. Er zijn daar afspraken over gemaakt uiteraard en voordat beslissing is genomen zal Abbvie geplande tijdspad presenteren. De uitspraak op webcast moet daarom niets achter gezocht worden m.i. Galapagos kan, zelfs als ze zouden willen, ook niet stoppen met Darwin vanwege de gemaakte afspraken. De onderzoeken zullen dus blijven lopen tenzij DMC adviseert te stoppen. En wellicht willen Galapagos en Abbvie beiden graag door omdat ze brood zien in selectieve jak1 inhibitie in inflammation. Zelf denk ik van niet obv GSK en Incyte beslissing.

[verwijderd] 16 september 2014 10:56

0

gaat hard hier..

[verwijderd] 16 september 2014 10:57

0

quote:
harrysnel schreef op 16 september 2014 09:13:
[...]

Onjuist.

Dat is niet anders bij de "afgevoerde jaks". Hier POC studie van incb39110 in Psoriasis.
Kijk eens naar slide 3, daar worden de voordelen van selectieve jak1 inhibitie besproken vwb bijwerkingen.
Slide 16 staan de conclusies. Presentatie vertoont grote gelijkenis met glpg0634 presentatie POC:
www.slideshare.net/mobile/innovaderm/...

Hier onderzoek met deze selectieve jak1 in RA, zelfde opbouw presentatie:
"..These results demonstrate the potential for JAK1 inhibition as an effective oral approach for the treatment of rheumatoid arthritis.. (Pag 19)
phx.corporate-ir.net/External.File?it...

Ondanks effectiviteit en gunstig veiligheidsprofiel heeft Incyte de jak uit "inflammation" indicaties gehaald.

En de GSK jak van Galapagos behaalde ook primary endpoint in fase 2A
www.glpg.com/files/9113/9771/4035/184...

GSK "volgt" Incyte en zoekt ookmniet meer naar orale toepassing in inflammation.

Dus: de stelling is onjuist. Effectiviteit en veiligheid zijn voor de andere selectieve jak1 in eerder stadium wel aangetoond. Bij GSK ging het mis met de DDI studie.

Abbvie gaat "wel door" lijken ze aan te geven in de pipeline update. Ze kunnen echter moeilijk stellen dat ze nog voor de resultaten van de Galapagos onderzoeken bekend zijn afzien van deal. Er zijn daar afspraken over gemaakt uiteraard en voordat beslissing is genomen zal Abbvie geplande tijdspad presenteren. De uitspraak op webcast moet daarom niets achter gezocht worden m.i. Galapagos kan, zelfs als ze zouden willen, ook niet stoppen met Darwin vanwege de gemaakte afspraken. De onderzoeken zullen dus blijven lopen tenzij DMC adviseert te stoppen. En wellicht willen Galapagos en Abbvie beiden graag door omdat ze brood zien in selectieve jak1 inhibitie in inflammation. Zelf denk ik van niet obv GSK en Incyte beslissing.

Harry . Achter jouw laatste plaatsing staat de naam Slick ?

Onderwerp Posts Views Laatste Post
Koers Galapagos 2014
JAR51, 01-jan-14 22:26
2.632 417.914 Slick
16-sep-14 09:13

Heb je al persoonlijk contact gehad met GLPG Harry ter controle van je gedachtegoed ?

Je negatieve riedeltje met insinuaties lijkt weer effect te hebben . Gefeliciteerd .

[verwijderd] 16 september 2014 11:08

0

is er slecht nieuws in aantocht?

Loureiro 16 september 2014 11:09

0

Een ding valt mij wel op : de koers daalt maar verder, weliswaar bij lage omzet.
Bovendien komt er vanuit het GLPG kamp de laatste maanden heel weinig (bijna geen) nieuws vanuit R&D. Dit was de vorige jaren wel wat anders.
De kans op slagen van 0634 wordt wel steeds kleiner naar aanleiding van het afhaken van de andere JAK1 onderzoeken.

harrysnel 16 september 2014 11:39

2

quote:
bioscience schreef op 16 september 2014 10:57:
[...]

Harry . Achter jouw laatste plaatsing staat de naam Slick ?

Onderwerp Posts Views Laatste Post
Koers Galapagos 2014
JAR51, 01-jan-14 22:26
2.632 417.914 Slick
16-sep-14 09:13

Heb je al persoonlijk contact gehad met GLPG Harry ter controle van je gedachtegoed ?

Je negatieve riedeltje met insinuaties lijkt weer effect te hebben . Gefeliciteerd .

Denk dat Slick heeft gereageerd maar daarna zijn posting heeft weggehaald.

Koers blijft juist goed hangen als je kijkt naar bloedbad gisteren onder de kleinere biotech fondsen VS.

Ik heb geen contact gehad met wie dan ook van Galapagos. Logisch ook, Onno spreekt zoals het er nu uitziet pas weer in maart 2015 (jaarcijfers 2014) en de nieuwe CFO is na 4,5 maand ook nog niet gevonden.

Heb ook niet het idee dat ze zitten te wachten op vragen van wie dan ook. Kwartaalrapportages worden afgezegd, geen webcast na de halfjaarcijfers, geen afzonderlijk pb over stoppen GSK jak etc.
www.glpg.com/index.php/companyovervie...

Hier de upcoming events:
www.glpg.com/index.php/newspress-rele...

Dit is toch niet normaal? De enige positieve reden die ik kan bedenken is dat Abbvie Galapagos wil overnemen en dat er gesprekken gaande zijn. Ik geloof daar niet in.

Wat helemaal nergens op slaat is dat je mijn verhaal over de Incyte jak1 en GSK jak afdoet als "negatief riedeltje met insinuaties". Ik verwijs met link naar studies waaruit blijkt dat de opmerking van Grapesharvester niet juist is. Ook is het een aanvulling op een opmerking die Rekyus op ander draadje maakt waarin hij verwijst naar een artikel van Scrip Intelligence over de vragen die het stoppen met Jak1 door GSK in bepaalde indicaties oproept voor de drug klasse. (@Rekyus: ik heb daar helaas geen abonnement op). Het is eerder andersom, Grapesharvester onderbouwt zijn positieve interpretatie van de Abbvie webcast niet met feiten. Ik heb een andere mening die ik onderbouw met verwijzingen.

Galapagos heeft de plicht om naar haar investeerders toe te communiceren over de gang van zaken bij het bedrijf. De radiostilte werkt averechts en is niet in het belang van de aandeelhouders.

[verwijderd] 16 september 2014 11:51

0

quote:
harrysnel schreef op 16 september 2014 11:39:
[...]

Denk dat Slick heeft gereageerd maar daarna zijn posting heeft weggehaald.

Koers blijft juist goed hangen als je kijkt naar bloedbad gisteren onder de kleinere biotech fondsen VS.

Ik heb geen contact gehad met wie dan ook van Galapagos. Logisch ook, Onno spreekt zoals het er nu uitziet pas weer in maart 2015 (jaarcijfers 2014) en de nieuwe CFO is na 4,5 maand ook nog niet gevonden.

Heb ook niet het idee dat ze zitten te wachten op vragen van wie dan ook. Kwartaalrapportages worden afgezegd, geen webcast na de halfjaarcijfers, geen afzonderlijk pb over stoppen GSK jak etc.
www.glpg.com/index.php/companyovervie...

Hier de upcoming events:
www.glpg.com/index.php/newspress-rele...

Dit is toch niet normaal? De enige positieve reden die ik kan bedenken is dat Abbvie Galapagos wil overnemen en dat er gesprekken gaande zijn. Ik geloof daar niet in.

Wat helemaal nergens op slaat is dat je mijn verhaal over de Incyte jak1 en GSK jak afdoet als "negatief riedeltje met insinuaties". Ik verwijs met link naar studies waaruit blijkt dat de opmerking van Grapesharvester niet juist is. Ook is het een aanvulling op een opmerking die Rekyus op ander draadje maakt waarin hij verwijst naar een artikel van Scrip Intelligence over de vragen die het stoppen met Jak1 door GSK in bepaalde indicaties oproept voor de drug klasse. (@Rekyus: ik heb daar helaas geen abonnement op). Het is eerder andersom, Grapesharvester onderbouwt zijn positieve interpretatie van de Abbvie webcast niet met feiten. Ik heb een andere mening die ik onderbouw met verwijzingen.

Galapagos heeft de plicht om naar haar investeerders toe te communiceren over de gang van zaken bij het bedrijf. De radiostilte werkt averechts en is niet in het belang van de aandeelhouders.

vreemde reactie Harry ( zoals altijd in eigen belang ?)

Waarom niet GLPG direct vragen ? Ze hebben de plicht erop te antwoorden , ook Al ben jij natuurlijk geen aandeelhouder . Ze zullen zeker antwoorden . Daarna kan je bepalen of je insinuaties terecht zijn of niet . Je geeft ze niet eens de kans te reageren . Dat lijkt me niet terecht

[verwijderd] 16 september 2014 12:36

0

quote:
harrysnel schreef op 16 september 2014 11:39:
[...]

Denk dat Slick heeft gereageerd maar daarna zijn posting heeft weggehaald.

Koers blijft juist goed hangen als je kijkt naar bloedbad gisteren onder de kleinere biotech fondsen VS.

Ik heb geen contact gehad met wie dan ook van Galapagos. Logisch ook, Onno spreekt zoals het er nu uitziet pas weer in maart 2015 (jaarcijfers 2014) en de nieuwe CFO is na 4,5 maand ook nog niet gevonden.

Heb ook niet het idee dat ze zitten te wachten op vragen van wie dan ook. Kwartaalrapportages worden afgezegd, geen webcast na de halfjaarcijfers, geen afzonderlijk pb over stoppen GSK jak etc.
www.glpg.com/index.php/companyovervie...

Hier de upcoming events:
www.glpg.com/index.php/newspress-rele...

Dit is toch niet normaal? De enige positieve reden die ik kan bedenken is dat Abbvie Galapagos wil overnemen en dat er gesprekken gaande zijn. Ik geloof daar niet in.

Wat helemaal nergens op slaat is dat je mijn verhaal over de Incyte jak1 en GSK jak afdoet als "negatief riedeltje met insinuaties". Ik verwijs met link naar studies waaruit blijkt dat de opmerking van Grapesharvester niet juist is. Ook is het een aanvulling op een opmerking die Rekyus op ander draadje maakt waarin hij verwijst naar een artikel van Scrip Intelligence over de vragen die het stoppen met Jak1 door GSK in bepaalde indicaties oproept voor de drug klasse. (@Rekyus: ik heb daar helaas geen abonnement op). Het is eerder andersom, Grapesharvester onderbouwt zijn positieve interpretatie van de Abbvie webcast niet met feiten. Ik heb een andere mening die ik onderbouw met verwijzingen.

Galapagos heeft de plicht om naar haar investeerders toe te communiceren over de gang van zaken bij het bedrijf. De radiostilte werkt averechts en is niet in het belang van de aandeelhouders.

[verwijderd] 16 september 2014 12:56

0

ik kan die koopadviezen niet helemaal plaatsen....??

Vertraagd	6 mrt 2025 17:35
Koers	24,620
Verschil	+0,600 (+2,50%)
Hoog	24,720
Laag	24,000
Volume	61.226
Volume gemiddeld	120.884
Volume gisteren	88.541

19 feb	Deutsche Bank verlaagt koersdoel Gala...
18 feb	Tang Capital meldt flink belang in Ga...	1
13 feb	KBC Securities verlaagt koersdoel Gal...
13 feb	AEX houdt dapper stand op Super Thurs...	3
12 feb	Cashburn en kaspositie Galapagos vrij...
12 feb	Beursblik: focus op opsplitsingplan b...
10 feb	Deze bedrijven kunnen deze week voor ...
23 jan	Barclays zet Galapagos op de verkoopl...
19 jan	IMCD uitblinker op goedgeluimd Damrak
09 jan	Van Lanschot: belangrijkste wending o...

Galapagos « Terug naar discussie overzicht

Koers Galapagos 2014

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Galapagos nieuws