Het is een overwinning van David tegen Goliath. Butamax krijgt veel meer financieele steun van haar partners BP en DuPont dan Gevo heeft gekregen van Total, Virgin en Khosla Ventures. Dat gaat (denk ik) nu veranderen.
Wat is er gebeurd: het Hooggerechtshof (SCOTUS - Supreme Court of the United States) heeft een uitspraak gedaan over hoe een hof van beroep moet handelen bij een zaak zoals die van Gevo en Butamax. In feite was bij het scotus de zaak Teva vs Sandoz aanhangig gemaakt, maar Gevo heeft met succes verzocht (de kwaliteit van legal counsel Brett Lund - weinig cash, veel resultaat) om bij deze zaak meegewogen te worden.
De uitspraak is glashelder: een hof van beroep mag geen volledig nieuw proces uitvoeren (met diepgaand onderzoek, een 'de novo' ofwel 'als nieuw') maar moet zich beperken tot een afweging van de vraag of de originele uitspraak (waartegen dus beroep is aangetekend) tot stand is gekomen door een duidelijke vergissing ('clear error') van het lagere hof.
In haar uitspraak heeft scotus gezegd, dat een hof van beroep de kennis en kunde en de inspanningen van het lagere hof niet zomaar terzijde mag leggen en zelf helemaal opnieuw beginnen.
Gevolg van deze (finale) beslissing: Gevo heeft weer gelijk en het beroep van Butamax moet opnieuw worden afgewogen, maar nu alleen op basis van 'clear error'.
Hier het PR van Gevo:
ENGLEWOOD, Colo., Jan. 27, 2015 (GLOBE NEWSWIRE) -- Gevo, Inc. (Nasdaq:GEVO), announced today that the U.S. Supreme Court (Supreme Court) ruled in Gevo's favor and overturned an earlier Federal Circuit Court of Appeals (Appeals Court) ruling on the interpretation of key patent claims. The result is that Gevo's victory in the Delaware District Court is reinstated, and that the case has been remanded back to the Appeals Court for consideration in light of the new standard of appellate review that was decided in the Teva Pharmaceuticals USA, Inc., v. Sandoz, Inc. (Teva) case last week. In Teva, the Supreme Court ruled that the Appeals Court must apply a more stringent "clear error" standard of review, rather than a "de novo" standard of review. In Gevo's case, the Appeals Court must now apply the "clear error" standard of review and cannot set aside the Delaware District Court's (District Court) findings of fact in Gevo's favor (including interpretation of patent claims) unless they were clearly erroneous.
The Supreme Court's decision effectively reinstates Gevo's victory at the District Court where a final judgment of non-infringement was entered in Gevo's favor following the acknowledgment by Butamax Advanced Biofuels LLC (Butamax) that Gevo does not infringe Butamax's Patent Nos. 7,851,188 and 7,993,889.
History
On April 11, 2013, the Delaware District Court (District Court) entered a final judgment of non-infringement in Gevo's favor following the acknowledgment by Butamax Advanced Biofuels LLC (Butamax) that Gevo does not infringe Butamax's asserted patents under the District Court's construction of a key claim term in Butamax's Patent Nos. 7,851,188 and 7,993,889.
Butamax appealed Gevo's victory in the District Court to the Appeals Court. On February 18, 2014, the Appeals Court offered a new interpretation of a disputed claim term, vacated the District Court's prior rulings, and ordered the District Court to reconsider issues related to infringement and invalidity.
Gevo petitioned the Supreme Court to vacate the Appeals Court's interpretation of a disputed claim term. Today, the Supreme Court granted Gevo's petition and vacated the decision of the Appeals Court. With this victory at the Supreme Court, there is no higher court in the United States for Butamax to appeal this decision.