Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

De financiele sector is onwenselijk en overbodig anno 2015

1.311 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 62 63 64 65 66 » | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 10 maart 2015 13:08

quote:
bearishbull schreef op 10 maart 2015 12:45:
Banken bashen is super populair nu. Dat populisme is echt super triest van de laatste tijd. Zoek een hobbie en maak wat leuks van je leven.

Banken bashen is toch een leuke hobby. Als het ze ook nog pijn begint te doen wordt de hobby nog leuker. Het is jammer voor de goed willende mensen bij de banken, maar ja zoals het altijd gaat in het leven, moeten de goeden lijden onder de kwade. Zo moeten de eerlijke spaarders lijden onder de kwade leners. Banken hebben in veel gevallen pure fraude gepleegd. Daar hebben ze flinke boetes voor betaald. Maar de schuldige zitten nog altijd op de zelfde plek en ontvangen nog steeds dikke bonussen.
Veel van deze mensen horen thuis achter de tralies.

[verwijderd] 10 maart 2015 13:10

quote:
bearishbull schreef op 10 maart 2015 12:45:
Gelukkig heeft ieder mens zijn eigen keuzes.

Dat is dus niet zo bearishbull.
Er valt niets te kiezen. De staat leent miljarden bij particuliere banken of je het er nu mee eens bent of niet. En erger nog men leent al die miljarden in naam van de toekomstige generatie. Die generatie is nog niet eens geboren en de rente loopt voor hen nu al op.

Verdiep je aub in de materie (het is minder ingewikkeld als je zou denken). Lees het artikel, zie wat er mankeert aan dit systeem en begrijp hoe het komt dat het geldsysteem momenteel word leeggezogen.
Vastgoed, nutsbedrijven alles worden verkocht aan die zelfde banken (al dan niet via investeringsfondsen van bv Goldman Sachs)

De fraude die hier plaats vindt is zo groot dat het amper is voor te stellen.

[verwijderd] 10 maart 2015 13:16

Bijlage:

[verwijderd] 10 maart 2015 13:17

quote:
bearishbull schreef op 10 maart 2015 12:48:
[...]

We leven in een democratie. Dus als dat vertrouwen wordt geschaad veranderd dat stelsel vanzelf wel. We mogen immers zelf kiezen.

Als je het systeem zou begrijpen, dan zou je ook inzien dat de 'democratisch gekozen overheid' maar zeer beperkte bewegingsruimte heeft. Nu met Europa, de ECB hebben die marionetten in Den Haag al helemaal niets meer te vertellen.

We moeten immers voldoen aan het begrotingstekort
En daar zit nu net de crux! Die beweegruimte word door banken bepaald al naar gelang hoeveel rente zij vragen over uitgeleende geld.
Geld dat zij creëren uit het niets!

[verwijderd] 10 maart 2015 13:19

langleveeuropa.nl/2015/02/uit-de-gree...

De staatsschuld van Canada bedroeg in 1974 voor de bankiersgreep slechts 18 miljard Canadese dollar. Drie jaar nadat de Bank of Canada begon te lenen van private banken was de staatsschuld met liefst 300% gestegen tot 58 miljard Canadese dollar.

De Canadese staatsschuld bedraagt momenteel 500 miljard, 95% hiervan bestaat uit samengestelde interest (rente over rente), die de Canadese overheid schuldig is aan private banken en beleggers. De Canadese overheid betaalt ongeveer 37 miljard rente over de staatsschuld.

De inwoners van Canada draaien voor de kosten op. Rente over staatsschuld wordt betaald door belasting te heffen bij het volk.

“Als dit geen diefstal is, dan weet ik niet wat het wel is”, zegt Bill Abram. Was de staatsschuld al jarenlang laag en stabiel, in 1974 schoot die als een speer omhoog. De rente legde zo’n hoge druk op de staatsbegroting dat de normale uitgaven daar steeds meer onder gingen lijden. Het recept om deze tekorten terug te dringen kennen we inmiddels overal, in Europa, in ons eigen land: bezuinigen, bezuinigen, bezuinigen.

Word wakker en leg dit mensen in uw omgeving uit!

Aangezien u uw politieke partij nooit hoort over dit probleem zou u zich ook eens moeten afvragen wat onze democratie eigenlijk nog voorstelt!

Bijlage:

Da Freeze 10 maart 2015 13:39

quote:
BEN belegt schreef op 9 maart 2015 13:49:
[...]

En waar haalt die hyptheekverstrekker al dat geld vandaan dat nodig is om hypotheken te verstrekken?

Uit dezelfde geldcreatie als banken dat doen. Dit hoeft niet per defintie fout te zijn. Het verdienmodel zit in dit geval bij de hypotheekrente en bijvoorbeeld adviezen en allerlei services die een hypotheekverstrekker kan bedenken.

Banken werken op dezelfde manier met geldcreatie, met als verschil dat zij zich met meerdere bedrijfmodellen bezig houden. Gevaarlijke zaken met hoge risico`s. Van die zaken die als ze de soep inlopen worden opgevuld met geld wat binnenkomt door de hypotheekrente. Met als resultaat dat banken zeggen dat ze geen hypotheken kunnen verstrekken aan mensen met een onzeker/laag inkomen of gewoon het maximaal te lenen hypotheekbedrag verlagen. Zowel in koopwaarde (van bijvoorbeeld 250.000 naar 220.000 bij gelijkblijvend salaris) als in maximaal leenbare (van 105% naar minder in de komende jaren).

Wat er gebeurt is dat banken nu zakken geld krijgen/opkopen tegen lage rentes om overeind te blijven die vervolgens allemaal in die bodemloze gaten van hun eindigen. Dat geld wat allemaal NIET in de reeele economie terecht komt, die zonodig aan geslingerd moet worden volgens heel politiek Europa.

De hypotheekverstrekker heeft deze complexe systemen allemaal niet en kan zich richten op eigen beleid. Dat zegt niet dat er wanbeleid kan ontstaan, het voorkomt alleen wel het schuiven van geld om gaten te vullen ten koste van de burgers.

[verwijderd] 10 maart 2015 13:44

quote:
Dream*On schreef op 10 maart 2015 12:47:
Een oude koe die bij het ontstaan van dit geldstelsel in de sloot is geduwd en nog altijd in de sloot staat omdat mensen een blind vertrouwen hebben in de politiek en het koningshuis.

De strekking van het verhaal klopt exact, dus ik hoor u graag uitleggen wat incorrect is aan dit stuk....

De strekking van het verhaal klopt niet, want

a) overheid leent niet bij banken maar op de kapitaalmarkt
b) rente komt ten goede aan mensen die hun geld aan overheid lenen (voor een groot deel pensioenfondsen)
c) ongecontroleerde geldschepping door overheden is vragen om te veel uitgeven door een overheid die geen grenzen heeft aan begrotingstekorten en hyperinflatie
d) zoals eerder gezegd banken ontvangen maar betalen ook rente. er is geen gratis geld dat zij kunnen scheppen, zij scheppen rentedragend geld wat ten goede komt aan burgers
e) in een systeem waarin overheid geld schept voor haar eigen uitgaven het voor bedrijven erg lastig is krediet te krijgen voor investeringen (dat scheppen banken immers nu voor ze) en hetzelfde geld voor mensen die een huis willen financieren met een hypotheek

overigens is het op dit moment zo dat de rente voor NL overheid op de kapitaalmarkt negatief is

[verwijderd] 10 maart 2015 13:46

quote:
Da Freeze schreef op 10 maart 2015 13:39:
[...]

Uit dezelfde geldcreatie als banken dat doen. Dit hoeft niet per defintie fout te zijn. Het verdienmodel zit in dit geval bij de hypotheekrente en bijvoorbeeld adviezen en allerlei services die een hypotheekverstrekker kan bedenken.

Banken werken op dezelfde manier met geldcreatie, met als verschil dat zij zich met meerdere bedrijfmodellen bezig houden. Gevaarlijke zaken met hoge risico`s.

Oww.. "gevaarlijke zaken met hoge risico's". Het financieren van het bedrijfsleven bijvoorbeeld, of projectontwikkelaars?

Hoeft er dan niet meer gebouwd of geinvesteerd te worden om banen te scheppen?

En ... is het niet gevaarlijker om een bank te concentreren op 1 sector (hypotheken). Begin jaren '80 bleek wel dat dit erg riskant is.

Als je hypotheekbanken ook geld wilt laten scheppen is er geen echte verandering tov het huidige model.

[verwijderd] 10 maart 2015 13:49

ter verduidelijking.

Ik zeg niet dat lenen bij banken op zichzelf een slecht systeem is.
Ook hypotheken kunnen blijven bestaan.

Het word crimineel als een bank zich het recht toe eigent om geld te creëren en dat geld dan tegen rente aan de overheid (de maatschappij) gaat uitlenen.
Die rente (en rente op rente) moeten u en ik betalen via de belastingen en dat is niet nodig!
Dat word ook bewezen in het voorbeeld van Canada dat ik eerder plaatste.

Het is belangrijk om hypotheekverstrekking en andere consumentenleningen los te zien van de monetaire financiering.
Financiering waar eigenlijk geen risico bij komt kijken, want als België omvalt, dan vallen de banken net zo goed om. Hetzelfde geld voor Italië Spanje etc. (landen die technisch eigenlijk al lang failliet zijn)

[verwijderd] 10 maart 2015 14:12

quote:
BEN belegt schreef op 10 maart 2015 13:44:
[...]

De strekking van het verhaal klopt niet, want

a) overheid leent niet bij banken maar op de kapitaalmarkt
Banken en louche investeringsfondsen uit de Kaaimaneilanden zijn de grootste opkopers van staatsleningen

b) rente komt ten goede aan mensen die hun geld aan overheid lenen (voor een groot deel pensioenfondsen)
Dat is vestzak broekzak, u betaald nu belasting die u later met u pensioen hopelijk terug krijgt) en in de tussen tijd haalt iedere schakel er een taart punt uit voor zich zelf!

c) ongecontroleerde geldschepping door overheden is vragen om te veel uitgeven door een overheid die geen grenzen heeft aan begrotingstekorten en hyperinflatie
Daar word iedereen mee bang gemaakt, maar dat is de grootste mogelijk onzin. Dit word ook heel duidelijk weergegeven in het Canada voorbeeld.
Daarbij zorgt juist dit systeem voor grote gevaren kijk bijvoorbeeld eens naar de crisis waar we nu in zitten. De grootste schuldenlast van Frankrijk word gecreëerd door de rentebetalingen over de staatsschuld.

d) zoals eerder gezegd banken ontvangen maar betalen ook rente. er is geen gratis geld dat zij kunnen scheppen, zij scheppen rentedragend geld wat ten goede komt aan burgers
Rente dragend geld dat ten goede komt aan de burger, Hoe kan die rente ten goede komen aan de burger / maatschappij. Systeem word juist stelselmatig leeggezogen.
Om de rente te kunnen blijven betalen moet er exponentieel geld bij komen in de economie anders zijn de burgers de klos.

e) in een systeem waarin overheid geld schept voor haar eigen uitgaven het voor bedrijven erg lastig is krediet te krijgen voor investeringen (dat scheppen banken immers nu voor ze) en hetzelfde geld voor mensen die een huis willen financieren met een hypotheek
Onzin, het huidige bankieren kan gewoon blijven bestaan wanneer we besluiten dat de overheid rentevrij geld kan creëren voor haar uitgave. Semi overheid scholen, verpleeghuizen etc rente vrij kunnen lenen bij de Nederlandse bank.
Natuurlijk moet daar enige toezicht op komen maar daar heb je geen commerciële bank of een rentesysteem voor nodig.

overigens is het op dit moment zo dat de rente voor NL overheid op de kapitaalmarkt negatief is
Dat maakt het systeem nog niet goed en ook niet rechtvaardig, er worden nog steeds vele miljarden aan rente overgemaakt door de overheid en de semi overheid. Ziekenhuizen, Spoorwegen, woningbouwcorporaties etc.

We zijn net als Canada bezig met de uitverkoop van Nederland aan multinationals zoals Goldman Sachs. Alles komt in het bezit van schimmige investeringsmaatschappijen in belastingparadijzen waarvan niemand weet wie er de eigenaar van is.

Het hele vestia verhaal is gewoon gelegaliseerde roof van de banken geweest.
De banken hebben geen stuiver verloren aan vestia, die hebben van begin af aan miljarden verdient aan het uitgeleende geld en hun derivaten.
En nu voor een prikkie de hele woningvoorraad verpatst aan het buitenland.

bearishbull 10 maart 2015 14:50

Vestia een leegroof van de banken?
Ze hebben zelf die rentederivaten afgesloten.
En die onzin als "Ik wist het niet". Tsja als je een finiancieel contract aangaat met een onderliggende waarde van vele miljoenen en je "wist het niet" Dat doe je iets goed fout.

Als ik 200 euro op rood zet en zwart valt ga ik ook niet lopen klagen dat ik het niet snapte of verkeerd ben ingelicht.

Is wel mode om banken overal de schuld van de geven.

[verwijderd] 10 maart 2015 15:14

In het geval van Vestia is banken wel te verwijten dat zij veel te veel producten verkocht, waarbij de financiële topman van Vestia via via privé provisies toegesluisd kreeg.

Vestia had nooit zoveel swaps mogen afsluiten. Daar zijn zowel banken, Vestia zelf maar ook de toezichthouder van woningcorporaties schuldig aan.

[verwijderd] 10 maart 2015 15:16

quote:
bearishbull schreef op 10 maart 2015 14:50:
Vestia een leegroof van de banken?
Ze hebben zelf die rentederivaten afgesloten.
En die onzin als "Ik wist het niet". Tsja als je een finiancieel contract aangaat met een onderliggende waarde van vele miljoenen en je "wist het niet" Dat doe je iets goed fout.

Als ik 200 euro op rood zet en zwart valt ga ik ook niet lopen klagen dat ik het niet snapte of verkeerd ben ingelicht.

Is wel mode om banken overal de schuld van de geven.

Als ik een woning koop moet ik verplicht naar een notaris, deze notaris is daarom ook verplicht zowel mijn belangen als die van de verkoper te behartigen. Als hij hier niet aan voldoet kan ik de notaris aansprakelijk stellen. Een notaris kan hierdoor ook zijn licentie kwijt raken.
Met banken zijn de zelfde afspraken gemaakt. Maar we weten nu dat ze alleen hun eigen belangen behartigen. Let je niet goed op de kleine lettertjes dan kun je flink de klos zijn. Als een bank zich zo gedraagt moet die beschermde status worden ingetrokken.

[verwijderd] 10 maart 2015 15:20

Rechtstreeks gevolg van het uit handen geven van de economie aan Commerciële banken:
www.zerohedge.com/print/503053

daskapital.nl/2015/03/huizenmarkttopi...

Bijlage:

[verwijderd] 10 maart 2015 15:25

En renteverzekering aangeboden door commerciële partijen die samen zelf de rente bepalen dat is al een grap op zich (kun je rustig diefstal noemen).

Verder heb ik in verschillende draadjes mijn mening gegeven over de in mijn ogen criminele derivatenhandel van banken.

Da Freeze 10 maart 2015 16:01

quote:
bearishbull schreef op 10 maart 2015 14:50:
Vestia een leegroof van de banken?
Ze hebben zelf die rentederivaten afgesloten.
En die onzin als "Ik wist het niet". Tsja als je een finiancieel contract aangaat met een onderliggende waarde van vele miljoenen en je "wist het niet" Dat doe je iets goed fout.

Als ik 200 euro op rood zet en zwart valt ga ik ook niet lopen klagen dat ik het niet snapte of verkeerd ben ingelicht.

Is wel mode om banken overal de schuld van de geven.

Het punt is, als je rood gokt en het is zwart, dan weet je dat je mis hebt gegokt. Maar het rentederivatenverhaal is iets ingewikkelder waarbij je je kan afvragen of de woningstichting gewoon te dom was, of dat de bank informatie achterhield. Want wees nou eerlijk, als jij een hypotheek afsluit, vraag jij aan je bank hoe zij aan dat geld komen?

[verwijderd] 10 maart 2015 16:18

Dat rentederivaat is niets ingewikkelder. Misschien was de woningstichting te dom (maar waarom iets doen wat je niet begrijpt), misschien was de woningstichting te ambitieus (want groter, groter, groter), misschien is er wel fraude gepleegd door medewerkers van de woningstichting (prive commissie vangen voor een zakelijke deal).

Banken hebben een zorgplicht naar particulieren en kleine bedrijven. Grote bedrijven en zeker woningbouwcorporaties die regelmatig in derivaten handelen vallen hier zeker niet onder.

Willen we hier echt ook naar een maatschappij waar iedereen een helm op moet als hij gaat fietsen, waarschuwingsboden waarschuwen dat de koffie heet kan zijn en de vloer glad als ie glimmend in de was staat? Nee toch?

[verwijderd] 10 maart 2015 16:21

Het lijkt haast wel of jullie ingehuurd zijn door de bankenlobby. Met doorzichtige, domme schreeuwende argumenten (waar normale mensen nooit voor kunnen zijn) de aandacht afleiden van de echte problemen.

[verwijderd] 10 maart 2015 16:21

Vastgoedbelegger Metroprop vecht voor de rechter een hooglopende ruzie uit met huisbank ING. De bank staat op het punt om een deel van het vastgoed van de verhuurder van onder meer de V&D-panden in Den Bosch en Heerlen via een executieverkoop ten gelde te maken.

Dat bleek dinsdag uit een zitting bij het Gerechtshof in Amsterdam.

Metroprop wil ING er via een bodemprocedure van weerhouden tot executie over te gaan. Het vindt dat ING de afgelopen jaren zijn bijzondere zorgplicht niet is nagekomen. Metroprop heeft in het verleden voor miljoenen aan rentederivaten van de bank gekocht die nu voor €14,8 mln in het rood staan. Het bedrijf zou destijds onvolledig en onjuist over die producten zijn geïnformeerd.

Metroprop is het bedrijf van ondernemer Jos van Mortel. Naast enkele V&D-panden heeft het bedrijf ook vastgoed in de Amsterdamse Kalverstraat en het Rokin in de portefeuille van €400 mln. In januari bleek nog dat V&D grote financiële problemen heeft. De warenhuisketen eiste toen een tegemoetkoming van financiers, verhuurders en personeel. Metroprop ging uiteindelijk schoorvoetend overstag.

Zelf heeft Metroprop al sinds 2010 een uiterst moeizame relatie met zijn huisbank, zo bleek dinsdag. ING spreekt zelf van een ‘vechtrelatie’. Volgens Metroprop zijn de problemen in 2008 ontstaan, toen het op leningen van ruim €100 mln rentederivaten kocht bij ING. Dit soort derivaten worden gebruikt om de variabele rente op een lening toch vast en voorspelbaar te maken.

Als de marktrente echter daalt, dan ontwikkelen de derivaten een negatieve waarde. Die loopt aan het einde van de looptijd weer naar nul, maar als het krediet voor die tijd wordt opgezegd moet er afgerekend worden met de bank.

Tot 2010 werden de leningen van Metroprop telkens doorgerold, maar sinds dat jaar heeft het vastgoedbedrijf last van liquiditeitsproblemen en verslechterde de relatie met ING. Nu de bank de kredietrelatie niet meer wil verlengen en het geld terugeist, dreigt Metroprop ook de €15 mln op de nog lopende derivaten te moeten betalen.

Advocaat Jerry Hoff stelde namens Metroprop dinsdag dat ING tijdens de verkoop van de derivaten geen enkele rentevisie tentoon heeft gespreid. Hij karakteriseerde het vastgoedbedrijf als een 'niet professionele' wederpartij' als het om dit soort financiële producten gaat. De gedwongen executieverkoop van een deel van het vastgoed is volgens Hoff ‘een poging van ING om Metroprop als bedrijf te slopen’.

ING ontkende en stelde dat Metroprop bijna anderhalf jaar de tijd heeft gekregen om een andere financier te zoeken. Metroprop wil echter nog meer tijd om andere geldschieters te vinden. De rechter zal binnenkort beslissen of ING het vastgoed mag verkopen. Over de rentederivaten volgt waarschijnlijk nog een aparte procedure.
De CFO en/of accountant van Metroprop hoort op de hoogte te zijn van de marginverplichting bij rentederivaten of vertrouwen ondernemers de bankmedewerker op zijn of haar blauwe ogen.

[verwijderd] 10 maart 2015 16:44

Door deregulering van semie overheidsinstellingen is nu de uitwerking daarvan in alle sectoren tastbaar en meetbaar.
Tientallen WoCo's willen de verkoop van 4000 sociale woningen door het WIF terugdraaien. Deze zijn verkocht aan het Britse beleggingsfonds Round Hill

Acute geldnood
Het Wooninvesteringsfonds wil de woningen verkopen omdat het in acute geldnood verkeert. Eind deze maand loopt de financieringsovereenkomst af met de huisbanken ABN Amro en Bank Nederlandse Gemeenten (BNG). Het WIF moet uiterlijk op 31 maart €290 mln aflossen. De huisbanken wilden de kredietovereenkomst eerder niet verlengen omdat het WIF technisch failliet is.

Het WIF kocht op het hoogtepunt van de huizenmarkt woningen van corporaties die om geld verlegen zaten. Door de daling van de huizenprijzen verkeert het opkoopfonds nu zelf in geldnood. Het WIF staat onder verscherpt toezicht van toezichthouder Centraal Fonds Volkshuisvesting (CFV).

De bij het WIF aangesloten woningcorporaties willen de woningen niet verkopen nu de huizenmarkt voorzichtig herstelt. ‘Het is jammer voor de beleggers, maar ze moeten hun rendement maar op een andere manier behalen dan met onze woningen’, zegt Woonbron-directeur Bert Wijbenga. Woonbron heeft de rechtszaak tegen het WIF aangespannen.

1.311 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 ... 62 63 64 65 66 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 934,42 0,00 0,00% 24 feb


Germany40^	22.371,20	-0,24%
BEL 20	4.406,96	0,00%
Europe50^	5.437,92	-0,29%
US30^	43.518,30	+0,09%
Nasd100^	21.362,60	-0,02%
US500^	5.992,11	+0,09%
Japan225^	38.261,90	+0,61%
Gold spot	2.935,59	-0,52%
EUR/USD	1,0477	+0,07%
WTI	70,73	0,00%