harrysnel schreef op 10 juni 2015 09:00:
Weet dat we het er eerder over hebben gehad maar ik snap het nog steeds niet. Omdat er weer benadrukt werd dat die 98% zo positief is (in het persbericht en op forum) vroeg ik er daarom opnieuw naar.
Natuurlijk adviseert een arts niet om door te gaan als het middel niet lijkt te werken. Dat is juist mijn punt. Als de arts zegt ik zie positieve effecten op lange termijn dan zal het middel goede werking hebben gehad bij een proefpersoon in Darwin1/2. Bovendien is het een simpele therapie qua toediening (pilvorm). Er is dan toch bijna geen proefpersoon die dan zegt tegen zijn/haar arts "ik doe niet mee aan Darwin3"?
Edit:@Winx: dank voor je antwoord. Maar er zijn toch geen aantallen bekend van het daadwerkelijke aantal Darwin3 deelnemers? Naast de safety dropouts vallen toch ook de slechte score's af omdat een arts dan geen baat ziet in lange termijn behandeling?