Gluup schreef op 17 augustus 2015 11:30:
[...]
Het is een behoorlijk zwaktebod om in zo'n discussie woorden te gebruiken zoals amoreel, immoreel, natte droom, religie en de "tegenpartij" te vergelijken met onderzeeers in de wereldoorlogen. Wat een beeldvorming.
Jij vindt het waarschijnlijk minder amoreel om forforbommen uit vliegtuigen te werpen.
Door je associaties met negatieve zaken ga je helemaal voorbij aan de primaire discussie.
Het is belachelijk om mensen die op de beurs handelen te verwijten dat ze geld willen verdienen. Op dezelfde manier kan je dan ook aandeelhouders "terechtwijzen" omdat het aandeel-instrument er voor zorgt dat beursgenoteerde bedrijven minder investeren dan niet-beursgenoteerde bedrijven omdat de aandeelhouders beloond moeten worden.
Op die manier zijn aandeelhouders gewoon niets minder dan parasieten. Zonder deze parasieten zou het bedrijf er veel beter voorstaan.
zie:
daskapital.nl/2015/08/van_wie_is_het_...Ik heb zelden zo'n warrig commentaar van je gelezen. Shorten is gewoon een bug, een systeemfout, in het financiële systeem. Ik verwijt individuen niet dat ze daar gebruik van maken, het mag, dus het kan, toch?
Maar voor banken en grote partijen die de patience kaarten OPEN op tafel hebben liggen, liggen de zaken toch anders. En een conglomeraat is daar extra gevoelig voor. Ik denk dat de hoogste bieders al geruime tijd bekend waren en dat er bewust koers gezet is naar een faillissement.
De vraag is dan door wie dan wel. Over een paar jaar zal er wel een boek verschijnen waar het allemaal haarfijn in wordt uitgelegd.
De Henry Ford anekdote kende ik al en daar werd inderdaad door aandeelhouders een grens overschreden. Maar dat is wel gecorrigeerd en Ford bestaat nog steeds. Er is een evenwicht gecreëerd tussen de diverse belangen.