De ene keer lees ik hier, dat Pharming op de kosten moet besparen en nu pleit lower vandaag voor ontbinding van het contract met Valeant, om hierna zelf de verkopen in handen te nemen, door de verkopers van Valeant over te nemen.
Zoals Beur ook zegt: Bij ontbinding van het contract met Valeant heeft Pharming een nieuwe partner nodig in de USA. Dit kost tijd, stokt de verkopen en hierdoor kost het geld. Het zelf in handen nemen door Pharming is geen optie. Dit kost tijd, stokt de verkopen en hierdoor kost het geld. Als voorbeeld kun je kijken naar Duitsland, Nederland en Oostenrijk, waarbij het eerst veel tijd heeft gekost en geld, om de verkopen weer op gang te krijgen. Daar komt inderdaad bij, dat de verkopen in Duitsland, Nederland en Oostenrijk niet 100% door Pharming gedaan wordt, maar met medewerking van Eurocept in Nederland en Atlantis Healthcare in Duitsland en Oostenrijk.
Bij ontbinding van het contract met Valeant is er nog een gevolg, namelijk de samenwerking voor uitbreiding van Ruconest in de USA. Phase II is bijna ten einde, maar er volgt nog een Phase III onderzoek. Deze wordt op 50/50 basis gefinancierd door Valeant/Pharming. Bij ontbinding betekent dit, een beeindiging van het onderzoek of uitstel van het onderzoek, doordat Pharming ofwel de andere 50% ook moet bekostigen, ofwel een andere partner dit gedeelte moet overnemen.
Waar ik wel voor ben is dat Pharming in Europa meer landen zelf in handen neemt. Het lijkt alsof SOBI niets aan het product Ruconest doet, omdat hun eigen producten en andere partnerproducten op dit moment belangrijker zijn voor SOBI. Pharming heeft nu al Duitsland, Nederland en Oostenrijk in handen. Dit kan "langzaam" uitgebreid worden. Wel dient dit natuurlijk strategisch te gebeuren, waar bij mij de voorkeur zou liggen op bijvoorbeeld uitbreiding in UK, Belgie en Frankrijk.