Delta Lloyd « Terug naar discussie overzicht

Delta Lloyd 2016

31.190 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 ... 1556 1557 1558 1559 1560 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

henry5 schreef op 18 mei 2016 21:00:

Oud nieuws, stond in maart hier al:

fd.nl/ondernemen/1144888/dnb-wil-lage...
Ja en daar zijn ze, tijdelijk blijkbaar, op teruggekomen, gezien het effect op de pensioenfondsen. Weet dat ik het heb gelezen kan het niet meer vinden, dus hou me te goede.

J.
snipper
0
..idd niet gunstig..nu ook omdat de verzekeraars moeten voldoen aan Solvency 2..de pensioenfondsen hebben minder last hiervan..deze hoeven niet te voldorn ad strenge toezichtregls zoals Solv. 2
lokeend
0
quote:

AnalytischDenker schreef op 18 mei 2016 20:58:

[...]

Nee dat is helaas niet gunstig voor verzekeraars. De verzekeraar moet nu meer kapitaal aanhouden om in de toekomst aan zijn verplichtingen te voldoen. Want als de rente lager is heeft hij meer kapitaal nodig om in de toekomst dezelfde verplichting te voldoen.

Daarbij passen wel de volgende kanttekeningen:
1) niet DNB beslist maar Eiopa
2) Binnen Eiopa zijn ook zuid-Europese landen vertegenwoordigd en die zien deze verlaging minder zitten
3) het is en blijft een rekenrente. De werkelijke beleggingen van de de verzekeraar (bijvoorbeeld woningportefeuilles) kunnen en hoger rendement geven dan deze rekenrente. Het is dus deels een boekhoudkundige exercitie.
4) zoals je kunt lezen verwacht ook DNB in 2016 nog geen verlaging
5) de wens van DNB was al bekend (dit is namelijk deels oud nieuws). Dus het zit deels al in de koers verwerkt

De meeste verzekeraars hebben hun eigen rekenmodel op orde en hanteren rekenrente die nu dus omlaag gaat, dus voor de meeste verzekeraars word de rekenrente die nu omlaag gaat een tegenvaller.
Maar DL heeft toch juist geen eigen rekenmodel op orde voor de solvabiliteit, en dan kan het toch juist alleen maar een meevaller voor DL worden.
Bedoel meeste verzekeraars hanteren deze rekenrente die nu omlaag gaat en DL gebruikt deze nog niet!!
[verwijderd]
0
van DNB site:

DNBulletin: DNB zet in op aanpassing UFR voor verzekeraars naar een realistisch niveau
Datum 18 mei 2016
Thema Verzekeraars
Aanpassing UFR voor verzekeraars

De Europese autoriteit voor het verzekeringstoezicht, EIOPA, houdt op dit moment een consultatie over de bepaling van de ultimate forward rate (UFR) voor verzekeraars, de rekenrente voor het contant maken van verplichtingen op de lange termijn. DNB is lid van EIOPA en zet zich in voor ?een methode die beter aansluit bij de economische realiteit, in lijn met de Nederlandse UFR-methode voor pensioenfondsen.
UFR in de huidige lage renteomgeving

Het toezichtkader voor verzekeraars maakt gebruik van een zogenoemde ultimate forward rate (UFR). Deze UFR is onderdeel van de rentecurve waarvan verzekeraars gebruik mogen maken bij het contant maken van de verplichtingen op de lange termijn. Daarbij is de hoogte van de UFR (nu 4,2%) een op basis van berekeningen vastgesteld niveau waar de rentecurve voor looptijden langer dan twintig jaar naartoe groeit. Voor deze aanpak is gekozen omdat de markt voor financiële producten met zeer lange looptijden minder diep, liquide en transparant is, en dus te weinig informatie oplevert om uitsluitend uit te gaan van marktrentes.

Het verschil tussen de vastgestelde UFR van 4,2% en de lage marktrentes is de afgelopen jaren echter gestaag toegenomen. Hierdoor is het effect van de huidige lage renteomgeving op verzekeraars maar deels zichtbaar in hun financiële rapportages en geeft de solvabiliteitspositie van verzekeraars een te rooskleurige weergave van hun financiële situatie.

De Europese autoriteit voor het verzekeringstoezicht, EIOPA, heeft dan ook een consultatie geopend om de meningen te peilen over een nieuwe methode om de UFR te bepalen. De impact van het rekenen met een nieuwe UFR kan voor Nederlandse levensverzekeraars relatief groot zijn omdat zij gemiddeld veel langlopende verplichtingen hebben.
Voorstel EIOPA

De nieuwe methode die EIOPA in haar consultatie voorstelt, streeft naar een balans tussen enerzijds een stabiele UFR en anderzijds de noodzaak om de UFR aan te passen, in lijn met realistische lange termijn verwachtingen van rente en inflatie. In het huidige voorstel van EIOPA zou de UFR, op basis van de huidige marktomstandigheden, uitkomen op 3,7%, waarbij EIOPA een stapsgewijze aanpassing voorziet van maximaal 0,2%-punt per jaar. Hiermee komt het UFR-niveau iets dichter bij wat in Nederland momenteel van toepassing is voor pensioenfondsen; in tegenstelling tot de UFR voor verzekeraars, die Europees wordt vastgesteld, wordt de UFR voor Nederlandse pensioenfondsen namelijk in Nederland vastgesteld.
Inzet DNB

DNB ondersteunt het streven van EIOPA naar een meer realistische methode om de UFR voor verzekeraars te bepalen, en daarbij vindt zij de Nederlandse UFR-methode voor pensioenfondsen de meest geschikte. Deze methode is in 2013 door de Commissie UFR vastgesteld als meest realistische manier om de rekenrente vast te stellen en is door het kabinet omarmd voor pensioenfondsen. In vergelijking met het EIOPA voorstel neemt de UFR-methode voor pensioenfondsen meer marktinformatie mee, ook voor langere looptijden. Hierdoor wordt beter rekening gehouden met onderliggende veranderingen in de economie. Hoewel tijdens de huidige consultatie enkel de bepaling van de hoogte van de UFR ter discussie staat, zal DNB er bij EIOPA voor pleiten om op termijn ook de andere aspecten met betrekking tot de UFR te herzien. Dit betreft de langste looptijd die nog net als liquide kan worden aangemerkt, het zogeheten laatste liquide punt (nu vastgesteld op 20 jaar). Het kiezen van een ‘later’ looptijdpunt vanwaar de rente toegroeit naar de UFR zal het verschil tussen de UFR en marktrentes verkleinen. Ook een langere convergentieduur (momenteel 40 jaar) zal het verschil tussen marktrentes en de UFR verkleinen.
Vervolgproces

Verzekeraars en andere belanghebbenden zijn tot 18 juli aanstaande in de gelegenheid om op bovenstaand voorstel te reageren. EIOPA zal in september een besluit nemen over de nieuwe methode. De huidige UFR blijft in ieder geval tot eind 2016 ongewijzigd om een onverstoorde overgang naar Solvency II zoveel mogelijk te waarborgen.
aandeeltje!
0
quote:

AnalytischDenker schreef op 18 mei 2016 20:58:

[...]

Nee dat is helaas niet gunstig voor verzekeraars. De verzekeraar moet nu meer kapitaal aanhouden om in de toekomst aan zijn verplichtingen te voldoen. Want als de rente lager is heeft hij meer kapitaal nodig om in de toekomst dezelfde verplichting te voldoen.

Daarbij passen wel de volgende kanttekeningen:
1) niet DNB beslist maar Eiopa
2) Binnen Eiopa zijn ook zuid-Europese landen vertegenwoordigd en die zien deze verlaging minder zitten
3) het is en blijft een rekenrente. De werkelijke beleggingen van de de verzekeraar (bijvoorbeeld woningportefeuilles) kunnen een hoger rendement geven dan deze rekenrente. Het is dus deels een boekhoudkundige exercitie.
4) zoals je kunt lezen verwacht ook DNB in 2016 nog geen verlaging
5) de wens van DNB was al bekend (dit is namelijk deels oud nieuws). Dus het zit deels al in de koers verwerkt

Eiopa stelt 3,7% voor zoals de zaken er nu voor staan. Tel uit het negatieve effect op solv ratios......
lokeend
0
Duidelijk is dat Delta Lloyd te laat de urgentie heeft ingezien van de nieuwe regelgeving. Waar andere verzekeraars druk doende waren de risico’s op hun balans beter in lijn te brengen met de nieuwe regels bleef Delta Lloyd zitten op een grote portefeuille producten waarvan het de hoogte van een uiteindelijke uitkering vooraf garandeerde. En juist die producten worden onder de nieuwe toezichtregels als riskanter beoordeeld waardoor meer kapitaal als buffer moet worden aangehouden.

Toen Delta Lloyd in de gaten kreeg dat ze een inschattingsfout hadden gemaakt was het te laat om de schade in te lopen. In allerijl probeerde de verzekeraar een intern, op maat gesneden model werkend te krijgen voor de berekening van de buffer, maar deze bleek niet volledig te voldoen. Noodgedwongen werd overgestapt op een standaardmodel dat toezichthouder DNB hanteert. Door die standaardbenadering moet Delta Lloyd extra kapitaal aanhouden of –anders gezegd- zijn de buffers bij het beschikbare kapitaal lager.

Delta Lloyd heeft nu met DNB een traject afgesproken om tot een eigen model te komen en zegt dit over meer dan twee jaar gedeeltelijk in gebruik te kunnen nemen. Hoeveel hoger de solvabiliteitsratio zal uitvallen volgens die toekomstige rekenmethode is niet geheel duidelijk.

Hier gaat het toch over in dat persbericht van vanavond, highfields denkt dat hier nog een grote verassing in de positieve zin naar voren komt..
[verwijderd]
0
quote:

aandeeltje! schreef op 18 mei 2016 21:14:

[...]

Eiopa stelt 3,7% voor zoals de zaken er nu voor staan. Tel uit het negatieve effect op solv ratios......
Ik ben het direct en volledig met je eens dat dit voor alle verzekeraars geen goed nieuws is. Ik probeer alleen de nuances aan te brengen:

1) Het is vooralsnog een consultatieronde van Eiopa. In andere Europese landen (mat name de zuidelijke) zal er groter verzet zijn tegen deze verlaging. Het is dus niet gezegd dat deze verandering er gaat komen.

2) het gaat om een geleidelijke verlaging van de rekenrente.
  • Tot eind 2016 ongewijzigd op 4,2%
  • 2017 4%
  • 2018 3,8%
  • 2019 3,7%

3) Het was bekend dat dit er aan zat te komen, want in maart is hier ook al over gepubliceerd. Het zit dus deels in de koersen verwerkt.

4) De lagere rekenrente hoeft niet per se invloed te hebben op het rendement van een verzekeraar.
[verwijderd]
0
quote:

lokeend schreef op 18 mei 2016 21:18:

Duidelijk is dat Delta Lloyd te laat de urgentie heeft ingezien van de nieuwe regelgeving. Waar andere verzekeraars druk doende waren de
...
Hier gaat het toch over in dat persbericht van vanavond, highfields denkt dat hier nog een grote verassing in de positieve zin naar voren komt..
Leuk , en allemaal waar, maar je kan geen bedrijfsdoelstellingen stellen als de voorwaarden waaronder je zaken doet ZO rigoureus veranderen. Vergelijk 't met 'n patatboer die ineens 40% BTW moet afdragen maar dat niet MAG doorbereken aan z'n klanten. Of een slachterij die geconfronteerd wordt met hogere keuringskosten en dat niet KAN door berekenen aan de klanten. Fietsboer, kapper, legio voorbeelden, en wat in het klein geldt zal op deze manier ook in het groot gaan gelden. Ben trouwens ook benieuwd hoe ze dat gaan doen met de ziektekostenverzekeraars. 8 miljoen autos in NL hoe gaan ze de bedrijven aanlijnen die zich daar puur op hebben gericht?

Hmpf. Meestal snap ik de grote lijnen, hier snap ik, op dit moment in deze economische toestand, helemaal niets van.

Biertijd.

J.

[verwijderd]
0
quote:

AnalytischDenker schreef op 18 mei 2016 21:30:

[...]

Ik ben het direct en volledig met je eens dat dit voor alle verzekeraars geen goed nieuws is. Ik probeer alleen de nuances aan te brengen:

1) Het is vooralsnog een consultatieronde van Eiopa. In andere Europese landen (mat name de zuidelijke) zal er groter verzet zijn tegen deze verlaging. Het is dus niet gezegd dat deze verandering er gaat komen.

2) het gaat om een geleidelijke verlaging van de rekenrente.
  • Tot eind 2016 ongewijzigd op 4,2%
  • 2017 4%
  • 2018 3,8%
  • 2019 3,7%

3) Het was bekend dat dit er aan zat te komen, want in maart is hier ook al over gepubliceerd. Het zit dus deels in de koersen verwerkt.

4) De lagere rekenrente hoeft niet per se invloed te hebben op het rendement van een verzekeraar.
OOK waar. zet er eens wat bedragen achter. Je schrikt je drie tolletjes in de rondte. Daar helpt geen emissie aan. Fusies met banken of andersoortige financiële instellingen lijkt een optie maar degenen die 't klootje zijn, zijn al half bank. Een overnemende/fuserende bank kan dan weer in de positie komen dat "ze het niet redden" aangezien de "verzekeringstak" en de "banktak" dusdanig met elkaar verweven(?) zijn op de balans dat er een mogelijk 2008 uit de hoed komt.

Niet aan ons lijkt me. Al typend neemt het besluit om eruit te gaan vastere vormen aan.

En u echt dorst.

J.

andrejes
0
Komen nu oude berichten als nieuw ineens naar voren?? Was al bekend in Maart dit!!!!!
[verwijderd]
0
jongens, uit dit bericht blijkt dat DNB hier alleen maar voor pleit..? en dat hebben ze eind maart ook al gedaan?
[verwijderd]
0
Gevonden:

"Eigenlijk zou de berekeningsmethode van de UFR begin dit jaar al worden aangepast. Maar er werd besloten om te wachten op de vaststelling van de nieuwe Europese regels voor verzekeraars. Zo kon worden onderzocht of er nog aanleiding was om de rekenmethode hierop aan te passen. Daar bleek uiteindelijk geen reden toe."

14 Juli, vorig jaar. En in 2011 riepen ze al dat 't fout zou gaan met de rekenrente, gezien het beleid van de ecb. Maart een opmerking, nu een persbericht: !@#$%^&. Ofzo.

Tot later, voor wat 't waard is.

J.

[verwijderd]
0
quote:

henry5 schreef op 18 mei 2016 22:12:

Thanks !
De nada. Bedenk wel dat het allemaal "ïk vind/denk" is.

Koopordertje op 3,6 en verkoopordertje op 4,05, , met daarna een verkopertje op 3,9. Kijken of ik hier heelhuids uitkom. Banken en pharma.Ondoorgrondelijk.

J.
aandeeltje!
0
quote:

jsj schreef op 18 mei 2016 21:33:

[...]

Leuk , en allemaal waar, maar je kan geen bedrijfsdoelstellingen stellen als de voorwaarden waaronder je zaken doet ZO rigoureus veranderen. Vergelijk 't met 'n patatboer die ineens 40% BTW moet afdragen maar dat niet MAG doorbereken aan z'n klanten. Of een slachterij die geconfronteerd wordt met hogere keuringskosten en dat niet KAN door berekenen aan de klanten. Fietsboer, kapper, legio voorbeelden, en wat in het klein geldt zal op deze manier ook in het groot gaan gelden. Ben trouwens ook benieuwd hoe ze dat gaand doen met de ziektekostenverzekeraars. 8 miljoen autos in NL hoe gaan ze de bedrijven aanlijnen die zich daar puur op hebben gericht?

Hmpf. Meestal snap ik de grote lijnen, hier snap ik, op dit moment in deze economische toestand, helemaal niets van.

Biertijd.

J

Komt niet zomaar uit de lucht vallen, zo ook de renteverlaging niet. Het proces voor renteverlaging wordt geleidelijk ingezet als de markt niet verandert. Daar hoef ik zelfs niet voor in de board te zitten. Uiteraard twijfel over tempo etc.
Maar goed voor de rest wordt het temporiseren, lukt dat niet dan volgend jaar de resterende 200 mln emissie. Zegt de board: we zaten op 1 miljard en dat blijkt .....

Ik ben verder niet heel negatief DL zit in de lage regionen en trekt wel weer bij. Duurt even.
IQ
0
De 130 miljoen dividend voor de aandeelhouders over 2016 komt in gevaar, zou mij niet verbazen dat zij die beloften moeten verbreken, onmacht zal het argument zijn.
[verwijderd]
0
quote:

aandeeltje! schreef op 18 mei 2016 22:32:

[...]

Komt niet zomaar uit de lucht vallen, zo ook de renteverlaging niet. Het proces voor renteverlaging wordt geleidelijk ingezet als de markt niet verandert. Daar hoef ik zelfs niet voor in de board te zitten. Uiteraard twijfel over tempo etc.
Maar goed voor de rest wordt het temporiseren, lukt dat niet dan volgend jaar de resterende 200 mln emissie. Zegt de board: we zaten op 1 miljard en dat blijkt .....

Ik ben verder niet heel negatief DL zit in de lage regionen en trekt wel weer bij. Duurt even.
Biertje uit de ijskast dan maar. Meer mensen die nadenken geeft rendement.

Tijd geleden al opgemerkt dat DL ondoorzichtig was qua rekenmodel; Nooit wat kunnen vinden, hier, elders of op het wereld wijde web.

U meent dus dat als het niet uit de lucht komt vallen DL dit aan zag komen en, of wanstaltig wanbeleid voerde of ,net als Aegon een richting koos. DL is er vorig jaar op afgerekend, AEgon nu net. Net als NN. En ABN. En ING.

Ik schat dat ze, net als ik, dachten dat er een uitzondering mbt/qua UFR gemaakt zou worden voor de verzekeraars. Google het, Yahoo het, of wat dan ook: De info die wij/ik hebben suggereert dat de beleidsmakers van DL een welbewust risico hebben genomen; Hadden ze gelijk gehad dan stond DL nu op 25 oid. Helaas. Emissie en landschotwatjemehoehetookheet eruit. Ben je er weer. Vooruitkijken heet dat.

Maar dan krijg je dit. De koek lijkt nu op. Nog een emissie(ik doe nie mee u wel?) Wat vastgoed verkopen? 1 pen per personeelslid per jaar? Derivaatje aan een US speculant doorspelen? Niemand kan een bedrijf onder deze omstandigheden vooruithelpen.

Ongeacht het rendement/dividend van DL, me thinks dat ze begin volgend jaar klaar zijn. Geleidelijk de eisen opschroeven lijkt leuk maar is een fopspeen. Marges veranderen nauwelijks. Nieuwe producten kunnen ze niet meer mee goochelen. Zie niet waar ze die miljarden vandaan moeten gaan halen. Jaar na jaar.En dan komen de sancties. Die wij gaan betalen, als aandeelhouder.

Hoop zo dat ik het fout zie. Of dat een technocraat in Brussel het net zo ziet als ik.

J.
[verwijderd]
0
Sorrie, heb nog meer!

Hoe gaat Brussel of dat ouderwetse mannetje van de DNB de verzekeraar van de verzekeraar vastbinden. Als zeg 10000 mensen hun dak verzekeren bij DL tegen storm, dan sluit DL een verzekering af bij bv LLoyds. FF rekenen, oeps die 140% gaan ze niet redden en dan heb ik het niet over DL. Sanctie. Storm. 2008.

't lijkt of ze bij de ECB/DNB/FED allemaal nog met het boek van Heertje rondlopen. Toen de wereld nog klein was en economie/handel/levensresultaat alleen over vraag, aanbod en consumptie ging.

Hoop echt dat ik 't fout zie. Voor nu, 2017 en 2020.

J.

lokeend
0
quote:

jsj schreef op 18 mei 2016 23:31:

[...]

Biertje uit de ijskast dan maar. Meer mensen die nadenken geeft rendement.

Tijd geleden al opgemerkt dat DL ondoorzichtig was qua rekenmodel; Nooit wat kunnen vinden, hier, elders of op het wereld wijde web.

U meent dus dat als het niet uit de lucht komt vallen DL dit aan zag komen en, of wanstaltig wanbeleid voerde of ,net als Aegon een richting koos. DL is er vorig jaar op afgerekend, AEgon nu net. Net als NN. En ABN. En ING.

Ik schat dat ze, net als ik, dachten dat er een uitzondering mbt/qua UFR gemaakt zou worden voor de verzekeraars. Google het, Yahoo het, of wat dan ook: De info die wij/ik hebben suggereert dat de beleidsmakers van DL een welbewust risico hebben genomen; Hadden ze gelijk gehad dan stond DL nu op 25 oid. Helaas. Emissie en landschotwatjemehoehetookheet eruit. Ben je er weer. Vooruitkijken heet dat.

Maar dan krijg je dit. De koek lijkt nu op. Nog een emissie(ik doe nie mee u wel?) Wat vastgoed verkopen? 1 pen per personeelslid per jaar? Derivaatje aan een US speculant doorspelen? Niemand kan een bedrijf onder deze omstandigheden vooruithelpen.

Ongeacht het rendement/dividend van DL, me thinks dat ze begin volgend jaar klaar zijn. Geleidelijk de eisen opschroeven lijkt leuk maar is een fopspeen. Marges veranderen nauwelijks. Nieuwe producten kunnen ze niet meer mee goochelen. Zie niet waar ze die miljarden vandaan moeten gaan halen. Jaar na jaar.En dan komen de sancties. Die wij gaan betalen, als aandeelhouder.

Hoop zo dat ik het fout zie. Of dat een technocraat in Brussel het net zo ziet als ik.

J.
Westmalle triple niet uit de ijskast!

Ik ga er van uit dat het eigen rekenmodel dat DL nu nog niet op orde heeft straks juist een positieve uitwerking gaat geven op de koers, ga er ook vanuit dat het meerwaarde oplevert voor de dekkingsgraad bij DL.
Dat de rekenrente stapsgewijs omlaag gaat is slecht voor bedrijven als NN maar juist positief voor DL Highfields riep dat ook al ,die zijn van mening dat met het eigen rekenmodel de solvabiliteit veel hoger uitkomt zodra DL die op orde heeft.
Maar we zullen zien
proost!!
31.190 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 ... 1556 1557 1558 1559 1560 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

 AEX
947,06  -1,48  -0,16%  18 feb
 Germany40^ 22.878,00 +0,15%
 BEL 20 4.414,04 +0,27%
 Europe50^ 5.535,04 +0,02%
 US30^ 44.546,10 0,00%
 Nasd100^ 22.165,40 0,00%
 US500^ 6.127,85 0,00%
 Japan225^ 39.318,90 0,00%
 Gold spot 2.937,75 +0,09%
 EUR/USD 1,0445 -0,34%
 WTI 71,70 0,00%
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer

Stijgers

THEON INTERNAT +12,98%
Alfen N.V. +4,79%
Avantium +4,30%
Galapagos +4,21%
ABN AMRO BANK... +3,19%

Dalers

EBUSCO HOLDING -2,20%
Sif Holding -2,07%
BESI -1,85%
Arcadis -1,72%
ASML -1,59%

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront